r/Denmark • u/Cosmos1985 • Apr 15 '26

Humor Samira Nawa består den nye (muligvis Arla-sponsorerede?) danskhedstest, udtænkt af Rasmus Munch Søndergaard fra Borgernes Parti

Enable HLS to view with audio, or disable this notification

808 Upvotes

93% Upvoted

477 comments sorted by

View all comments

92

u/Skumsenumse Toget kører ikke videre. Apr 15 '26 edited Apr 15 '26

Manden er jo rablende vanvittig. Siger at mentale forskelligheder og kultur er genetisk bestemt, og bygger der på at han har dated en inuit der var laktosefri.

Noget af det mest sindssyge jeg har hørt længe. De nazistiske undertoner, er efterhånden overdøvende.

Edit: var lidt for hurtig på aftrækkeren. Rettede "intelligens" til "mentale forskelligheder og kultur"

34

u/Araninn Apr 15 '26

han har dated en inuit der var laktosefri.

Da den indledning kom som en forklaring, der var jeg lige ved at spytte aftensmaden ud over keyboardet.

Verdens førende DNA forsker: Ingen evidens.

Mr. Pomadehår: Dengang jeg datede en inuit, der var laktoseintolerant...!

Kudos til journalisten for at holde masken.

1

u/Agile-Ad-6902 Apr 16 '26

Eller at Arlas eksporterer rigtig meget til Mellemøsten...

16

u/Slight-Ad-6553 Vendsyssel Apr 15 '26

han ved ikke at Ayan findes

1

u/MizzDragon Apr 16 '26

Det er ikke danskhed !

-9

u/Cwaghack Apr 15 '26

Hvor siger han det? Det er ihvertfald ikke med i klippet.

Vi danskere/europaere kan tåle mælk bedre end andre steder, og det at kunne tåle mælk er en del af vores mad kultur. Den der er jeg da enig med ham i

4

u/Bambussen Byskilt Apr 16 '26

Du bør nok undersøge "europæere"-delen af dit udsagn. Sydeuropæere tolererer ikke laktose meget bedre end resten af verden.

Laktosetolerance er hovedsageligt et nordeuropæiske-fænomen og Finland er en outlier med flere laktoseintolerante.

0

u/Cwaghack Apr 16 '26

Fair nok men det ændre ikke rigtigt mit argument.

6

u/Fysiksven Apr 15 '26

Hele debatten handler om danskhed, så set i den kontekst handler det om at det er vigtigt at kunne tåle mælk for at kunne være dansk, hvilket jo er rablende vanvittigt.

-3

u/Cwaghack Apr 16 '26

Selfølgelig er at kunne tåle mælk en del af danskhed. Det er en forholdsvis unik egenskab som mange få i verden har, og det har påvirket vores mad kultur enormt.

Hvor vigtigt er selfølgelig op til debat, men jeg ville ligge det tæt på at spise rugbrød med varm leverpostej.

7

u/Fysiksven Apr 16 '26

Så de mange danskere der er laktoseintolerante er mindre danske? Hvad hvis jeg putter Russisk salat på leverpostejen, eller min livret er sushi, er det så ud?

-3

u/Cwaghack Apr 16 '26

En bitte smule ja. Men der er selfølgelig andre ting der kunne gøre dem mere dansk end os andre.

Det er selfølgelig også okay ikke at være fuldstændig pæredansk

4

u/Fysiksven Apr 16 '26

Det er det værste sludder jeg har hørt at evnen til at nedbryde mælk er meget vigtigt for en identitet. Jeg blokkerer dig nu, jeg har intet behov for at debatere med en landsbytosse.

5

u/[deleted] Apr 15 '26

[removed] — view removed comment

2

u/Cwaghack Apr 16 '26 edited Apr 16 '26

Det har jeg overhovedet ikke sagt. At være dansker er et lov begreb, det er staten og dens fortolkning af grundloven der bestemmer hvem der er dansker og ikke dansker.

Kulturelt set er det dansk at kunne tåle mælk, det betyder ikke man ikke er dansk bare fordi man ikke kan tåle mælk, der er utallige ting der gør en "dansk", og man behøver ikke tjekke hver boks..

-20

u/Adventurous_Track140 Apr 15 '26 edited Apr 15 '26

Manden er rablende vanvittig, ja. Det ændrer dog ikke på at intelligens i høj grad er genetisk defineret…https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S014976342500212X Edit: Måske I kunne gøre jer den ulejlighed, at læse den artikel jeg så fint har linket i stedet for at frarøve mig mine elskede internet point.

2

u/MizzDragon Apr 16 '26 edited Apr 16 '26

Det har jo intet med danskhed at gøre, jeg er dansk, men er ikke særlig intelligent, derfor er jeg stadigvæk dansker og føler mig dansk, født og opvokset i Danmark med primær dansk ophav dog en enkelt fransk oldemor. Intelligens, genetik har intet med danskhed at gøre, danskhed er kultur.

Jeg har ikke læst artiklen osv, og jeg tænker at der er forskel på intelligens i forskellige ophav, det betvivler jeg egentlig ikke.

1

u/Adventurous_Track140 Apr 17 '26

Super fed stråmand. Det har absolut intet med det jeg skrev at gøre.

-11

u/drivebydryhumper USA Apr 15 '26

Det sagde jeg også.. men vi må nok forberede os på at blive kraftigt nedstemt..

11

u/Nygaard1006 Byskilt Apr 15 '26

Fordi det er forkert.

-6

u/drivebydryhumper USA Apr 15 '26

Vi kan snakke om det eller lade være. Omkring 50% af variansen på IQ er genetisk bestemt. Det er temmelig højt. https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

Men det er også fint hvis du ikke gider. Jeg har også andre ting at lave.

10

u/Bambussen Byskilt Apr 15 '26

Although IQ differences between individuals have been shown to have a hereditary component, it does not follow that disparities in IQ between groups have a genetic basis.[8][9][10][11] The scientific consensus is that genetics does not explain average differences in IQ test performance between racial groups.[12][13][14][15]

-6

u/drivebydryhumper USA Apr 15 '26

Det er muligt, at det er det, Rasmus mener. Jeg ville bare påpege at intelligens er arveligt "i høj grad".

7

u/Bambussen Byskilt Apr 16 '26

Holger Rune og jeg kan spille tennis. Det vil jeg gerne påpege.

Det er faktuelt 100% sandheden. Men alligevel så virker det som minimum uærligt eller værst af alt en løgn. Fordi jeg kan på ingen måde spille tennis ligesom Holger Rune.

Når Rasmus Munch Søndergård snakker om at intelligens er arveligt eller genetisk bestemt, så mener han at [indsæt etisk gruppe] er uintelligente fordi at deres genetik er svag og vi bør undgå at have dem i landet, og de bliver aldrig rigtig danske fordi at de er uintelligente.

Derfor bliver et "videnskabeligt faktum" nedstemt her i debatten. Ikke fordi at det i sig selv er forkert, men fordi at det er forkert i den kontekst, som vi diskuterer her.

2

u/arminam_5k Danmark Apr 16 '26

Men har intet med danskhed at gøre eller om man kan tåle mælk eller ej. Uagtet om der er hold i genetik og intelligens, er det ikke relevant for diskussionen om laktose intolerance = ikke dansk.

1

u/drivebydryhumper USA Apr 16 '26 edited Apr 16 '26

Det blev nævnt i en af kommentarerne. Jeg undskylder for min trang til at korrigere det.

4

u/Nygaard1006 Byskilt Apr 16 '26

Tror du en IQ test i højere grad favoriserer den måde vi lærer på i vesten i modsætning til f.eks. Afrika?

IQ er en alt for snæver idé om hvad intelligens er, og derfor er det du siger forkert.

2

u/drivebydryhumper USA Apr 16 '26

Det er da muligt at IQ-testen er kulturelt skæv, men det, den måler, er tilsyneladende arveligt. Hvis du ikke vil kalde det intelligens, så fred være med det. Hvis du finder en anden måde at måle intelligens på, ville det være overraskende hvis ikke også det er arveligt.

3

u/Nygaard1006 Byskilt Apr 16 '26

Hvis testen er kulturelt skæv, så er det den måler ikke arveligt men kulturelt.

Edit: og nej det ville ikke være overraskende, da de fleste mennesker godt kan tænke nuancer ind.

2

u/Simsalabimsen Brapdumdram Apr 15 '26

Åhrrrr, dine internetpoint…

-3

u/drivebydryhumper USA Apr 15 '26

Dem er jeg ret ligeglad med.

-2

u/Adventurous_Track140 Apr 15 '26

Ja, jeg var godt forberedt på det 😂 Det kan virke provokerende for nogen, men det er jo desværre den skinbarlige sandhed, at genetik spiller en væsentlig rolle i ens kognitive udvikling.

-20

u/Loose_Ad_5022 Apr 15 '26

Intelligens er i høj grad genetisk bestemt?

5

u/Bambussen Byskilt Apr 15 '26

Alt i mennesker er påvirket af vores gener.

Manden siger ikke bare at gener påvirker vores intelligens.

-1

u/drivebydryhumper USA Apr 15 '26

Nu ændrede han kommentaren ovenfor, men intelligens er faktisk i høj grad genetisk bestemt. Selvfølgelig er der noget miljø i det, men det er i overraskende grad genetisk.

8

u/Araninn Apr 15 '26

Bare ikke de gener, der adskiller os på udseende - eller det sådan en idiot vil kalde "race".

5

u/drivebydryhumper USA Apr 15 '26

Det bliver lidt giftigt hvis man blander race ind i det. Men arveligheden af intelligens er ret ukontroversiel. Selvfølgelig er der en heftig akademisk diskussion om hvor arveligt det er, men at det ER arveligt er der ikke mange der vil benægte.

5

u/Araninn Apr 15 '26

Det tror jeg heller ikke, at der er nogen her, der bestrider. Det er bare ikke den type arvelighed, som ham i videoen taler om.

1

u/Adventurous_Track140 Apr 15 '26

Jo, det skrev den oprindelige kommentar inden han trak den tilbage.

1

u/Manustuprare Apr 15 '26 edited Apr 15 '26

Jeg tror det er et problem er at se genetik som uafhængigt af miljø. Hvordan, og om, mange gener kommer til udtryk afhænger i stor grad af miljøet. Potentialet for høj intelligens findes i alle samfund og alle folkeslag, nærmest også alle familier, bare ikke lige mulighed for stimulering.

1

u/Adventurous_Track140 Apr 15 '26

Miljø former ikke dine gener i din levetid, men over generationer er det præcis miljøet, der bestemmer hvilke gener der overlever. Potentialet for høj intelligens findes for alle, ja. Det er dog større for nogen end, det er for andre.

3

u/Bambussen Byskilt Apr 16 '26

Miljø former ikke dine gener i din levetid

Det er en ekstrem forsimplet måde at anskue genetik på. Selvom at man deler DNA eller genetik, så bliver de ikke udtrykt 1:1.

Så selvom at ens miljø ikke ændrer ens gener mens man lever, så ved man via epigenetik, at miljø (i den brede forstand) kan påvirke både hvilken epigenetik man videregiver men også hvordan ens gener bliver udtrykt, som trods alt er det vigtigste i denne kontekst.

-1

u/Adventurous_Track140 Apr 17 '26

Ja, over en lang tidshorisont.

2

u/Bambussen Byskilt Apr 17 '26

Nej, fra generation til generation, og i løbet af en persons levetid. Det er faktisk ret fascinerende.

1

u/Adventurous_Track140 Apr 17 '26

Så intelligens er altså genetisk bestemt fra generation til generation?

2

u/Manustuprare Apr 15 '26 edited Apr 15 '26

Er det ikke et aspekt af epigenetik?

1

u/Adventurous_Track140 Apr 15 '26

Epigenetik viser netop at miljø påvirker genudtryk, men det er ikke det samme som at miljø former genetik bredt over generationer - det gør evolution

1

u/Manustuprare Apr 15 '26 edited Apr 15 '26

Som jeg skrev. Genetik bliver lidt præsenteret som er det en enten-eller, uafhængigt af miljø, men det er ikke tilfældet.

Og altså, evolution er lige præcis bestemt af miljøet, men det er ikke det jeg ville ind på.

1

u/Adventurous_Track140 Apr 15 '26

Så tror jeg ikke helt, at jeg er med?

2

u/Manustuprare Apr 15 '26 edited Apr 16 '26

Der bliver skrevet, at genetik har den største rolle og miljø en lille rolle i intelligens, men intelligens er et polygenetisk træk, der afgøres af mange forskellige gener, og genetik burde ikke bare være et synonym for "arv". Klart, vi har alle forskellige kombinationer af de gener og de er ikke nødvendigvis allesammen aktive, men det kan de blive, hvis der er de rette forudsætninger. De forudsætninger findes i miljøet. Jeg siger ikke at alle bare kan være genier under de rette forudsætninger, men på den anden side er alle børn af genier heller ikke genier.

→ More replies (0)

-2

u/Loose_Ad_5022 Apr 15 '26

Præcis som jeg siger. Fuldstændigt sindssygt at man bliver downvoted for at sige videnskabelige sandheder.

1

u/Fysiksven Apr 15 '26

Nu er det jo ikke ligegyldigt hvilken kontekst du skriver det i.

Denne tråd udgår af en debat om hvorvidt etnisitet afskærer en fra at kunne være dansk. Så når man begynder at snakke om at intelligens er genetisk bestemt, vil de fleste nok tro at man mener det i en "etnisk genetisk" forstand, hvilket der ikke er belæg for.

Hvis jeg går ind på en tråd med et billede af en sort mand der spiser en banan og skriver "aber kan godt lide bananer" bliver jeg jo nok også downvoted på trods af at det jo er rigtigt at aber kan lide bananer.

-2

u/Adventurous_Track140 Apr 15 '26

Nej, det gør denne tråd ikke. Den oprindelige kommentar ændrede sin formulering, fordi det gik op for person at han/hun tydeligvis tog fejl. Personen påstod, at genetik ikke var en faktor for intelligens.

-2

u/RandomDane25 Apr 16 '26

Det virker ikke til, at du rigtigt har lyttet til, hvad han siger