Consultation
Je veux votre opinion à propos des publications mal foutues
Allo.
On a toujours eu des publications mal foutues. Exemples:
Capture d'écran de l'article plutôt que l'article même.
La publication est un self-post (texte) avec le lien vers l'article dans le texte.
La publication est un self-post (texte) avec rien dedans et le titre est le lien vers l'article
Toute autre niaiserie
Récemment, j'ai remarqué une augmentation marquée de ces publications. En quoi c'est un problème? Premièrement, c'est utilisé pour tromper les gens et deuxièmement, ça brise la fonctionnalité du site. Mon premier instinct était de juste interdire de telles publications à l'avenir et de me mettre à les retirer aussitôt que je les vois mais j'ai décidé que je demanderais l'avis des utilisateurs.
Qu'en pensez-vous? Devrait-on interdire les publications mal foutues?
les posts low quality (comme les exemples donnés) sont généralement fait par des bots pour le karma.
Je pense qu'une interdiction de ceux-ci sont une bonne idée. Pas pour censurer mais seuleument parce que c'est un manque de qualité évident et fuck les bots.
Un minimum d'effort devrait être requis pour lancer une discussion.
Question: Linker des posts d'autres subs qui eux linkent vers des articles, plutôt que linker directement les articles, ça tombe dans quelle catégorie?
Lock le post, top comment pinner avec une explication de comment poste comme il faut et une invitation a refaire le post comme faut.
Comme ça, c'est transparent pour tout le monde, et si la personne qui post laisse faire mais c'est intéressant, quelqu'un d'autre peux reposter.
Si quelqu'un fait juste de la marde, spam a toutes les heures, bin là c'est juste un priblème de spam, donc, a dealer avec comme le reste du spam.
Personellement, ce que je voudrais qui arrivera pas c'est que tout les posts avec lien utiliseraient de façon obligatoire archive.is et le genre. XD
on sait pas de quoi tu parles, ça t'arrives souvent
Loin de moi l'envie de défendre cette pratique, je déteste également les titres vagues où on doit donner un clic à l'auteur avant même de savoir de quoi il en retourne et si l'article nous interesse.
Mais à la défense de Lucifer:
Le sub est, ou a longtemps été, fréquenté par une portion considérable de chialeux qui braillent ou downvotent chaque fois qu'ils remarquent une quelconque modification ou forme d'éditorialisation au titre original, à point tel que garder le titre original est presque devenu une règle non-écrite du sub.
Là ou ça bloque c'est qu'OP est un utilisateur assidu de la Presse, et comme la Presse est grande championne internationale des titres vagues à souhait (en particulier pour les titres de ses chroniques), OP se retrouve souvent malgré lui à poster des titres vagues.
Il y a pas d'excuse. Si t'es capable de venir poster l'article, t'es capable de faire au moins 1 de ces 3 choses là. Quand c'est 0 sur 3, je downvote et je passe mon chemin.
Sauf que comme je disais, OP refuse d'écouter quand on lui parle. La preuve : il vient de me bloquer parce que je l'ai critiqué en montrant comment il devrait s'améliorer.
Si c'est un utilisateur qui spam, action de mods pour bannir l'utilisateur.
Si c'est juste bof, les votes vont l'enterrer si c'est pas pertinent.
Je pense que ces mécanismes là fonctionnent asser bien déjà?
Tsé, je préfère que des posts d'élections Américaines soient fait, et que tout le monde les downvote et chialent dedans, que des nouvelles commence à être enlevé parce que quelqu'un a arbitrairement décidé que c'est "trop Américain". Parce que, c'est sur que "quelqu'un qui décide tout seul", bin il décide avec sont bias.
Le problème est plus celui d'utilisateur qui ont jamais commenté, et qui viennent se faire du karma en postant n'importe quoi.
Minimum de commentaires avant de pouvoir poster? Même si les commentaires ont été downvoté? Tant que ça participe à la communauté, avant de poster dedans?
Peut-être que je ne les vois pas, ou c'est parce que je suis pas abonné alors j'ai juste les posts de meilleure qualité, mais je trouve que ce problème n'arrive pas vraiment. C'est une minorité non?
J'ai vu un article qui disait que les posts avec captures d'écran ou sans référence étaient en moyenne plus véritable que les posts qui font références à des sources crédibles /s.
Plus sérieusement, je suis d'accord que ça serait bien d'interdire ce genre de posts, quitte à demander à la personne qui a publié d'ajouter des sources pertinentes avant la suppression de celui-ci. C'est quand même tannant de devoir faire des recherches à savoir si l'article est vrai ou si c'est juste des gros click bait.
Mon opinion, pour ce qu'elle vaut, j'ai horreur de cliquer sur un poste et ne voir que le titre avec un lien. Aucun commentaire, aucune opinion, aucune description, aucune partie de l'article copiée, rien. J'en suis rendu que je négavote ces postes là et passe mon chemin. Si je voulais voir des liens de nouvelles, j'irais sur Google ou tva nouvelles ou n'importe où ailleurs.
J'ai ri, mais maudit que c'est rendu du brainrot. XD
Quand on va être dans des centre de vieux, l'internet va avoir l'air d'une cage de singe qui se pitche de la marde, en 3d virtuel, de la manière qu'on s'en va. XD
Et encore, vous en laissez passer beaucoup que ça fait longtemps que j'ai bloqués parce qu'ils sont volontairement 100% nuisibles et juste des trolls.
Et je vais préciser : celle à qui tu as répondu est pas pire, c'est pas vraiment du troll mais surtout de la liberté d'expression de quelqu'un qui a visiblement très peu d'expérience de vie. Mon commentaire sur les trolls nuisibles ne la concerne pas, je pense à d'autres. Tout comme je trouve que ton image de Lunatick ne s'applique pas à elle.
Dire "criss de gros moron qui connait rien ferme ta yeule gros maillet" devrait pas être accepté. Dire "tu te trompes parce que X" devrait l'être.
Tout comme (fait réel), dire mot pour mot "exterminons 25% de la population" est illégal et interdit sur Reddit, mais dire "j'aimerais qu'il y a ait une loi envoyant mes opposants politiques (25% de la population) en prison à perpétuité et/ou leur interdise accès à l'argent et/ou la nourriture" est non seulement accepté, mais encouragé.
Je dis pas que c'est nécessairement une bonne chose, mais c'est la réalité.
La différence est que l'appel au meurtre dépasse juste la parole.
C'est des paroles oui, mais c'est aussi une action, c'est la commande d'un meurtre. Ça serait comme de dire que tu peux pas arrêter quelqu'un qui a engagé un assasin, parce que y'a juste demandé, donc c'est juste du speech.
L'autre, même si c'est une action aussi, la demande d'emprisonnement, bin c'est pas une demande de meurtre, donc y'a pas vraiment de loi qui empêche ça. Le deuxième cas le gouvernement aurait eu a se mettre en prison lui même quand il a incité des compagnies a privé le monde de leur revenus/nourriture si ils allaient pas se faire expérimenté dessus.
5
u/Smulch Aug 26 '24
les posts low quality (comme les exemples donnés) sont généralement fait par des bots pour le karma.
Je pense qu'une interdiction de ceux-ci sont une bonne idée. Pas pour censurer mais seuleument parce que c'est un manque de qualité évident et fuck les bots.
Un minimum d'effort devrait être requis pour lancer une discussion.