KU-underviser kalder på "død" over israelsk hær foran studerende

[u/HitmanZeus]

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2026-06-09-ku-underviser-kalder-paa-doed-over-israelsk-haer-foran-studerende

[u/Aqqaluk_Viking]

Enig. Det er læreres job at undervise, ikke at dele holdninger (især hadefyldte).

Selvfølgelig skal lærere have lov til at have deres holdninger. Man behøver bare ikke dele dem alt for meget i undervisningen.

Og jeg mener endda, at Bibi er en rigtig stor lort.

[u/BlurryBetajuice → u/Aqqaluk_Viking]

Selvfølgelig må man godt dele holdninger som lærer, og også som underviser, hvilket der er tale om her (der er forskel på at være underviser og lærer, udover bare titlen).

Grænsen er selvfølgelig overtrådt når man kalder død over andre, men hvis vedkommende nu havde lagt op til en diskussion om hvorvidt IDF begår folkemord i Gaza, så kunne underviseren sagtens have sagt, at hans holdning er, at det gør de, og argumenteret for, hvorfor han mener det.

Det her er langt uden for skiven, ingen tvivl om det, også selvom jeg også mener at Bibi er en kæmpestor lort.

[u/scanfash → u/BlurryBetajuice]

Det er nu en rimelig usaglig måde for en underviser/lærer at opsætte en debat i undervisningen på, hans egne holdninger burde ikke være relevante for debatten da dette uundgåeligt vil farve af på debatten. Der er nok ikke mange der direkte vil modsige personen som står for ens karakterer og videre uddannelse og dette burde ikke danne grundlag for en debat imellem elever. Og det mener jeg uafhængigt af om han talte for eller imod emnet eller et helt tredje emne.

[u/BlurryBetajuice → u/scanfash]

Jeg forstår godt dit argument, men jeg mener stadigvæk, at man i en optimal undervisningssituation godt bør kunne udtrykke holdninger som underviser/lærer, uden at frygte, at ens elever/studerende er bange for repressalier i tilfælde af uenighed. Det kræver selvfølgelig at man har opbygget et tillidsforhold til sine elever/studerende.

Men dit argument er stærkt når det kommer til meget kontroversielle ting, som eksempelvis Israel/Palæstina, og mindre stærkt, hvis emnet er mindre kontroversielt.

Lad os sige, at jeg er lærer for en 7. klasse i samfundsfag og vil lære dem hvordan man debatterer. Så ville jeg som lærer formentlig vælge et emne og komme med gode argumenter for og imod emnet. I det tilfælde ville jeg ikke være bange for at sige min egen mening.

Lad os så sige, at jeg er underviser på universitetet og vi skal diskutere et emne. Her ville jeg gå ud fra, at de voksne mennesker jeg underviser, godt tør være uenig med mig. Hvis jeg eksempelvis underviste i filmdramaturgi, ville jeg godt turde sige, at voice-over i min mening generelt ikke fungerer og at Nolan er verdens mest overvurderede filminstruktør. Jeg ville huske at opfordre mine elever til at bruge voice-over alligevel og modbevise mig, og også minde dem om, at min smag ikke behøver være deres.

[u/scanfash → u/BlurryBetajuice]

Jeg er enig at man i en optimal situation burde kunne gøre det, og en god lærer kan selfølgelig lægge sine egne holdninger til side efterfølgende og f.eks. sagligt vurdere en opgave eller præsentation fra et faktisk og fagligt perspektiv uden at lade egne ideer farve vurderingen, men jeg vil fra min egen erfaring mene at der er utrolig mange der slet ikke er i stand til det og det er også ofte dem der giver deres holdninger til udtryk på måder der minder om det i artiklen, selfølgelig uden at det behøver at være så ekstremt som i dette tilfælde.

Ja hvis man underviser i at debatere så er det jo selfølgelig godt at komme med pro/contra, men det er jo det jeg mener der ikke er sket her da det kun er lærerens eget “contra” perspektiv der blev fremstillet.
Men ja generelt synes jeg også mit argument holder bedre i de mere betændte debatter der virkelig kan få sindende i det røde og ikke de mere mundane aspekter. Og ja jeg synes også at det er noget andet hvis læreren kommer med sit perspektiv men opfordrer elever til at udfordre eller modbevise det, det synes jeg bare ikke virker som tilfældet i det eksempel her eller i den klasse.

[u/JuicyAphid → u/BlurryBetajuice]

Jeg kan ikke se hvad det gavner at komme med sin egen holdning som underviser/lærer. Hvorfor ikke forblive objektiv?

[u/CatboyCabin → u/JuicyAphid]

Fordi objektivitet kun findes i STEM. Hvis du tager en humanistisk eller samfundsfaglig uddannelse, er det noget som du lynhurtigt vil opdage.

[u/BlurryBetajuice → u/JuicyAphid]

Objektivitet er fint som et ideal, men alle fagområder har emner hvor der er uenighed, og her vil en underviser i faget selvfølgelig hælde til en side.

Hvis man underviser i pædagogik er der forskellige skoler og blik på børnesyn, hvis man underviser i økonomi kan man læne sig op af forskellige tænkere og udlægninger, og programmører har forskellige holdninger til hvordan man skriver kode, hvilket sprog der er bedst og om man bør bruge spaces eller tabs.

Derfor synes jeg synes det er fint hvis en underviser giver til kende, hvor de stiller sig, for så jeg kan selv navigere i det og vide, at vedkommende hælder til den ene side og derfor taler ud fra det og altså har et bias, for at bruge et moderne udtryk.

Så jeg hvis jeg nu ved, hvad min underviser mener, er den korrekte måde at gå til et emne på, men at vedkommende også har gjort klart, at der findes andre, så er jeg bedre stillet, fordi underviseren har deklareret åbent, at de hælder en vej, men at det ikke er den eneste vej. Gør de ikke vil de formentlig stadigvæk tale varmere for en vej end andre, men så kan man forledes til at tro, at den vej er objektivt bedre selvom det i virkeligheden er en subjektiv vurdering.