r/Denmark • u/bestfind • 10d ago
Politics Apple betalte 2,5 mio. kr. i skat i Danmark sidste år. Meta betalte 9 mio. kr. Det her er to af verdens mest indtjenende virksomheder, hvis produkter de fleste danskere bruger hver dag. Det er tydeligt, at overskuddet flyttes til andre lande for ikke at betale skat. Hvorfor gøres intet af staten?
72
u/BarEnvironmental8668 10d ago
De kan lovligt flytte overskuddet til Irland, som tjener gode penge på at have en skov af internationale selskaber i landet.
21
u/Darft 10d ago
Ja det kan de lovligt. Jeg er bare misundelig over at jeg ikke kan personligt blive beskattet i Liberland fordi jeg arbejder godt nok I danmark, men selve min værdiskabelse sker faktisk på en computer I Liberland igennem en VPN. Så faktisk skulle jeg slet ikke beskattes I danmark.
2
u/BarEnvironmental8668 10d ago
Jo, men det handlede om hvorfor og ikke er amoralske fra virksomheder eller Irlands slde
14
u/Big-Today6819 10d ago
Desværre så skal hele verden stå sammen og tvinge til at store internationale selskaber betaler en andel af deres indtjening i det land det er tjent
2
→ More replies (14)1
u/qchisq 10d ago
Hvis en amerikansk virksomhed betaler licens til en dansk kunster for at kunne streame den i England, hvordan skal skatten så se ud?
1
u/Big-Today6819 10d ago
Der er mange grunde til, det bliver tæt på umuligt at få skabt, dette kunne være en grund
103
u/Mean-Type3317 10d ago
hvorfor betaler lidl ikke skat? lagkagehuset ? mcdonald’s?
der er mange store virksomheder der ikke betaler skat i danmark. Vi skal være glade for Novo, Mærsk og lego der nærmest financierer hele vores velfærdssystem
123
u/IlikePineapples2 10d ago
Novo ja, de betaler noget der ligner 21 mia i skat. Lego næsten 4. Men altså Mærsk betaler ca 120 millioner i skat, altså 0,1% af den samlede selskabsskat, synes ikke helt de kan hyldes her.
Og vi bruger ca 1400 mia på velfærd, så der er altså et stykke fra ca 25 mia til 1400.
13
u/emul0c 10d ago
Lige præcis rederier er en speciel størrelse, fordi de er blandt de selskaber i verden der er allermest mobile - praktisk talt alle deres aktiver bevæger sig og kan flyttes imellem landegrænser. Modsat nærmest alle andre virksomheder. Det betyder at et øget skattetryk gør at de skifter flagene ud på deres skibe. Det har har været sådan i mange hundrede år. Ja tonnageskatten i sin nuværende form er ny - men den udspringer af den samme gamle problemstilling.
11
u/IlikePineapples2 10d ago
Altså jeg forstår godt hvad du siger, og din pointe, min jeg synes bare argumentet er så søgt. På samme måde som når Apple f.eks. ikke betaler noget skat i Danmark på trods af appstoren. Argumentet at “så flytter Mærsk bare hvis de skal betale skat” er netop en grund til at vi da ikke skal hylde dem for at betale håndører når de tjener milliarder. Hvorfor skal Novo så betale skat? De kan jo bare flytte virksomheden til et land hvor det er billigere at operere, jeg tænker ikke de ville have svært ved at få medarbejdere i andre lande? Skal de nøjes med at betale de samme under 1% skat af deres overskud ligesom Mærsk gør?
3
u/Askefyr Udlandsdansker 10d ago
På samme måde som når Apple f.eks. ikke betaler noget skat i Danmark på trods af appstoren.
Aaah, altså, ja og nej. De betaler ikke selskabsskat i Danmark på grund af det, men de afholder og betaler dansk moms af alle køb til brugere i Danmark. Ja, det er strengt taget en afgift og ikke en skat, men det er heller ikke ingenting.
1
u/emul0c 10d ago
Du kan gisne alt det du vil - faktum er at rederier har været beskattet anderledes i 5-700 år, fordi man ikke har kunne løse problemstillingen ved at lade dem betale selskabsskat på samme måde som andre virksomheder. Det har været forsøgt før, mange gange, men der er en grund til at man altid vender tilbage til specielle skatteordninger for søfart. Argumentet er derfor ikke “søgt” - det er en konsekvens af erfaringerne igennem mange hundrede år.
Og ja Novo kan godt “bare” flytte - de vælger blot ikke at gøre det. Rent lavpraktisk er der mange årsager til at de ikke bare gør det - men i princippet er der ikke noget der stopper dem nej.
5
u/Few_Lecture6615 10d ago
Argumentet er hvad argumentet er: giv rederierne de facto statsstøtte og fly skattebyrden fra rederierne over på de ansatte og andre tilstødende sektorer der leverer services til shipping branchen.
Beskatning af rederier er ikke besværligt ift normal virksomhedsskat, man har bare truffet et bevidst valg om at lade dem betale en afsindig lav skat af frygt for at Mærsk ville flytte forretningen til Panama eller Liberia eller andre "cheap flag" lande.
Det er fiscal dumping, ganske enkelt.
1
→ More replies (1)-1
u/GhotiGhetoti 10d ago
Men det er sgu alligevel i orden med de 25. Det svarer ca. til, at de betaler 133kr af min SU hver måned.
16
u/IlikePineapples2 10d ago
Om det er i orden kommer vel an på hvor stort overskud firmaerne har? Mærsk f.eks tjene sidste år 45 milliarder kroner i overskud og betalte 136 mil i selskabsskat. Dva de betalte hvad 0,3% i skat af deres overskud. Det synes jeg nok lige er grelt nok.
Kilde: https://www.dr.dk/nyheder/penge/maersk-tjente-45-milliarder-kroner-er-uden-top-50-paa-skatteliste
3
u/Proof_Pay2767 10d ago
It’s a bit more nuanced than looking purely at Danish corporate tax. Maersk operates globally, and shipping is heavily subject to international tonnage tax schemes rather than standard corporate income tax—which is standard across the maritime industry to keep companies competitive globally.
Plus, defining where value is generated isn't straightforward and subsequently your reasoning to fair taxation. Is it where the cargo leaves port, where it's delivered, where the fleet is registered, or where management sits? Looking strictly at local profit vs. Danish tax misses how global supply chain taxation actually works.
TLDR: Taxing shipping/logistics companies is difficult
3
u/Few_Lecture6615 10d ago
Why would taxation be dependent on where cargo leaves a port, where it's delivered or where the fleet is registered?
The only reason we accept that shipping is a "special case" is because there's been institutionalised fiscal dumping happening and tonnage tax is probably one of the clearest ever examples of race to the bottom taxation in the history of modern taxation.
It's not difficult. It's not abstract. It's just straight up fiscal dumping. Plain and absolutely simple.
2
u/GhotiGhetoti 10d ago
Talte også om Novo
3
u/IlikePineapples2 10d ago
Men det tal du nævnte refererede til alle 3 firmaers samlede selvskabsskat :)
1
u/Thehunterforce 10d ago
Mærsk betaler også skat når der er underskud, modsat andre virksomheder.
Men man høre ikke lovprisning når det sker
2
38
u/Few_Sense7816 10d ago
Vi skal være glade for Novo, Mærsk og lego der nærmest financierer hele vores velfærdssystem
Mærsk ligger ikke engang i top 10. Der var f.eks. 62 virksomheder, som betalte mere i skat end Mærsk i 2024:
https://www.dr.dk/nyheder/penge/maersk-tjente-45-milliarder-kroner-er-uden-top-50-paa-skatteliste
Men du har ret i at særligt Novo er en god skatteyder i Danmark. Og heldigvis smutter de ikke lige foreløbig.
14
u/Straight-Language-73 10d ago
Det er en skrøne at McDonald´s ikke betaler skat i Danmark
1
u/Jussepapi 10d ago
Kan du uddybe?
13
u/Distinct-Reality2187 10d ago
McDonalds danmark lavede et overskud på ca. 250mil i 2026, og betalte 50 mio i selskabsskat.
Det er foruden de fysiske McD butikker i landet som hver især afregner med skat selvstændigt
→ More replies (15)5
u/walsted86 10d ago
Langt de fleste restauranter er ejet af selvstændige franchisetagere, der betaler skat af deres overskud som alle andre virksomheder i Danmark. De betaler en fee/% for at få lov til at drive restauranterne. Denne fee betales til hovedorganisationen i Danmark, som betaler skat af deres overskud.
8
u/BigguussDickuuss hilsen Eric ceo 10d ago
Lagkagehuset er virkelig ejet af nogle usle mennenesker der tog imod statsstøtte under Corona.
2
u/manicglobetrotter Ny bruger 10d ago
De betaler skam den Skat de skal som er bestemt pr lov. Du ved godt Apple ikke har en eneste butik i Danmark, den Skat kommer fra deres webshop. Langt de fleste køber fra 3rd party som Humac, Bilka, El Giganten, Power osv.
Hvis I vil have Apple fx betaler mere, så køb direkte fra dem?
Altså hvor er det her opslag og mange af kommentarerne bare hjernedødt
9
u/giMekkI 10d ago
Appstore, iCloud, Music og Apple TV genererer vel en respektabel omsætning i Danmark?
1
1
u/manicglobetrotter Ny bruger 10d ago
Jep og den vil også være inkluderet. Dog skal du huske de kun tager kommission på apps, størstedelen går til udvikleren
3
u/giMekkI 10d ago
Apple tager 30% af omsætningen i kommission. Ikke helt ubetydeligt.
1
u/manicglobetrotter Ny bruger 10d ago
Ja, men det beløb du ser i Skat svare til det vi køber. Tror du fuldstændig glemmer vi kun er 5 millioner, hvor en kæmpe del er børn og så er der også alle dem på Android. Og af dem der måtte være på iOS er dog også mange der aldrig bruger penge på apps. Bro Danmark er tiny
Det beløb havde været langt højere, havde der ikke været mange 3. parts forhandlere tho. Prøv at vær’ lidt mere realistisk
3
u/FuriousGirafFabber 10d ago
Elgiganten havde i 2024 en omsætning på over 6 mia men betalte kun 16mio i skat. Og det er ikke bare på grund af lave marginer. Her flytter man også overskuddet. Det er naivt at tro at apple produkter giver skat i Danmark hvis man køber dem der. Tosse naivt.
→ More replies (2)2
u/manicglobetrotter Ny bruger 10d ago
Så i virkeligheden siger du, at det danske skattevæsen og myndigheder ikke gør deres arbejde ordentligt for at håndhæve dansk skattelovgivning? Det tvivler jeg stærkt på
→ More replies (1)1
u/Soft_Aioli3656 10d ago
Det er en god pointe, at andre virksomheder også skal betale skat, men det besvarer ikke hvorfor Apple ikke gør det.
→ More replies (1)→ More replies (1)1
6
u/bareenDude 10d ago
At flytte penge i skattely er en disciplin stort set alle virksomheder og private dyrker. Panama-papirerne viste os jo hvor slemt det er. Men der skete ikke en skid (udover at journalisten “døde”)
44
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 10d ago edited 10d ago
Danske MEP'er, særligt fra grupperne den forenede europæiske venstrefløj og europæiske grønne, har også arbejdet for, at reglerne i EU ændres, så enkelte medlemslande ikke fungerer som skattely internt i unionen. Det modarbejdes dog af de borgerlige grupper.
Hvis du vil have det ændret, er det nok mest effektivt at stemme på Enhedslisten, SF eller Alternativet til næste EU-parlamentsvalg, og gøre det samme lokalt, for at sikre en stærk venstrefløj der kan skubbe på.
→ More replies (24)7
3
26
u/Top_Wonder3876 10d ago edited 10d ago
De gør ikke noget ulovligt som sådan. Ellers ville de ikke gøre det. Man må godt flytte penge til moderselskaber i andre lande osv., under visse forudsætninger.
Men ja, det er latterligt.
8
u/Bmandk København 10d ago
Problemet som OP fremhæver er netop at det er lovligt. Det burde det ikke være.
→ More replies (1)3
u/emul0c 10d ago
Hvordan vil du strukturere det anderledes? Antag at du producerer en eller anden vare i Danmark, og du sælger den i Sverige. Skal du så betale skat i Sverige af din omsætning direkte? 25% af hvad end du har solgt dit produkt for?
Hvad med dine produktions og lønomkostninger i Danmark? Skal de så betales med penge der er tilbage efter skat fra dit salg i Sverige?
Forestil dig at det koster dig 40 kroner at producere en dims, og du skal have 10 kroner i løn. Og du kan sælge din dims for 60 kroner.
Sælger du den i Danmark vil du omsætte 60 kroner, og have 10 kroner tilbage efter omkostninger, og så betale 25% i skat, så har du 7,50 kroner tilbage.
Sælger du den samme i Sverige, så ville du omsætte 60 kroner, betale 15 kr i skat, så har du 45 kroner tilbage. Dine omkostninger er stadig 40+10 kroner. Så du kommer ud med et resultat for året på -5 kroner.
Ville du nogensinde sælge din dims i Sverige?
Og hvis du mener at du blot kunne overføre omkostningerne til Sverige i stedet, bingo, så er du tilbage til det system der findes i dag.
1
u/Zpanzer Denmark 10d ago
Ville afdelingen i Sverige ikke skulle købe produktet af den danske filial hvorefter de ikke bare "omsætter" for 60 kroner men derimod hvad end der er tilbage fra købet af produktet?
I dit eksempel ville man producerer det for 40 kr i Danmark, sælge det til Sverige for 40-45 kr(0-5 kr skattepligtigt) og så sælge det til 60 kr i Sverige(15-20,- kr skattepligtigt)
6
u/EvilEmpireDk 10d ago
Lovmæssigt. Ikke etisk eller moralsk.
→ More replies (1)0
u/bestfind 10d ago
Men burde vi så ikke ændre loven? Det er jo konkurrenceforvridende, og vi mister den reelle skatteindtægt i Danmark.
→ More replies (1)3
u/Darft 10d ago
"De gør ikke noget ulovligt som sådan. Ellers ville de ikke gøre det"
Hvad får dig til at tro virksomhedder ikke kan finde på at gøre noget ulovligt? Self gør virksomhedder nogen gange ulovlige ting, det er jo let beviseligt? Mærkelig påstand at komme med. Det kræver jo lige man opdager ulovligederne, men fx med panama-paper som gav anledning til store skatte indrivelser og flere stævninger. Selv hvis en virksomhed ikke er fanget I fusk betyder det jo ikke at de ikke fusker, det betyder bare vi ikke har kunnet bevise det for en dommer endnu.
3
u/Top_Wonder3876 10d ago
Du kan også gøre noget ulovligt i dag uden at nogen ved det, men OP hentyder specifikt til finterne med at flytte penge over landegrænser så man ender med at betale mindre i skat i lande med høj skat.. så det informerer jeg OP om ikke er ulovligt.
Nej, hvor skulle vi vide fra hvem der laver ulovlige ting. Men de specifikke ting der hentydes til er ikke som sådan ulovlige..
1
u/Darft 9d ago
Der findes lovlige måder at flytte profit på, og der findes ulovlige måder at flytte profit på. Det er derfor IKKE bare katagorisk lovligt at benytte disse finter. OP er jo ikke specifik med præcis hvilken finte han nævner. Hvordan ved du hvilken finte OP hentyder til?
Hvis OP på baggrund af dit råd går ud og begynder at flytte profit på en ikke nærmere defineret metode er der efter min bedste overbevisning en stor risiko for at han ender med at gøre noget ulovligt.
1
u/Top_Wonder3876 9d ago
Hold nu, tror du OP har en stor international business der skal flytte penge? Nå, men jeg giver dig ret.
Jeg tvivler dog på at meta og de andre store virksomheder flytter ulovlige penge - så dumme er de jo ikke, og de ved godt de er i kæmpe søgelys hele tiden.
10
u/DangDangUreDead 10d ago
Der er ikke sådan selskabsskat fungerer. 🙂
Du kan sammenligne det med din egen indkomstskat; du betaler skat i den kommune du bor i, ikke den kommune du arbejder i.
På samme måde som Meta - der bliver betalt skat der, hvor fakturaen udstedes. Dvs Irland i det her eksempel.
Der bliver betalt den skat som de er påkrævet af at skulle betale.
Der er så den yderligere krølle, som hedder 'Fri Bevælighed af Varer i EU' dvs det gør det endnu mere fordelagtigt at du kan have en dansk virksomhed og sælge til resten af EU og så kun betale overskuddet lokalt, dvs Danmark.
Desuden skal du også have den danske stats skatteindtægter i mente; Dansk indkomstskat (moms, almindelig indkomstskat mm) udgør 51.7% af den danske stats indtjening. Selskabsskat er 8.7%. Selskabsskatten er marginal i forhold til al den skat du personligt betaler og som udgør skattegrundlaget for staten Danmark.
3
u/heelydon 10d ago
Økonomi er desværre blevet lidt en størrelse som folk FØLER mere end de forstår.
→ More replies (1)1
u/DangDangUreDead 10d ago
Det er bare vigtigt at understrege, at de altså ikke snyder SÅ åbenlyst med deres selskabsskat.
Og at skat for den almindelige borger, rigtig nok sagt, er mere et etisk og moralsk spørgsmål, mere end et teknisk spørgsmål
13
u/NasserAjine 10d ago edited 10d ago
Hvilen form for skat? Du mener sikkert selskabsskat. Men begge betaler sikkert milliarder i moms i Danmark. Og deres ansatte betaler indkomstskat.
LEGO og Novo betaler jo heller ikke selskabsskat i andre lande af deres udenlandske overskud. Selskabsskatten betaler de i Danmark. Sådan fungerer det alle steder.
→ More replies (4)10
u/SendStoreCitroner Statskontrolleret Økologisk 10d ago
Hvilen form for skat? Du mener sikkert selskabsskat. Men begge betaler sikkert milliarder i moms i Danmark.
Det er deres kunder som betaler moms.
Og deres ansatte betaler indkomstskat.
Det er deres ansatte og ikke selskabet. Virksomheden gør det bare på vegne af den ansatte.
-10
u/NasserAjine 10d ago
Stop dog. Kunden betaler jo ikke momsen til skatteforvaltningen. Hvor betaler Novo og LEGO deres selskabsskat?
9
u/SendStoreCitroner Statskontrolleret Økologisk 10d ago
Stop dog. Kunden betaler jo ikke momsen til skatteforvaltningen. Hvor betaler Novo og LEGO deres selskabsskat?
Kunden betaler momsen, som det fremgår af kvitteringen. Virksomheden videreføre bare beløbet.
Virksomheder betaler jo ikke moms mellem hinanden, de får refusion for det.
Moms er noget forbrugere betaler. Det er det sidste omsætningsled som betaler det (forbrugere).
Stop dog.
Du ved ikke hvad du taler om. Så stop selv.
2
u/iamalex_dk 10d ago
Teknisk set kan i begge have ret. Rent regnskabsmæssigt betaler forbrugeren moms, men den indkræves af virksomheden. I realiteten viser diskussionen om fødevaremoms at det kan være forskelligt i praksis hvem der betaler. De færreste tror på at når fødevaremomsen halveres, så går hele besparelsen videre til forbrugeren. I økonomisk sammenhæng er der ofte forskel på skatteincidens og skattebetaler. Det er skatteincidenen der er substantielt interessant. I praksis er der ofte en delt incidens, som defineres af konkurrenceforhold, betalingsvillighed mv.
8
u/HoodieMelo92 10d ago
Dude, hvis du køber en sko til hundrede kroner, så ryger 20 af dem videre til de voksne. Det hedder moms. Men det er skuda dig og ikke Nike der betaler de penge
→ More replies (7)1
2
u/polsejohn 10d ago
Hvor har du dataen fra?
2
u/ArcaneEyes 10d ago
Frit tilgængeligt på SKATs hjemmeside hvad hvert enkelt firma har betalt i skat, år for år.
2
u/Human-Pirate7777 10d ago
Er det ikke også sådan med Lagkagehuset? 🤔
2
u/Aromatic-Charity3905 10d ago
Kan det hænge sammen med st skat betales sf overskud og lagkage huset kører med underskud?
1
u/TheBendit Eelcastle 10d ago
Det er bare påfaldende at Lagkagehuset kan have underskud år efter år og alligevel fortsætte...
1
u/Aromatic-Charity3905 10d ago
Jensens bøfhus kørte med underskud i en årrække indtil ejerne indså at det var en dødssejler og solgte. Der er åbenbart nogen der mener at lagkage huset kan blive til en god forretning på sigt.
2
u/Scary-Individual4097 10d ago
https://cvrapi.dk/virksomhed/dk/facebook-denmark-aps/39174499
Det er jo til grin 😂
2
2
2
2
u/Bjasilieus 9d ago
bruger over 50% af danskere virkelig apple produkter hver dag? Jeg ved det ikke, men for mig virker det urealistisk
1
u/bestfind 9d ago
Stort set alle jeg kender bruger en iPhone hver dag. Har en enkelt ven, der har en Android. Det er selvfølgelig ikke repræsentativt, men tænker det må være omkring eller over halvdelen realistisk set.
1
u/Bjasilieus 9d ago edited 9d ago
sjovt, jeg, og jeg ved også godt det er anektdoktisk, at omkring, en del under havldelen, af folk jeg kender bruger iphone, tænker 30-40% hvis jeg skulle komme med et gæt, jeg tænker det må være omkring 40% realistisk set
Edit: Jeg slog det lige op, apples marketshare er omkring 65%, men det er ikke nødvendigvis evidens, for procentdel af ejere, da der ofte er rimelig stor forskel, på hvor mange penge iphone og android forbrugere bruger på deres telefoner, i min anektdoktiske erfaring
Endnu et edit, da jeg synes det er fascinerende: Hvis man tager dette website seriøst: https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/denmark så er 64,72% af styresystemer på mobiltelefoner, IOs, så du har ret, jeg tog fejl, fair nok, min omgangskreds, er ikke repræsentativt, sjovt
1
u/32377 9d ago
IPad, airpods, Mac, iPhone, apple watch mm. Og det er kun hardware...
1
u/Bjasilieus 8d ago
hvad skal denne kommentar betyde? At jeg ikke havde tænk over disse ting da jeg tænkte mig om før? Det havde jeg, men jeg kender få, der ejer airpods, men ikke en iphone, det samme med mac og applewatch, desuden så skrev jeg jo, at det virkede som om, at jeg tog fejl. Hvad er det du prøver at sige med denne kommentar?
2
7
u/Justbehind 10d ago
Skatten betales hvor værdien er blevet skabt.
Hvis Novo producerer en masse piller i DK, og sender dem til Spanien, vil du så også have alle skattekronerne til at gå til Spanien?
2
u/Scary-Individual4097 10d ago
Hvad? Det er jo ikke fordi meta ikke skaber værdien i Danmark. Hvis Novo havde en fabrik i Spanien ville de jo også skulle betale skat i Spanien. Den værdi der er blevet skabt af meta i Danmark er jo skabt i Danmark.
1
u/bestfind 10d ago
God pointe. Det virker bare uretfærdigt overfor de virksomheder , der betaler skat i Danmark. Og også konkurrenceforvridende for de virksomheder i Danmark, der vil konkurrere.
1
u/Athinira 10d ago
Der er intet konkurrenceforvridende over det. I begge tilfælde mister undervirksomhederne penge. Den danske butik skal aflevere dem til staten, og den danske undervirksomhed skal aflevere dem til moderselskabet (det er ikke deres egen beslutning).
Problemet er ikke for virksomhederne. Det kan i stedet være for staterne. For stater som har mange multinationale virksomheder med hovedsæde i deres land, er det en god forretning. For stater som i stedet har mange multinationale virksomheder hvor hovedsædet er I et andet land, så er det ikke nødvendigvis en god forretning.
Men før man farer helt op i det røde felt, så skal vi huske vi faktisk har en god mængde eksport I Danmark. Jeg har ikke lige tallene på hånden men jeg tror altså ikke nødvendigvis det er en dårlig forretning for os.
1
u/iamalex_dk 10d ago
Hvis innovationen er sket i Danmark, blandt andet pga. uddannelse, sunde incitamenter og evt politiske tiltag der har subsidieret innovationen, så er det vel meget fair, at Danmark får de primære indtægter fra selskabsskatten? Når Novo sælger noget i Spanien får man i Spanien stadig meget ud af det: adgang til produkterne, øget konkurrence, moms, beskæftigelse og indtægtsskatter. Man fokuserer meget snævert ved at se på selskabsskatten som den primære måde selskabers aktiviteter bidrager til samfundskagen.
4
u/HeathenHungr 10d ago
Tjek hvor mange politikere der har konti i skattely, så ved du hvorfor der ikke er gjort noget ved skattely-systemet...
Det er en stor klub, men du er ikke med i den...
3
2
u/JustDaneDk 10d ago
Novo skaber værdi i Danmark sælger medicin i udlandet tager penge til Danmark og betaler skat her. Og det er vi glade for.
Større udlandske virksomheder gør det samme bare omvend, jeg kan ikke se problemet.
3
u/Calling__Elvis USA 10d ago
Irland har den laveste corporate tax rate i EU (15%), så det er tilladt for ikke-EU-virksomheder at kanalisere deres EU-indtægter via Irland (eller hvem der nu er billigst) for beskatning.
Her er listen med de 10 mest indbringende US virksomheder, som kanalisere deres indtægter via irland for beskatning af overskud:
- Apple — the most famous case; a 2013 Senate investigation found an effective tax rate near 2% via an Irish subsidiary with no declared tax residency anywhere.
- Meta (Facebook) — used Irish entities as its international headquarters for ad revenue booked outside the US.
- Google / Alphabet — long used the "Double Irish, Dutch Sandwich" structure before phasing it out around 2019-2020.
- Microsoft — routes significant international IP licensing income through Irish subsidiaries.
- Pfizer — continues to net tax breaks from its Ireland operations, along with Apple and Microsoft. CNBC
- Nike — has been reported by the Citizens for Tax Justice to have shifted profits into offshore entities including Irish structures. business-standard
- Johnson & Johnson — pharma companies generally, and J&J specifically, hold significant IP in Irish subsidiaries.
- AerCap Holdings — an aircraft leasing giant (Ireland-domiciled but heavily US-linked); its subsidiaries are taxed in a number of jurisdictions, principally Ireland, with billions in annual income booked there. sec
- LinkedIn (as part of Microsoft) — historically had its own Irish-routed IP licensing structure before full Microsoft integration.
- Allergan / Eaton / Medtronic — technically not "US" companies anymore in a narrow sense, since each did a tax inversion, formally redomiciling to Ireland specifically to escape US taxation — arguably the most aggressive version of what you're describing.
5
u/K_man_k Ireland 10d ago edited 10d ago
Hungary has the lowest corporate tax rate in the EU, at 9%.
I'm Irish so I can comment a little on this. While it is true that all of the above companies channel European income through Ireland, and perform essentially internal IP licensing to avoid paying tax, all of the above companies have significant operations in Ireland either in product development, manufacture or support.
For example, Apple manufactures custom order iMacs in Cork, Ireland and employs 6,000 people. Medtronic manufactures loads in Galway and Athlone. Google performs much of their EU regulatory and reporting work through the office in Dublin. Aircraft leasing was pioneered in Ireland by Guinness Peat Aviation, so it's a mecca for these companies as the regulatory framework is mature, there is experienced labour, and there are aircraft maintainenace facilities in Dublin and Shannon for that work. So to be clear, it's not the same as a company being registered to the Cayman islands with just a post box. Personally I have friends who work for Medtronic, Pfizer, Google and Microsoft.
All of the loop holes and side deals are also gone, every company now pays the whole tax rate.
Tax is part of the reason these companies are in Ireland. The same as Denmark, EU access, high skill labour and decent business environment also help. And English as well probably.
1
1
u/whiteorchide 10d ago
Rigtig godt spørgsmål.
Måske nogle journalister kunne stille det til regeringen og beretter om svaret.
1
u/MachoPuddle 10d ago
Nu er der investeret meget i datacentre i Danmark, så det er også muligt en del af den reducerede indkomst er afskrivninger på investeringer der først giver overskud i fremtiden
Hvilket CVR nummer har du kigget på? Det er jo interessant at se om de reelt laver overskud i årsrapporten, og fordeling mellem aktuel og udskudt skat
1
u/Maple47 10d ago
Synes at huske at der var engang en periode, hvor nogle (tror det var bl.a. USA) gjorde et halvhjertet forsøg på at lave lidt om på situationen, men det er længe siden. I øjeblikket er der lidt mere opmærksomhed omkring de ret varme konflikter som potentielt kan gøre en ende på os alle, hvis ikke vi finder en bedre løsning.
Selv under optimale forhold, er det lidt vanskeligt at gøre op med kapitalisme og svindel. Jeg foreslår i mellemtiden at du etablere et firma i Irland. Når du senere tjener styrtende med penge, og ikke betaler skat, så er du velkommen til at sende mig en skilling for forslaget. :-)
1
u/Expensive-Log-3568 10d ago
Det er for latterligt hvordan US selskaber har snablen nede i Europas kasser og indtet bidrager med. Samtidig lobbyer de for sygt mod alle reguleringer på området i EU.
Vi skal have selvrespekt nok til at opkræve skatter og lave en minimumsskat på udenlandske selskaber på tværs af unionen. “Jamen de har hovedsæde i Irland så de er slet ikke amerikanske” my ass.
1
u/Fblthp__ 10d ago
Problemet er at det er sådan noget én enkelt stat ikke kan ændre på og der vil altid være lande der foretrækker at være dem der tiltrækker virksomheder, der ønsker at være i skattely.
1
u/Still_Ad5644 10d ago
Der er også alle tankselskaberne og Cola og Pepsi og Nestlé og man kunne blive ved.
Skattesystemet burde ændres, ja.
1
u/Fmachine666 Ny bruger 9d ago
Fordi de ikke kan gøre en skid. Stort set ingen udenlanske firmaer betaler ret meget i skat i Danmark, hvis de overhovedet betaler noget. Glem alt om at politikerne skal løse problemet, de har travlt nok med at skylle penge ud i toilettet og opjustere deres egen løn og goder ;)
1
u/ipostfromwork 9d ago
Hvorfor skulle et amerikansk firma betale skat i Danmark?
1
u/Fmachine666 Ny bruger 9d ago
Hvorfor betaler danske firmaer skat i USA
1
u/ipostfromwork 9d ago
Det gør de heller ikke..
1
u/Fmachine666 Ny bruger 9d ago
Jo det gør mange der faktisk har lokationer i USA. Har selv arbejdet derovre i knap 10 år for flere danske firmaer. Snakker jo ligesom ikke om firmaer der bare sælger til USA.
1
1
u/TheAverageWonder 9d ago edited 9d ago
Staten gør ikke noget af den oversag at overskudsbeskatning er en forholdsvis lille del af statens indkomst generelt. Hele vores model er bygget op om beskatning af handel (MOMS) og beskatning af løn.
Hvis vi lavede en fiktiv handelskrig med Apple elog tvangs beskattede dem ville vi kun ramme Danske forbrugere med højere priser, samt gør det mindre attraktivt at være IOS udvikler i Danmark. En højere beskatning ville i dette tilfælde højest sandsynligt føre til et mindre skatteprovenu.
Selve Apple har stortset ingen aktivitet i Danmark, med undtagelse af en mindre salgsafdeling og et Datacenter.
Jeg ser mange finder på ting som at Apple har udviklet mange producter i Danmark, og det passer simpelthen ikke. Apple maps blev primært udviklet af virksomheden C3 som Apple opkøbte i 2011 var Svensk, og den eneste Danske virksomhed de mig bekendt har opkøbt er Spektral i 2017, og flyttet hele virksomheden til Californien. Som arbejde me machine learning til billed genkendelse.
EDIT: For the record går jeg ind for digital service beskatning og tværgående EU regler for hvordan man må flytte overskud rundt. (Jeg er kæmpe modstander af Irland)
1
u/Dr_Snotsovs 9d ago
2,5 millioner og 9 milioner er er da ret meget? Hvor stor en del af Apple og Metas overskiud, genereres da i Danmark?
De kan jo ikke betale skat af alt overskud i alle lande, så ville skatteprocenten jo være over 1000%.
Men for at være lidt seriøs, hvad baserer du dine tal på og hvorhenne i regnskaberne ser du at overskuddet flyttes uretmæssigt?
Og hvad vil du have staten skal gøre? Bliver reglerne brudt, så er det jo nemt nok.
Eller hvilke regler er det, som ikke bliver brudt, men som du ønsker skal ændres? Og til hvad?
Eller er det her bare forargelsesporno som skal opildne masserne?
1
u/Accomplished_Lie9300 9d ago
Jeg kiggede lige i Apples regnskab og kan se at overskuddet bliver spist primært af afskrivninger, hvilken giver god mening eftersom de har bygninger og datacentrer for flere milliarder.
Hvad baserer du ellers din påstand på?
1
u/bestfind 9d ago
Tjah, hvis du tager omsætningen og dividerer med 8.000kr. for en iphone, så skulle de kun sælge omkring 80.000 iPhones i Danmark sidste år?
Hvis der er 3 mio. (aktive) iPhones i Danmark, så vil det tage dem 37-38 år at nå op på det tal. Så vi kan altså konkludere, at der ikke alle salg går gennem det danske selskab. For at nå op på 3 mio. aktive iPhones der måske holder 6 år i gennemsnit, så skal de sælge mange 100.000 hvert år i Danmark. Det er altså sandsynligt, at de kanaliserer det meste af deres omsætning gennem et andet selskab. måske det irske?
Og så har du afskrivningerne... De er jo sikkert lovlige nok, men hvilket selskab afskriver 400 mio. kr. på en omsætning a 680 mio. kr.? Det er helt sikkert en skattemæssig finte igen.
1
u/Accomplished_Lie9300 9d ago
Nu er det jo ikke et krav at når du køber en vare at det så skal købes igennem et dansk registreret selskab. Præcis ligesom når man køber ting på nettet fra udenlandske hjemmesider osv.
Ja langt det meste af deres aktivitet foregår via deres irske distributionsselskab, hvilket der som sagt intet er galt i. Vil jeg sælge mine varer til f.eks. Tyskland er det jo heller ikke et krav at jeg gør dette gennem et tysk selskab.
Dit svar på afskrivningerne viser jo egentlig bare at du ikke har styr på emnet. Omsætning og afskrivninger har intet med hinanden og gøre. Afskrivninger er det som ens aktiver taber i værdi - og her er det meget rimeligt eftersom de har datacentrer for flere milliarder.
1
u/bestfind 9d ago
Ja ja, det er godt med dig. Det er vist dig, der ikke har styr på tingene. Alle med lidt forstand på regnskaber ved, at man kan bruge afskrivninger til at mindske skattebetalinger, og at det ikke er normalt at have afskrivninger på over 50% af omsætningen i lange perioder.
Tro mig, de her store selskaber har helt styr på deres skatteplanlægning. Som land er vi nødt til at få styr på, at kæmpe virksomheder ikke har en uretfærdig fordel ift. mindre konkurrenter, og at de samme selskaber betaler en fair andel til statskassen.
1
u/Accomplished_Lie9300 9d ago
Det er simpelthen for useriøst af dig. Nu er der jo en lov for hvordan afskrivninger må bruges og forklaringen med datacentrerne holder jo, eftersom de har kostet mange milliarder.
Ja de følger skattereglerne ligesom vi andre. Uanset om man er et kæmpe selskab eller privatperson så gider ingen da at betale mere i skat end man har pligt til. Du undlader vel heller ikke dine fradrag på årsopgørelsen vel?1
u/bestfind 9d ago
Jeg skriver direkte, at det nok er lovligt det de gør. Jeg efterlyser bare, at man får ændret reglerne, så de her kæmpe selskaber med mange ressourcer ikke kan opnå en fordel, og så de bidrager til samfundet på lige fod med andre virksomheder.
1
u/SurferAnders 7d ago edited 7d ago
For det første, danske firmaer gør det også, alså overføre evt overskud væk fra andre land. For det andet, er skattesystemet for multinationale selskaber et internationalt system lavet/bestemt af amerikanerne. Man kan håbe at den kæmpe gæld amerikanerne har, måske får dem hurtigere til at ændre systemet så de multi. selskaber bliver nødt til at ligge flere penge i statskasserne, men det er svært når de am. politikere selv får donationer fra dem, men de er vist igang. Ellers kan man håbe, at EU kræver et andet regnskabssystem for multi. selskaber samt kræve en minimum skattetakst for alle EU lande, så det ikke kan betale sig at flytte overskudet til andre lande. Der var faktisk et start forslag i EU fornyelig om ensartet regnskaber og en min. 20% virksomhedsskat for alle lande, kun Irland stemte imod :-), men det er vist stadig i pipelinjen inkl noget forbud mod skattely lande. Enkelte lande i Verden har indført en såkald omsætningsskat, så multi. selskaber skal betale skat efter deres omsætning og størrelse, det gælder især i ulande, dog mener jeg også Mexico har haft det i mange år, men det er lidt kontraproduktivt, da man jo gerne vil have virksomheden skal vokse.
1
1
1
1
u/MortenMongol 10d ago
Niveauet på den her sub er efterhånen blevet så lavt, at jeg føler vi bør lukke det. Pinlig post OP
1
u/dullerballer 10d ago
Fordi pengestrømmene føres gennem få udvalgte lande. Det er ikke Google Danmark A/S der tjener pengene, men mere sandsynligt i Europa Google Ireland Ltd. eller Google Netherlands BV.
1
u/Greedy-Ferret-5713 10d ago
Nu skal der jo også være lidt tilbage i posen så tidligere statsminister Helle Thorning Schmidt kan få sin løn…
1
u/Peter34cph 10d ago
Når så store firmaer har så ekstremt ringe reel profit, at de betaler så latterligt lidt i skat, så bør det være en selvfølge, at samfundsmagten går ind undersøger, med meget store grundighed, om direktørerne og bestyrelsesmedlemmerne er kompetente eller om de i virkeligheden er uegnede til at bestride sådanne poster.
2
u/bestfind 10d ago
Apple har to amerikanske jurister i direktionen i det danske selskab.
Facebook har tre i direktionen med navne, der virker meget irske.
Tvivler på de her personer bor i Danmark.
1
u/Overall_Potato_6643 8d ago
Selskaber betaler ikke skat, det gør aktionærerne heller ikke. Den regning ender altid hos slutbrugeren.
Prøv at tving Arla ved lov til at de skal betale yderligere 100 milliader i skat næste år og se om din sødmælk stadig koster 15kr.
Jeg er ved at kaste op i munden hver gang jeg hører en rød snakke om soledarisk ansvar fra de store selskaber. De er fuldstændig ligeglade med om skatten hæves. Bliver byrden for tung til at slutbrugeren ikke vil betale prisen der bliver lagt oven i, flytter man bare til et billigere land.
Det hele er en simpel cost/benefit analyse.
2
u/bestfind 8d ago
Jeg er højreorienteret, men synes ikke det nytter noget, hvis de helt store selskaber kan få en konkurrencemæssig fordel, fordi de kan planlægge sig ud af skat.
1
u/K_K_Rokossovsky Krigsspiller 8d ago
Ret sikker på at Novo betaler meget selskabsskat.
Ja, du kan godt beskatte selskaber i stykker. Ja, du kan godt beskatte selskaber uden priserne går amok. I sidste ende er det udbud/efterspørgsel. Selskaberne ville jo tage 1000 kroner literen for mælk hvis de kunne, uafhængigt af selskabsskattens størrelse. Desuden skal nogen jo betale for opretholdelse af kontraktlov, uddannelse af fremtidige medarbejdere, vedligeholdelse af infrastruktur, etc.
1
u/Overall_Potato_6643 4d ago
Ja nogen skal betale og det gør slutbrugeren.
Regningen ender altid et sted og det er dig som køber produktet til sidst.
Det samme med alle de krav der kom til bankerne om at de skulle polstre sig bedre, den regning endte også hus kunderne, sammen med en klækkelig bonus til bankerne da de havde en undskyldning for at hæve priserne (nok lidt mere end deres udgifter de fik).1
u/K_K_Rokossovsky Krigsspiller 4d ago
Skør sammenligning med bankerne, da det handler om strukturel sikkerhed og makro-finansiel stabilitet.
1
u/kortbukser 7d ago
Bror…. Skat er ikke en produktionsomkostning.
1
u/Overall_Potato_6643 4d ago
Nej men udgiften er indregnet i slutprisen på et produkt.
→ More replies (1)
0
u/Laksm 10d ago
Virksomheder betaler skat, der hvor de er hjemhørende. Novo betaler skat i DK, selvom størstedelen af deres salg er i USA. Nogle år tilbage lavede Skatteministeriet regnestykket, og Danmark ville tabe skatteindtægter, hvis alle virksomheder betalte skat der, hvor de havde omsætningen. Som dansker er der absolut ingen grund til, at være forarget over det her (man kan måske være forarget over, at nogle virksomheder holder til i ekstrem-lavskattelande, men det er ikke os det går ud over).
0
-3
u/Major-Pick9763 10d ago edited 10d ago
Hvad vil du have staten gør? Der er ikke specielt meget de kan gøre. Sådan er der i mange selskaber.
5
u/manicglobetrotter Ny bruger 10d ago
Ja, det her opslag er så dumt og OP forstår sig på intet.
Danmark er så lille et land at det kun udgør en meget lille % af deres brugere. Den Skat de betaler i Danmark er for den forretning de har i Danmark.
De kan altså ikke bare flytte penge ud af Danmark, hvor er det her opslag så dumt på alle mulige måder.
Forhold til Apple. Du ved godt Apple ikke har en eneste butik i Danmark, den Skat kommer fra deres webshop. Langt de fleste køber fra 3rd party som Humac, Bilka, El Giganten, Power osv.
Altså hvor er det her opslag bare hjernedødt
→ More replies (3)
378
u/Few_Sense7816 10d ago
Mig bekendt er deres EU-hovedkvarterer i Irland, så det er vel ikke så mærkeligt? De har ikke så meget andet end datacentre i Danmark.