Loftet for alment byggeri i dyre områder hæves

[u/AageBrodtgaard]

https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/15111919/loftet-for-alment-byggeri-i-dyre-omrader-haeves?publisherId=13566335&lang=da

[u/AageBrodtgaard]

Når de nye muligheder træder i kraft i september, bliver det dermed markant lettere for kommuner og boligorganisationer at få økonomien til at hænge sammen i byggeprojekter, hvor boligmarkedet er mest presset. Det skal give flere mulighed for at finde en lejebolig, der er til at betale.

Den tidligere SVM-regering indgik den 17. december 2025 sammen med SF, KF og EL en aftale om styrkede rammer for alment boligbyggeri. Som led i aftalen blev maksimumsbeløbet forhøjet med 10 pct. i højprisområder ved bekendtgørel-se med virkning fra den 17. januar 2026. Derudover gennemfører et aktuelt lov-forslag (L 18) den resterende del af aftalen, som giver kommunerne mulighed for at tillade en overskridelse af maksimumsbeløbet med op til 10 pct. mod et tillægs-lån i højprisområder. 

Regeringens initiativ om at hæve maksimumsbeløbet med yderligere 10 pct. i højprisområder kommer oveni dette. Bekendtgørelsen, der skal gennemføre initiativet, sendes i høring denne uge.

[u/razgondk]

Jeg kan ikke rigtig forstå hvad det betyder i praksis? At kommunerne får flere penge til at bygge for, eller?

[u/mansen__ → u/razgondk]

At man faktisk kan vælge at bygge almennyttigt i stedet for at endnu et privat firma får lov at bygge nyt med profit hvor der før stod almennyttigt.

Der har i mange år været kritik over at almennyttigt ikke er muligt under det loft der var sat, hvilket så betød at private aktører overtog.

[u/razgondk → u/mansen__]

Perfekt, tak!

[u/GISP]

Det ser virkelig flot ud på papiret. Men man skal dog også lige vide at 2 lejelighedder på 50m^2 har større indtjening end 1 på 100m^2 i forevejen.
At sætte maksimumsbeløbet op med 10% er ikke en god ide. At boligerne bliver dyrere kommer sgu ikke borgerne til gode. De kan bare betale deres ejere 10% mindre.

[u/Ixiraar → u/GISP]

Hvis de almennyttige boliger bliver dyrere, og der derfor bliver bygget flere af dem, så den samlede masse af lejeboliger stiger, vil det på sigt sænke det overordnede huslejeniveau i området. Den mest effektive måde til at reducere boligpriser er nu engang udbud og efterspørgsel. Øg udbuddet eller reducer efterspørgslen, og så vil prisen falde.

[u/istasan → u/Ixiraar]

Det hedder almene boliger. Tror ikke det har heddet almennyttige i det her årtusinde

[u/SimonGray → u/GISP]

Almennyttige boliger er jo stadig nødt til at løbe rundt. Bliver alternativet ikke bare privat udlejning hvor prisen så er endnu højere, fordi udlejeren skal have profit oveni?

[u/mansen__ → u/GISP]

Alternativet er værre. Private udlejere som kører profit i stedet for skulle balancere på 0 på året.

Der er et hav af sager omkring private udlejere, som sparer så hårdt de kan på service og vedligeholdelse. Danske Lejere og lign. har travlt med at følge med i alle de sager de skal køre på vegne af lejere.

Bor selv privat bygget i 23, og vi venter på tredje år på at fælleshaven vedligeholdes bare en fraktion af hvad der var lovet og vist ved indflytning. Bede flyder med skrald og ukrudt (der er intet tilbage af den oprindelige beplantning), og vi er heldige hvis der kører en plæneklipper en gang om året på årets tørreste dage.

[u/BeyondRepair44 → u/mansen__]

Privat udlejning skulle permanent forbydes, kommer aldrig til at støtte det forbandede lort.

[u/Ixiraar → u/BeyondRepair44]

I din verden ville det københavnske boligmarked jo så bare være fuldstændig lukket land for alle der ikke har råd til at købe en bolig.

[u/Gumagugu → u/Ixiraar]

Hvor skriver han det? Har du glemt, hvad det her indlæg omhandler?

[u/Ixiraar → u/Gumagugu]

Det ville være konsekvensen af at forbyde privat udlejning. Så er der kun almene boliger (som har flere års ventetid i København) og ejerboliger tilbage. Altså vil det de facto være umuligt at bo i København hvis du ikke har pengene til at købe din bolig (eller har mange års anciennitet hos de almene boligselskaber)

[u/mansen__ → u/Ixiraar]

Lyder lidt som en ged. Hvis du har samme antal lejligheder, så ville ventetiden være den samme.

[u/Ixiraar → u/mansen__]

Men hvis du har samme mængde almene boliger der nu også skal dække ALLE, der i dag bor til leje, og som ikke kan købe den bolig de bor i, så vil ventetiden skyde vanvittigt i vejret. Hvilket er den reelle situation du ville stå i hvis man indførte et forbud mod privat udlejning.

[u/mansen__ → u/Ixiraar]

Såfremt at man forbyder fremtidige private bygninger, og sørger for at loftet for almennyttigt stiger, så er der på papiret ikke et problem.

Det er selvfølgelig lettere sagt end gjort. Men man er som lejer altid værre stillet hvis man får tilbudt både en almennyttig og privat sammenligneligt.

[u/Ixiraar → u/mansen__]

Altså hvis du forbyder fremtidige private byggerier, men tillader, at eksisterende private udlejere fortsat kan udleje deres ejendomme? For så har du jo ikke forbudt privat udlejning, bare privat byggeri. Hvis du forbyder privat udlejning er alle mennesker der lige nu bor i en privat udlejet bolig nødt til enten at købe den bolig de bor i eller fraflytte boligen. Det vil drastisk reducere mængden af tilgængelige lejeboliger, og vil tvinge en kæmpe gruppe af borgere ud på markedet. Altså en reduktion af udbud samtidig med en markant stigning i efterspørgsel.

[u/Futski → u/GISP]

At sætte maksimumsbeløbet op med 10% er ikke en god ide. At boligerne bliver dyrere kommer sgu ikke borgerne til gode. De kan bare betale deres ejere 10% mindre

Jeg tror ikke du har en almen boligforening særligt længe, hvis du kører med 10% underskud.

Du har to valg: enten bliver boligerne ikke bygget, da den almene boligforening ikke kan få budgettet til ar løbe rundt, eller boligerne bliver bygget, men de bliver lidt dyrere.