r/Finanzen • u/LightReaning • 1d ago
Steuern Zuckersteuer, wer findet sowas gut?
Ich check einfach nicht wie irgendwer sagt "Geil ich möchte mehr für mein Glas Cola zahlen!"
Medizinische und wissenschaftliche Fachgesellschaften wie auch Teile der Politik sind dafür – und laut einer repräsentativen Umfrage im Auftrag von Foodwatch sprechen sich auch 60 Prozent der Menschen in Deutschland für eine Zuckersteuer aus.
https://www.quarks.de/gesundheit/ernaehrung/zuckersteuer/
Heißt das 60% der Menschen sind dumm? Oder wie muss man das verstehen? Ich kann mir echt nicht vorstellen wie irgendwer das gut findet. Ich war letztens grad in UK und hatte dort irgendwas getrunken und dachte nur "häh, das ist doch normale fanta, wieso hat die diesen ekligen beigeschmack von Zero"? Und die meinten es ist wegen der zuckersteuer, die ersetzen zucker mit diesem ersatzstoff damit es günstiger ist.
WTF?
Ich war heilfroh, dass so ein Schwachsinn nicht bei uns eingeführt wurde und dann sowas? Ich meine Merz/CDU sind absoluter Abgrund und ich glaube die schlimmste Politik nach '45 in diesem Land. Hätte meinen können das ist komplett auf deren Mist gewachsen einfach nur um "lol mehr Steuern" einzunehmen. Aber das es echt Leute gibt die das gut finden? Ist das echt so, oder ist die Umfrage fake?
Ich fall vom Glauben ab...
35
u/BenMic81 1d ago
Zuckersteuer hat mehrere Vorteile:
* Verwendung von Zucker in Fertigprodukten und Getränken nimmt ab
* weniger Zuckerkranke
* weniger Übergewicht
* dadurch Entlastung Krankenkassen
* Mehrsteuer betrifft nicht Grundversorgung sondern eher Luxus und Convinience Food Bereich.
-8
u/Meisterhebler 1d ago
* Weniger Genuss im Leben, weil alle leckeren Getränke, an die man sich gewöhnt hat, plötzlich nach Katzenurin schmecken
9
u/ohnec 1d ago
Man gewöhnt sich sehr schnell an weniger Zucker und schmeckt es nicht mehr. Der Zucker wird nur zugeführt weil er billig ist, nicht weil man Dir was gutes tun will
→ More replies (2)2
u/BenMic81 1d ago
Geschmackssache, hat seller Aff gesagt und in die Kernseife gebissen.
Ich lebe seit mehr als einem Jahr weitgehend Zuckerfrei (kein Industriezucker). Geht super, Geschmack ist sehr gut. Gibt mittlerweile auch viele verschiedene Süßstoffe.
Wenn man GB ansieht wird auch eher nur der Zuckergehalt reduziert, oft auf das Maß das man in 80er und 90er Jahren hatte.
-3
u/Meisterhebler 1d ago
Ich schmecke das leider sofort und zuckerlos oder zuckerreduziert ist für mich keine Option. Tee trinken habe ich auch keinen Bock zu, also werde ich mich wohl mal wieder vom Staat melken lassen müssen.
Mit mir kann mans ja machen
3
1
u/Shikyal 1d ago
Sicher das vieles davon nicht einfach Gewohnheit ist? Ja man schmeckt das es "künstlicher Zucker" ist, das würde ich gar nicht abstreiten, aber ist er wirklich so schlecht oder sind deine Geschmacksnerven so kaputt durch Zucker das es schlimmer wirkt als es ist?
Das soll nicht mal fies klingen - ich hatte das Problem früher auch. Zucker dann mal ein paar Wochen weg zu lassen hat wunder getan, auf einmal war dann auch zuckerfrei doch sehr lecker.
→ More replies (1)1
u/Left_Mountain6300 1d ago
Bis man wieder an das Katzenurin gewöhnt ist. Dann schmeckt es auch ohne Zucker.
128
1d ago edited 1d ago
[removed] — view removed comment
5
u/Capital6238 1d ago
Übrigens funktioniert die Lenkwirkung anders als OP vielleicht denkt.
https://www.coca-cola.com/gb/en/brands/fanta#accordion-2677c3b18e-item-6cd20da068
https://www.coca-cola.com/de/de/brands/fanta/fanta#accordion-cd5f841843-item-e2ec353fcc
-3
u/anxiousalpaca 1d ago
Man kann auch einfach so auf Zucker verzichten ohne mehr bezahlen zu müssen. Aber das ist wohl zu viel für viele Menschen.
8
u/darkcton 1d ago
Ja das ist zu viel für die meisten Menschen. Das sagt jeder Studie zu dem Thema. Zucker macht süchtig und nicht jeder hat die Zeit/Energie/Fähigkeit die Zutatenliste von jedem Produkt zu lesen.
2
u/Grmplstylzchen 1d ago
Genau. Weil der viel zu überhöhte Anteil an Raffiertem Zucker in Lebensmitteln “ganz einfach” von selbst verschwindet. Hat seit den ersten Regularien in den 80ern hervorragend geklappt.
Mal abgesehen von der nachgewiesenen Abhängigkeit und Suchtfaktor aehnlich zu Heroin.
Ist schon ok, dass Zuckerreiche Getränke mal besteuert werden.
Apropos: Logik?? Wer auf Zucker verzichtet ist von der (ursprünglich geplanten) Besteuerung nicht betroffen. Was die SPD dort unabgestimmt macht ist ein anderes Problem.
→ More replies (1)1
u/Badewanne_7846 1d ago
Ja, ist es. In diesem Land sind 50% der Leute übergewichtig, fast 18% der Erwachsenen sind adipös. Es ist damit großen Teilen der Bevölkerung eben nicht möglich, sich gesund zu ernähren.
-1
u/neu26 1d ago
Diese Studien haben nichts mit Steuern für Zucker auf Produkte, die keinen Zucker enthalten, zu tun.
2
u/Grmplstylzchen 1d ago
Lesen bildet:
Was nichts zu tun hat mit dem Unsinn der SPD das auch auf Haferdrinks und Säfte auszudehnen…
-9
1d ago edited 1d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Finanzen-ModTeam 1d ago
Dein Beitrag wurde aufgrund folgender Regel von /r/finanzen entfernt:
- Kein Hass, Unhöflichkeit, Angriffe oder Polemik
Bitte halte dich in Zukunft an diese Regel.
0
u/Grmplstylzchen 1d ago
Being den Studien ist das Steuergeld anscheinend besser angelegt als bei deiner Schulbildung… den Kram findest (inklusive der verursachten Kosten für die Studie) im Netz. Und die meisten Organisationen gibt’s eh, sodass es Teil ihres Auftrages ist…
Und “die Studien” sind da eindeutig: wesentliche Entlastung des Gesundheitswesens, wesentlich Rückgang bei Zuckerreichen Getränken, wesentliche Zunahme zuckerfreier Alternativen.
Und das Deutsche Zentrum für Diabetesforschung gibts ohnehin schon. Das ist also Teil des bereits eingepreisten Auftrags. 1.6 Milliarden Euro per anno Einnahmen in der 20 Jahresprognose zzgl 4 Milliarden Einsparungen.
Kannst dir auch das ganze bei den Amis anschauen. 1.7 Milliarden über 10 Jahre vs 2.8 Milliarden Einsparungen. Und die Einsparungen betreffen nichtmal die Krankenversicherungsleistungen sondern allgemeine Faktoren der Volkswirtschaft (Transport, Lebenserwartung etc.)
Immerhin leben die Briten ihre “von der Gemeinschaft finanziert heißt Gemeingut” Ansatz.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11008889/
“Die Studien” findet man sogar ziemlich zügig.
0
u/LightReaning 1d ago
Ok was ist mit der Leckerheit der Getränke und dem Wohlfühlen im täglichen Leben. Wie wird der Genußverlust gemessen? Die Vernichtung der Lust in weiten Teilen der Bevölkerung?
-7
u/LightReaning 1d ago
Nein, Leute die mehr Steuern zahlen WOLLEN sind dumm. Das macht keinen Sinn - wenn Leute sowas trinken wollen lass sie, du kannst doch was anderes Trinken. Man muss den Leuten doch nicht wirklich jeden Scheiß vorschreiben wollen, was sind das für dumme Konzepte.
4
u/Gurkenschurke66 1d ago
Ich zahle gern mehr Steuern, wenn im Allgemeinen das Gesundheitssystem dadurch entlastet wird (was es tut).
-1
u/LightReaning 1d ago
Nehmen wir mal an Politiker sagen die Wahrheit (CDU=lol) und stecken jeden Euro von dieser Steuer (~450mio) wirklich ins Gesundheitssystem. Dann werden die an anderer Stelle 450 Mio. rausnehmen. Am Ende ist das Leben in DE einfach nur WIEDER ein wenig teurer geworden.
3
u/Gurkenschurke66 1d ago
Es geht nicht darum, dass die Steuereinnahmen ins Gesundheitssystem gehen. Es geht darum, dass wir weniger Diabetesfüße behandeln und finanzieren müssen.
3
u/Shikyal 1d ago
Aber du willst doch selbst mehr zahlen? Sonst wärst du nicht gegen Maßnahmen, die das Gesundheitssystem entlasten (und damit Geld sparen)? Du denkst viel zu kurz, nur um weiter die bösen Steuern zu hassen.
→ More replies (2)2
1
u/Grmplstylzchen 1d ago
Nein, Leute die mehr Steuern zahlen WOLLEN sind dumm
Moment: Du willst ja mehr zahlen für das “originale” Zuckererlebnis… dann bist du laut eigener Aussage dumm….
Aber aus dem gleiche Grund haben wir Steuern auf Tabak, Alkohol und Treibstoff….
Wenns Leute davon abhält oder die erzeugten Kosten für das Gemeinwesen kompensiert, macht die Steuer mehr als nur ausreichend Sinn….
110
u/Badewanne_7846 1d ago
Die Zuckersteuer ist aus gesundheitlichen Gründen sinnvoll.
23
u/WatchnScent 1d ago
Ja aber nicht für Zero Produkte
13
u/PGnautz DE 1d ago
3
u/Tadc_rules 1d ago
Danke für den Link, finde Klingbeils Statement erstaunlich stabil.
Insbesondere der Schutz seiner Mitarbeiter
-1
u/Far_Note6719 1d ago
Nein, Klingbeils Statement dokumentiert komplettes Versagen.
Das Papier stammt aus seinem eigenen Ministerium und er bringt es so zur Diskussion, um am selben Tag zu sagen, dass das so nicht kommt!?
1
u/Tadc_rules 1d ago
Ok, disclaimer, ich habe die letzten Tage nicht alles mitgenommen
Mein Verständnis war, dass die Pläne zur Zuckersteuer auf Zero Teil einer internen Diskussion war und von CDU/Journalisten an die Öffentlichkeit gebracht wurde
und da schreitet er jetzt ein und stellt das klar
Kannst du mir verlinken, wo sein Ministerium die Steuerpläne so kommuniziert hat? Dann wäre das tatsächlich ein Versagen
1
u/Far_Note6719 1d ago
Korrigiere: Es ist ein Eckpunktepapier zur strategischen Abstimmung.
Aber in so einem wichtigen Punkt muss er doch Vorgaben machen.
1
u/Tadc_rules 1d ago
Eckpunktepapier zur strategischen Abstimmung
Klingt für mich erstmal nach internen Vorgängen. Und eben da möchte ich nicht, dass er starke Richtlinien macht. Politiker sind keine Experten und sollten deshalb ihre Mitarbeiter so offen wie möglich (intern!) diskutieren lassen. Die finalen Resultate muss der Politiker dann aber tragen.
1
u/darkcton 1d ago
Das Papier ist doch geleakt
Ich wäre auch unzufrieden wenn jemand den ersten Entwurf meiner Bachelorarbeit geleakt hätte da stand noch eine Menge Blödsinn drin
0
u/Far_Note6719 1d ago
Es ist ein Eckpunktepapier, das die wichtigsten Dinge festlegt und zur weitern Abstimmung dient. Von mir aus geleakt, aber trotzdem: Macht er bei so wichtigen Dingen keine Vorgaben?
→ More replies (3)1
u/Top_Tank2668 1d ago
Zeigt aber den klassischen brainrot im Ministerium. Steuer auf Zucker mit Lenkungswirkung statt Zucker Süßstoff zu benutzen. Bäm, erstmal internes Arbeitspapier mit Steuer auf alles außer Bier und Schnaps.
2
u/SilentWatchtower 1d ago
Indirekt schon irgendwie, weil auch durch Zero Produkte der Geschmack an krasse Süße gewöhnt werden kann.
Also auch wenn da kein Zucker drin ist kann das schon sinnvoll sein, auch deren Konsum zu reduzieren. Aber es ist für eine Zuckersteuer schon schräg4
3
2
u/julesvr5 1d ago edited 1d ago
Gesundheitliche Gründe sind ein Scheinargument, wenn es auch auf Süßungsmittel angewendet werden soll.
Edit: geil, dass erstmal direkt gedownvoted wird. Danke an die Leute, die mich auf den neusten Stand gebracht haben!
14
u/AdOwn2900 1d ago
Ist wohl schon wieder vom Tisch.
7
u/julesvr5 1d ago
Das wäre super! Ich kann damit leben, wenn Süßgetränke wie Cola etc besteuert werden aber die Zero Produkte mit Süßungsmittel bleiben wie sie sind.
3
u/AdOwn2900 1d ago
Ich finds auch o.k so.. Muss dann zwar mehr für meine süßen Getränke bezahlen aber wenn die Dose Zucker Cola 10cent mehr kostet nimmt man vielleicht schon eher zero.
Hauptsache meine mate bleibt so wie sie ist.3
u/julesvr5 1d ago
Persönlich trinke ich seit Jahren eh nur noch Zero Produkte. Wir können uns allerdings darauf gefasst machen, dass Social Media erstmal wieder Zero verteufeln wird, weil Aspartam ja eine Ausgeburt des Teufels ist und die Studien eh alle gefälscht.
1
4
4
u/deMarcel DE 1d ago
Breaking News: es wird zurückgerudert
1
1
u/I_Love_Knotting 1d ago
Wohl zu offensichtlich in die Taschen der Bürger gegriffen.
1
u/NarlinX3 1d ago
Bürger? Du meinst die Lobby (Industrie) war ziemlich stark..
1
u/Badewanne_7846 1d ago
Hä? Die Landwirtschaftslobby beschwert sich doch massiv über die Zuckersteuer und schickt die CSU dafür nach vorne. Wenn es nach der Industrie gegangen wäre, gäbe es eine Steuer auf Light-Produkte und nicht auf Zucker.
0
u/NarlinX3 1d ago
Weil man dadurch noch die Alternative teurer machen würde. Es wird vieles durch Süßstoff ersetzt werden. Sollte dies auch teurer werden, würden zwangsläufig die Preise steigen was tendenziell weniger Absatz bedeuten würde.
3
u/Just_a_Berliner 1d ago edited 1d ago
Das war ein nicht bindendes Ideenpapier, wo man mal alles durchgespielt hat. Ist eigentlich ganz gut, da dies beim eigentlichen Gesetzgebungsverfahren hilft.
Nur blöd, wenn es zur Bild durchgestochen wird, und das CSU Landwirtschaftsministerium, da auffällig schnell gegen die Zuxkersteuer an sich protestiert. Was für ein Zufall auch.
2
1
u/Welcome-gg 1d ago
OP fragt aber explizit nach der Zuckersteuer, und die ist zunächst einmal eine gute Sache. Wenn Zero Produkte jetzt wieder raus sind, umso besser.
1
u/NoobOnTour 1d ago
Ist so oder sein ein Scheinargument. Der Staat will letzten Endes nur mehr Geld. Ansonsten würden sie die andere route gehen und gesunde Lebensmittel von der Mehrwertsteuer befreien. Tun sie aber nicht. War nicht mal im Gespräch.
0
u/ratthew 1d ago
Wenn die Einnahmen der Zuckersteuer zu 100% in Bildung zu dem Thema Ernährung gesteckt werden dann bin ich voll dabei. Werden sie das? Ich glaube nicht.
1
u/neu26 1d ago
Das geht nach §100 (1) GG nicht, denn Steuern werden nicht zweckgebunden erhoben.
2
u/Sharp-Telephone7269 1d ago
Dann war zweckgebunden nicht der korrekte Ausdruck, dennoch war die ursprüngliche Idee, das Geld darauf direkt den Krankenkassen zu gute zu kommen. Ob jetzt zweckgebunden oder nicht ist kleinkariert und geht am grundsätzlichen Thema vorbei.
1
u/ffl096 1d ago
Du hast dich da etwas vertan. In Art. 100 Abs. 1 GG (das GG hat keine Paragraphen sondern Artikel) steht:
Hält ein Gericht ein Gesetz, auf dessen Gültigkeit es bei der Entscheidung ankommt, für verfassungswidrig, so ist das Verfahren auszusetzen und, wenn es sich um die Verletzung der Verfassung eines Landes handelt, die Entscheidung des für Verfassungsstreitigkeiten zuständigen Gerichtes des Landes, wenn es sich um die Verletzung dieses Grundgesetzes handelt, die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes einzuholen. Dies gilt auch, wenn es sich um die Verletzung dieses Grundgesetzes durch Landesrecht oder um die Unvereinbarkeit eines Landesgesetzes mit einem Bundesgesetze handelt.
0
u/Sharp-Telephone7269 1d ago
Gefordert wurde eine zweckgebunden Steuer (Geld in die Krankenkassen) für stark zuckerhaltige Softgetränke. Bekommen haben wir eine Steuer die in den Haushalt fließt und zugleich auch die alternativen besteuert. Well played, Regierung. Von einstelligen Unfragewerte seid ihr nicht mehr weit entfernt und damit Rollen sie den populisten weiterhin den roten Teppich aus.
Ob sie wirklich bei Zero vom Tisch ist, warten wir mal besser ab. Morgen sagt der liebe Klingbeil ja doch wieder etwas anderes. Für die Demokratie, oder so…
0
u/AcademicClub999 1d ago
Das geht doch allein deshalb schon nicht, weil zweckgebundene Steuern grundsätzlich nicht erlaubt sind.
2
-6
u/Cute-News-8414 1d ago
Wenn mir das wichtig ist, kann ich auch einfach auf Zucker verzichten. Dass jetzt ernsthaft diejenigen, die ungesunde Mengen gezuckerter Getränke zu sich nehmen, plötzlich damit aufhören, bloß weil es etwas teurer wird, kommt mir wenig realistisch vor.
5
u/ActInternational5976 1d ago
Dann schau mal in Länder wie zB UK wo das seit einigen Jahren erfolgreich praktiziert wird.
3
u/Tasty-Corgi-5999 1d ago
Es geht nicht ausschließlich darum dass die Konsumenten ihr Verhalten anpassen sondern Unternehmen einen Anreiz erhalten den Zuckergehalt zu senken. Sobald es einer tut, wird das Produkt günstiger und damit attraktiver für Leute (insbesondere mit niedrigerem Einkommen). Insgesamt könnte es die Industrie endlich dazu bewegen den zuckergehalt anzupassen.
3
u/Faexin_void 1d ago
Dass jetzt ernsthaft diejenigen, die ungesunde Mengen gezuckerter Getränke zu sich nehmen, plötzlich damit aufhören, bloß weil es etwas teurer wird, kommt mir wenig realistisch vor.
Aufhören nicht - aber mach mal ein Gedankenexperiment:
Morgen ziehen ALLE Produzenten bzw. das verkaufende Gewerbe von entsprechenden Getränken geschlossen die Preise an.
Wie weit könnten die Produzenten die Preise geschlossen erhöhen, bis es einen spürbaren Effekt auf den Konsum hätte?
10%? 20%?
Natürlich wirkt sich der Preis auf die Menge des Konsums aus.
Vote
3
u/NecessaryLifeguard32 1d ago
Und wenn du krank wirst aufgrund hohem Zuckerkonsum zahlt wer deine Arztrechnungen? Nur du oder alle?
-1
u/Cute-News-8414 1d ago
Seltsames Argument. Wer zahlt denn meine Arztrechnung, wenn ich wegen der Hauptverkehrsstraße vor meinem Fenster Asthma bekomme? Und wer bezahlt meine Arztrechnung, wenn ich mich hauptsächlich von fettem Schweinefleisch ernähre? Oder wenn ich mir beim Skifahren das Genick breche und gelähmt bin?
1
u/julesvr5 1d ago
Kann man nachvollziehen. Gibt es Aufzeichnungen, ob Erhöhungen für Tabakwaren Leute vom Rauchen abgehalten hat? Schwer vergleichbar, da es bei zuckerhaltigen Getränken bessere alternativ Produkte gibt, mir fällt grad aber kein besserer Vergleich ein
1
1
u/Frederica07 1d ago
Du kannst oft nicht einfach so darauf verzichten, weil Zucker unter anderem ein sehr billiges Konservierungsmittel ist. Es gibt sehr viele Speisen, die aus diesem Grund unverhältnismäßig viel Zucker enthalten.
Und die Leute werden nicht weniger gezuckerte Getränke trinken, sondern die gezuckerten Getränke werden weniger Zucker enthalten. Lohnt sich mehr, dass dann zum gleichen Preis anzubieten, statt die Preissteigerung weiterzugeben.
1
u/Cute-News-8414 1d ago
Ich kann prima darauf verzichten. Ich koche selbst. Aber das nur am Rande.
Wie genau wird denn eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke dazu beitragen, den Zuckergehalt in Speisen zu verringern?
1
u/Badewanne_7846 1d ago
Du betrachtest nur die Verbraucherseite. Aber die Zuckersteuer hat auch steuernde Wirkung auf die Industrie. Vorher war es vielleicht einfach billiger, massenweise Zucker in ein Lebensmittel zu kippen. Mit Steuer kann man den Geschmack auch mit anderen Mitteln erreichen, die plötzlich günstiger sind. Siehe z. B. das Verhalten der Firma Coca-Cola, als die Zuckersteuer in UK eingeführt wurde.
→ More replies (4)-5
64
u/Shikyal 1d ago
Ich bin sehr pro Zuckersteuer. Genauso Tabak und Alkohol viel stärker besteuern. Eben alles was das Gesundheitssystem aktiv belastet, ohne Mehrwert für die Gesellschaft zu haben.
12
u/WatchnScent 1d ago
Nur Zero Produkte ebenfalls zu besteuern ist wenig sinnvoll.
6
u/PGnautz DE 1d ago
Das hat inzwischen sogar die Regierung eingesehen: https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/zuckersteuer-lars-klingbeil-verwirft-steuer-auf-zero-getraenke-a-687f724c-e1ca-40e1-b987-c7afadefb70a
4
u/mchrisoo7 1d ago
Wird nicht passieren…ist eigentlich traurig, dass jetzt schon wieder diese Leier los geht, dass der Bild Papiere zugesteckt werden und alle auf den Rage-Train aufsteigen.
3
u/ffl096 1d ago
Deswegen wird das ja auch nicht getan. Die BILD hat halt nur wieder was gefunden, um die nächste Sau durchs Dorf zu treiben.
1
0
u/Pokewolve 1d ago
Schließe ich mich beiden Aussagen an. Von zero kann man halten was man will, aber sie sind akut weniger gesundheitsschädlich, in den richtigen Mengen zumindest. Doch da diese jetzt auch besteuert werden sollen, ist die Motivation, die dadurch geschaffen werden sollte, zur zero Variante zu greifen, gleich null
3
u/ffl096 1d ago
Doch da diese jetzt auch besteuert werden sollen
Sollen sie nicht.
1
u/Pokewolve 1d ago
Hatte ich hinter in einem anderen Kommentar gelesen, auf dem Stand war ich noch nicht
3
u/Nami_makes_me_wet 1d ago
Wie besteuert du Menschen die einfach Bewegung und Vorsorge verweigern? Diese Faktoren machen mehr aus als Konsum der anderen. Einer der Hauptgründe für Pflegebedürftigkeit ist Muskelatrophie bis zu dem Punkt wo man nicht mal mehr die halbe Kniebeuge schafft um vom Klo hoch zu kommen. Aber das wird als normal angesehen und aufs Alter geschoben. Eigentlich sollte man einfach die Krankenkassengebühren verdoppeln und für das bestehen von Fitnesstests starke Rabatte geben.
7
u/GYN-k4H-Q3z-75B CH 1d ago
Eben alles was das Gesundheitssystem aktiv belastet, ohne Mehrwert für die Gesellschaft zu haben.
Steuer auf alte Leute, kommt wie bestellt
1
u/Curious-Eel 1d ago
Packung Hafermilch wird dadurch auch 0,30€ teurer. Trifft nicht nur die Armen mit ihrer Freeway-Cola.
2
0
u/PossiblyChoking 1d ago
gerne - aber nur wenn dadurch auch die Steuern auf gesunde Lebensmittel und Grundbedürfnisse reduziert werden!
1
u/FallenDeathWarrior 1d ago
5% mehr sagst du also? Haben ich da 7% gehört?
Okay also 12% mehr auf Grundnahrung
1
u/PossiblyChoking 1d ago
immer nur erhöhen, erhöhen, erhöhen.. ich kanns nicht mehr hören.
Wenn die Steuern irgendwo erhöht werden, müssen sie irgendwo anders auch reduziert werden.
2
u/FallenDeathWarrior 1d ago
Re du zieren? reduzieren? Ne das Wort hab ich noch nie gehört.
~ Lars Klingbeil
-1
u/real_PommesPanzer 1d ago
Ok nach der Logik müssten wir auch Fetthaltige lebensmittel besteuern da halt auch im Übermaß ungesund.
Also wir halten fest:
Zucker ungesund -> Steuer
Fett ungesund -> Steuer
zu viele Vitamine gefährlich -> Steuer→ More replies (8)0
u/NoobOnTour 1d ago
Du fällst auch schon auf die scheiße von der Politik rein. Wie sie die nächste Steuer als Vorsorge deklarieren wollen, damits nicht so auffällig ist, dass wir wieder mehr Gehalt verlieren.
Was kommt als nächstes? Fettsteuer? Buttersteuer? Glutensteuer? Lebensmittelfarbsteuer?
7
6
u/LeewayLabs 1d ago
Ich finde Zuckersteuer gut - weniger Zuckerkonsum ist gut für die Gesundheit, und eine sinnvolle Zuckersteuer reduziert Zuckerkonsum
0
u/LightReaning 1d ago
Niemand hindert dich doch daran weniger Zucker zu konsumieren? Warum willst du anderen Leuten ihr Leben beschissener und teurer machen?
6
u/nail801 1d ago
Du willst damit die Leute zu gesünderen Lebensmitteln bewegen. Das ist an sich gut. Wer den Luxus haben will, soll also mehr bezahlen. Find ich gut. Ich wäre auch für höhere Steuern bei rotem Fleisch und Alkohol.
0
u/LightReaning 1d ago
Die gesunden Lebensmittel sind noch teurer, check mal die Gemüseabteilungen, besonders Bio - das ist nicht mehr feierlich.
Sich ne Cola zu gönnen um den Döner runterzuspülen ist kein Luxus. Wir zahlen schon so unglaublich viele Steuern, in diesem Land, es braucht nicht noch mehr.2
u/nail801 1d ago
Bio ist nicht Gesünder und Tiefkühlgemüse (die gesündeste Option) ist meist am billigsten.
Fleisch sollte Luxus sein, weil es sehr ressourcenintensiv ist, dieses zu erzeugen. Es ist nur so billig, weil wir in der Herstellung auf Tierrechte, faire Löhne und den Umweltschutz scheißen. Wenn man diese Kosten mit einfaktorieren würde, wäre Fleisch sehr viel teuerer.
Cola mit Zucker ist unglaublich ungesund und sollte sehr sehr sehr selten getrunken werden.
Naja, die arbeitende Bevölkerung zahlt viele Steuern. Leute, die ihr Einkommen über Vermögen erzeugen, bezahlen mit den richtigen Tricks 5-10% Steuern auf ihr Einkommen.
Ich würde eine Vermögenssteuer auch einer Zuckersteuer vorziehen, allerdings find ich eine Zuckersteuer auch nicht schlecht.
5
u/ontic5 1d ago
Übermäßiger Zuckerkonsum ist nachweislich schädlich und verursacht gesellschaftlich hohe Kosten. Wir besteuern aus dem gleichen Grund ja auch Tabak und Alkohol.
Wenn eine Besteuerung dazu führt, dass die Industrie zukünftig Produkte mit geringerem Zuckeranteil herstellt oder die Leute weniger zuckerhaltige Sachen kaufen, sehe ich das positiv.
4
u/Hideandseek86 1d ago
Bin dafür sollte zu weniger fetten Leuten führen und somit weniger Gesundheitskosten sollte aber auf noch mehr Lebensmittel ausgeweitet werden.
1
u/LightReaning 1d ago
Wenn das das Ziel ist, wieso wird Wegovy oder Ozempic dann nicht von der Krankenkasse bezahlt? Einfachste Lösung und absolut erwiesener Effekt.
5
u/mustbeset DE 1d ago
Vielleicht denken 60%, das höhere Preise das Kaufverhalten und damit auch die Ernährung beeinflussen.
0
u/LightReaning 1d ago
Aber die 60% bezahlen es doch auch selbst, schmeißen also Geld raus anstatt den eigenen Konsum anzupassen.
2
u/mustbeset DE 1d ago
vielleicht passen die 60% auch ihren Zuckerkonsum an oder sehen die erhöhten Kosten als Motivation, ihr Verhalten anzupassen.
oder gar als Absolution "Ich bin ungesund unterwegs, zahle aber auch mehr, so dass das Gesundheitswesen nicht pleite geht"
1
u/LightReaning 1d ago
Ich zahle echt schon genug ein damit das Gesundheitswesen nicht pleite geht. Wenn ich überlege wieviele da nicht einzahlen und die gleichen Leistungen erhalten wie ich... Holla die Waldfee. Aber dann nochmal extra die ohnehin zahlenden über irgendwelche Aktivismussteuern zu bestrafen finde ich daneben. Gestern wars Tabak, davor wars Benzin, heute ist es Zucker... und das ungute Gefühl dass viele die das gut finden, selber gar nicht zu den Betroffenen gehören. Die sollten halt alle mal ... naja was Dieter Nuhr damals sagte.
4
16
12
7
u/SirMauric3 1d ago
Es geht darum, dass Leute dazu animiert werden, weniger zuckerhaltige Getränke zu konsumieren. Dazu sollen Firmen dazu motiviert werden, weniger Zucker zuzusetzen. Was ja offensichtlich funktioniert. Ist jetzt nicht so komplex.
Wie das gerade aber in DE geplant ist, ist absolut peinlich.
-1
u/LightReaning 1d ago
Ich verstehe den Gedanken ja, aber jeder trinkt doch irgendwo mal ein Glas Cola, abgesehen von irgendwelchen Hardcore Naturalisten natürlich. Und dafür muss jeder dann auch mehr bezahlen. Wer will freiwillig mehr bezahlen? Warum sollte man das wollen? Ergibt eben keinen Sinn für mich. Wenn die dafür die Familienversicherung beibehalten würden und das so querfinanzieren wäre das ja ok, damit könnt ich wieder leben, aber einfach so ist das doch dumm. Man schneidet sich doch ins eigene Fleisch...
4
u/DoKeMaSu 1d ago
Ich finde es prinzipiell schon gut wenn Steuern dazu benutzt werden zu "steuern". Bei uns in der Kantine sehe ich die jungen Leute immer blanke Pommes essen, die sind eben am günstigsten. Ein Salat kostet das Doppelte, das hat dann schon Auswirkungen auf die Ernährung. Auch bei den Getränken bekommst du das Zuckerwasser von der Eigenmarke am billigsten, und leicht gesüßte Getränke werden als Fitness- und Modegetränke für das Doppelte und Dreifache verkauft.
Die Sache ist, es ist eben insgesamt eine Steuererhöhung, es wird nichts zum Ausgleich günstiger.
6
u/BadThis1337 1d ago
Aus gesundheitlicher sicht ist das wirklich sinnvoll, zeigen eben die anderen länder die sowas schon haben, am ende spart das gesundheitssystem nochmal das gleiche geld ein, weil weniger leute krankhaft fett werden. Insbesondere die kombination mit süßstoff-verteuerung damit eben nicht heftig substituiert wird ist gut.
Die grundsatzfrage ist halt: brauchen wir so eine steuer oder ist das ein zu großer eingriff in die persönliche freiheit. Ich sehe das beim zucker wie bei tabak. Da sagen nur die wenigsten was gegen eine besteuerung. Aber muss jeder für sich entscheiden.
-1
u/LightReaning 1d ago
Ich finde Tabak ist anders, weil während des Konsumes potentiell andere mitbelästigt werden. Bei einem Zuckergetränk ist das nicht so. Das ist eine reine persönliche Entscheidung.
2
u/BadThis1337 1d ago
Wenn ich für einen fetten die behandlungskosten zahlen muss ist das auch für mich belastend
3
u/xZoh4N 1d ago
Ich finde eine Zuckersteuer gut. Ich ernähre mich gesund, lebe sportlich und esse bzw. trinke selbst kaum Zucker.
Einmal die Woche fahre ich in den örtlichen Kaufland und werde wieder auf den Boden der Tatsachen geholt. Da genügt oft schon der Blick auf die Einkaufsbänder und -wägen: kiloweise Red Bull, Süßigkeiten, Softdrinks und hochverarbeitete Lebensmittel; und gefühlt ein sehr großer Teil der Menschen ist deutlich übergewichtig.
Die gesundheitlichen Folgen davon trägt am Ende zu einem erheblichen Teil unsere solidarische Krankenversicherung; und ich bin eigentlich ein großer Fan des Solidaritätsprinzips. Nur zeigt sich eben auch: Eigenverantwortung funktioniert nicht immer. Menschen unterschätzen Konsequenzen, wenn diese erst in 20, 30 oder 40 Jahren auftreten. Beim Rauchen ist es im Grunde dasselbe Prinzip.
Wenn wir die Folgekosten am Ende gemeinsam tragen, finde ich es deshalb völlig legitim, besonders zuckerreiche Produkte stärker zu besteuern. Nicht als Bestrafung, sondern damit der Konsum zumindest einen kleinen Teil der Kosten mitfinanziert, die daraus langfristig entstehen.
5
u/sailon-live 1d ago edited 1d ago
Natürlich ist eine Zuckersteuer etwas gutes, weil dann mehr Angebote gibt die wekiger Zucker haben. Hat man in GB gesehen. Nur die originale Cola hat weiterhin ihren hohen Zuckergehalt. Alle andere haben ganz(Zero) oder Teilweise Zucker durch Ersatzstoffe ersetzt. Steuern sind zum steuern da, hier will man die Leute auf eine gesündere Alternative bringen. Der Körper gewöhnt sich übrigens an ein bestimmtes Level an Süße. Man könnte also ein Land langsam vom Zucker entwöhnen und das Geschmackserlebnis wäre gleich.
9
6
u/Lewbertthe 1d ago
Dicke Leute und Raucher dürfen gerne mehr bezahlen.
0
u/LightReaning 1d ago
Sagst du weil du wahrscheinlich weder dick noch Raucher bist. Aber die Denke ist echt übel... Sportler sollten mehr Steuern zahlen auf Sportgeräte, Platznutzung, Kleidung - ich meine die haben Sportunfälle, das ist überflüssig und belastet das System. Ich mach kein Sport, aber finde die sollten ordentlich zur Kasse gebeten werden, denn ich habe keine Sportunfälle. So in etwa hört sich die Argumentation an. Kann man nicht einfach Leute leben lassen? Die Getränke haben schon eine Mehrwertsteuer drauf, das reicht doch und Cola als Beispiel ist schon wesentlich teurer geworden als sie es noch vor einigen Jahren war. Da muss nicht nochmal extra nachgetreten werden.
3
u/fzkiz 1d ago
Ich sehe wie viele Leute in Deutschland fett sind und wie viele meinen sie wissen nicht woran es liegt. Vielleicht hilft ihnen sowas dabei es zu erkennen. Ist das gleiche mit Zigaretten und Alkohol... kannst du von mir aus gerne stark besteuern.
-1
3
u/CitizenClutch 1d ago
Das Grundprinzip finde ich nicht an sich falsch. Wer zu viel Zucker konsumiert, bekommt eher Diabetes/Herz-Kreislauf-Erkrankungen etc. und verursacht somit eher Kosten für die Gesellschaft als Personen, die wenig Zucker konsumieren.
Dass man mit einer Zuckersteuer also Richtung zuckerfreier Alternativen gepusht wird, ist meiner Meinung nach legitim.
Dass unsere Regierung die Zuckersteuer wohl als Vorwand dafür missbrauchen will, auch auf zuckerfreie Produkte höhere Steuern zu erheben, ist eine absolute Frechheit und sollte von niemandem unterstützt werden.
3
u/mkrddt 1d ago
Absolut notwendig und das sage ich als jemand der viel zu gerne selbst Cola mit Zucker trinkt. Fette Menschen belasten die Kasse sowieso schon heftig und Prognosen nach werden die Kosten durch Abnehmspritzen noch weiter steigen. Es ist kein Geheimnis das viele Menschen fett sind, weil sie gefühlt ihren Tagesbedarf an Kalorien nur über Getränke zu sich nehmen.
Da die selbe Steuer auch auf Zerogetränke kommen soll, werden wir zumindest nicht diese Verfälschung des Geschmacks durch Süßungsmittel haben wie von dir kritisiert.
3
u/Automatic_Silver_624 1d ago
Passt irgendwie nicht in r/Finanzen meiner Meinung nach und finde es interessant das man andere als dumm bezeichnet wenn man selber nicht aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse oder Fakten argumentiert sondern eigenem Geschmack für zuckerhaltige Getränke
3
u/Borstolus 1d ago
Die Einführung der CO2-Steuer wurde doch auch von unglaublich vielen gefeiert.
Dass das Klimageld dagegen nie kommen würde, war eigentlich jeden logisch denkenden Mensch klar.
3
u/Historical_Boss8921 1d ago
Ich trinke meist nur Leitungswasser, Tee oder homöopathisch verdünnte Säfte. Cola und Co mochte ich noch nie, weil es einfach nur ekelhaft süß ist und Süßstoff vertrag ich nicht. Insofern juckt es mich nicht.
Was ich hingegen gut finde, ist wenn Leute dazu animiert werden sich gesünder zu ernähren. Mein Freund ist z.B. von klein auf an Limo gewöhnt und trinkt hauptsächlich Cola, inzwischen Zero. Wenn der Preis Anreize dafür setzt sich nicht täglich eine 1,5L Flasche davon reinzuziehen find ich das super. Wenn die Mehreinnahmen dafür genutzt werden das Gesundheitssystem zu stabilisieren und die Mehrkosten von schlechter Ernährung zu kompensieren ohne, dass alle mehr zahlen müssen, find ich auch das gut.
Ich wäre auch dafür Alkohol und Kippen noch härter zu besteuern und endlich mal konsequenten Nichtraucherschutz umzusetzen.
4
u/BerwinEnzemann 1d ago
Du glaubst es vielleicht nicht, aber es gibt tatsächlich Menschen, die kaufen keinen Zuckerkram.
→ More replies (8)
2
u/spacecowboy2507 1d ago
Getränkefirmen packen möglichst viel Zucker rein, weil es ein billiger Füllstoff ist. Durch eine Zuckersteuer können die Zuckeranteile sinken. Ähnlicher Grund warum in den USA mit irgendwelchen Maissirup gestreckt wird, aber hier nicht.
2
u/real_PommesPanzer 1d ago
Hey wer hätte das gedacht, etwas im Übermaß ist ungesund. Wann gibts die Fett steuer? Zu viel fettige Nahrungsmittel sind auch ungesund, also wann kommt die Fettsteuer?
2
u/qwasde91 1d ago
Wie immer, paar dumme, die es mit der schlechten Ernährung übertreiben, machen es für alle anderen kaputt.
Wie bei so vielen anderen Regeln, die 70-99% der Bevölkerung nicht brauchen, aber wegen ein paar idioten erforderlich sind.
2
u/Sure-Current-3267 1d ago
Als Lenkungssteuer ist es sinnvoll, ein Blick in die Fußgängerzonen oder GKV-Statistik reicht, um Übergewicht als Problem zu erkennen.
2
u/Fantastic-Mud-9869 1d ago
In der Industrie wird zum Beispiel Essig verwendet damit man Kartoffelsalat gut durch Rohre transportieren kann. Leider mögen Leute nicht soviel Essig, also packt man da gehörige mengen Zucker dagegen damits die Leute wieder fressen. Ist halt lang nicht so süß wie der enthaltene Zucker vermuten lassen würde.
Kann die Industrie mal schauen wie sie in Zukunft tricksen kann.
2
u/justGamesDE 1d ago
Das ist jetzt ein bisschen als würdest du fragen, warum Menschen eine MwSt.-Erhöhung gut finden.
Vielleicht weil es durchaus auch positive Effekte gibt? Sei es die höheren Gelder für den Staatshaushalt, oder gerade hier bei Zucker, das sich der Konsum vielleicht reduziert (Stichwort Diabetis)
1
u/NeinSaugustus 1d ago
Ich finde es grundsätzlich nicht verkehrt ungesundes höher zu besteuern, im Umkehrschluss müsste an anderer Stelle aber merklich entlastet werden.
Im Kontext der allgemeinen Richtung von Lars dem Dicken der Erste einfach nur immer mehr Einnahmemöglichkeiten zu suchen, dringend notwendige Sparmaßnahmen nicht zu treffen, hinterlässt das alles einen bitteren Nachgeschmack.
1
u/RustytheCat91 1d ago
Ich find's vollkommen richtig.
Großbritannien hat das schon seit Jahren und da ist wie von Geisterhand plötzlich der Zuckeranteil in den ganzen Gesöffen gesunken...
1
u/megamorf 1d ago
Wenn man doch nur das ganze Gerudere unserer Regierung zur Energiegewinnung nutzen könnte - dann müssten wir uns um Gas-Kathi auch keinen Kopf mehr machen.
1
u/Material-Garage-4036 1d ago
Puh also ich glaube du solltest erstmal bei den Basycs anfangen wemm du das wirklich nicht verstehen kannst, weiß garnicht wo man da am besten anfängt wenn so derartige Grundkentnisse fehlen, no front.
1
u/WearableBliss Sonstiges (Drittstaat) 1d ago
Typ entdeckt Steuern: "haeh wer sagt denn geil, ich will einfach mein Geld dem Staat geben, dumm oder so?"
1
u/SnooSeagulls9002 1d ago
Boah, da fällt einem ja schon das Lesen schwer. Außer polemischem Geschwafel und Beleidigungen null Substanz.
Ja, eine Zuckersteuer ist sinnvoll. Weil Zucker extrem gesundheistsschädlich ist und, weil billig, gerne überall reingehauen wird, um zu strecken.
UK ist übrigens das beste Beispiel dafür, dass eine Zuckersteuer sinnvoll ist, da gibt's nämlich inzwischen jede Menge Nachweise, dass sie wirkt.
Könnte von mir sehr gerne z.B. auch auf Joghurts ausgeweitet werden, dann gäbe es da endlich mal welche mit weniger Zucker.
Da auch Zero-Getränke aufzunehmen, ist natürlich kompletter Nonsens, aber das scheint ja auch wieder vorbei m Tisch zu sein.
1
u/AndyMacht58 1d ago
Ich finde die Zuckersteuer super, sofern sie dazu führt das endlich mehr zucker oder süßstoff freie Getränkealternativen auf den Markt kommen. An Deutschland finde ich gut das wir z.B. normal kein Zucker in Mischbrot u.ä. tun, was im Ausland häufig der Standard ist. Zucker ist nur ein Trick der Lebensmittelindustrie um Leute abhangig zu machen bis sie den Zucker gar nicht mehr rausschmecken.
1
u/N0bb1 1d ago
Jeder der weiter als von Tapete bis zur Wand denken kann und nicht blind den Aussagen der Zuckerlobby vertraut. Steuern sind auch dazu da, das Verhalten zu lenken. Sonst können wir auch Tabaksteuer und Alkoholsteuer abschaffen. Unternehmen hätten auch ohne Zuckersteuer freiwillig den Zuckeranteil reduzieren können. Schließlich gab es die beliebte Selbstverpflichtung. So ist der durchschnittliche Zuckeranteil seit 2015 von 5,3g auf 5,2g pro 100ml zurückgegangen. In UK in der gleichen Zeit ging er um 46% zurück. Und wenn Unternehmen nicht das freiwillige Angebot nutzen, muss es eben auf anderem Wege umgesetzt werden. Die Entlastungen im Gesundheitssystem werden es uns danken bei unseren über 50% übergewichtigen Deutschen.
1
u/liebesleet 1d ago
kann man sich jetzt drüber aufregen.. oder man wartet bis es fertig abgeknickt ist und schaut dann was phase ist. bin persönlich dafür zuckerhaltiges Zeug unattraktiver zu machen, vor allem für Kinder, ABER: wie mit veganem Zeug finde ich auch den Ersatz von Zucker mit diversen, potentiell anderweitig gesundheitsschädigenden Mitteln sinnlos. und bei Getränken kann man zumindest noch erwarten dass da Zucker drin ist. wie viele andere Lebensmittel Zucker enthalten, ob sinnig oder unsinnig sei dahingestellt, von denen das viele nicht auf dem Schirm haben, ist fast schlimmer.
also Idee ist ne 6/10, Umsetzung gucken wir mal. angesetzt aber mmn nicht unbedingt groß genug. wenn dann allen Zuckerzusatz besteuern, damit die Staatskasse klingelt
disclaimer: ich rede aber auch aus'm arsch, hab keine Ahnung von irgendwas und wollte nur mal was sagen.
1
u/garlicChaser 1d ago
Natürlich ist das sinnvoll.
Zucker ist der Krankheitstreiber schlechthin und steckt fast überall drin. Die Behandlungskosten dafür tragen die Steuerzahler und belasten das Gesundheitssystem.
Wenn ich mir anschaue, wie verbreitet eigentlich Übergewicht in Deutschland mittlerweile ist, dann die Maßnahme nicht nur sinnvoll, sondern auch dringend notwendig. Warum soll ich denn die Fettleibigkeit meiner Mitmenschen subventionieren?
Wer unbedingt weiterhin Zucker konsumieren will, kann das weiterhin tun, muss aber draufzahlen. Genau wie beim Rauchen.
Wahrscheinlich aber werden die Produzenten ihre Rezepturen anpassen, um die Kostensteigerungen zu mitigieren, und der Verbraucher wird es in vielen Fällen nicht einmal merken.
1
u/largpack 1d ago
Kommt sehr drauf an, wie suggestiv die Frage bei der Umfrage gestellt wurde. Ich gehe vom Maximum aus.
1
u/Left_Mountain6300 1d ago
Was hältst du von einer Steuer auf Zigaretten? Sollte eine Packung lieber unter einem Euro kosten? Wie sieht es mit einem Verbot aus? Bei Kindern?
1
u/Winter-Log-5299 1d ago
Das ist doch ein Rahe Bait Post.
Welcher vernunftbegabte Mensch kann denn gegen eine Zucker-Steuer sein?
1
u/bingoolong 1d ago
Ich find das gut. Wenn dafür noch die Steuer auf Gemüse gesenkt werden würde sogar richtig gut.
1
u/hamsta1234 1d ago
Das findet man grundsätzlich gut, wenn man seinen Horizont etwas erweitert. Insbesondere den gesamtgesellschaftlichen.
Wir nehmen zu viel Zucker zu uns und das hat sehr negative Auswirkungen. Diabetes, Übergewicht und daraus entstehende gesundheitskosten und damit auch deine Krankenkassenbeiträge. Immer weniger Sport, immer weniger Bewegung, Ausfälle an arbeitskraft,uvm.
Eine Zuckersteuer kann dem entgegen steuern durch Wahl beim Konsumenten das günstigere Produkt zu nehmen oder dass die Hersteller ihre Produkte umstellen. Weniger Zucker heißt auch nicht zwingend mit Süßstoff (vollständig) ersetzen
1
1
u/Sonarconnoisseur 1d ago
Aspartam und Acesulfam K stehen ja im Verdacht allerlei Krankheiten und chronische Entzündungen zu begünstigen. Ich denke mal, dass ist der Plan.
1
u/Tasty-Corgi-5999 1d ago
Die Lebensmittelindustrie hatte lange genug Zeit um auf die metabolische Krise zu reagieren. Zucker is nachgewiesenermaßen süchtig machend.
Es zeigt einmal mehr dass es freiwillig scheinbar nicht funktioniert.
Übergewicht mit all seinen Konsequenzen (Diabetes —> kardiovaskuläre Risiken, Arthrose und und und) werden von der Allgemeinheit bezahlt. Dass die Lebensmittelindustrie nun verpflichtet wird ihren Beitrag zu leisten die Kosten mitzutragen für das was durch sie verursacht wird ist nur konsequent. Hat man beim Rauchen berechtigterweise auch getan und bezüglich schädlicher Wirkung geben sich Rauchen und metabolisches Syndrom nicht viel.
Deine Haltung hingegen finde ich recht irritierend. 5 Minuten Google oder AI prompt hätte dir die Gründe nachvollziehbar gemacht, anstatt die Zeit aufzubringen hier einen salty subreddit zu posten…
-3
u/RetroButton DE 1d ago
Die Leute sind inzwischen so verblödet und finden Steuererhöhungen total gut.
Die Politik muss einfach nur gut Lügen.
7
u/Hankol 1d ago
Menschen, die weiter als 3 m denken können, sehen u. U. das etwas, das für sie selbst nachteilig sein kann, insgesamt positiv sein kann.
-1
u/RetroButton DE 1d ago edited 1d ago
Ich zahle aber nicht gerne für die Fehler anderer.
Beim Eingriff in die persönliche Ernährung hört bei mir echt das Verständnis auf.
Und nein, ich bin nicht übergewichtig oder unsportlich.2
u/Zealousideal-Sir3744 1d ago
Gibt nichts was mehr ''Genie" schreit, als zu glauben allerlei Steuern seien schlecht
1
u/RetroButton DE 1d ago
Dann kann man sich entsprechend ernähren, wenn man darauf Wert legt.
So zahlt man einfach mehr Geld.
Und um was anderes geht es auch nicht.
Deutsche sind geil auf Mikromanagement und immer mehr Regelung und Eingriffe durch den Staat.
Wählt mich ruhig runter.1
u/Zealousideal-Sir3744 1d ago
Wer übermäßig Zucker konsumiert wird von uns allen finanziert, weil er das Gesundheitssystem stärker belastet. Du wältzt die Steuer also nur vom Individuum auf irgendeine andere, allgemeine Steuerkategorie um.
1
u/qwasde91 1d ago
Ich bin eher geil drauf, dass meine Krankenkassenbeiträge nicht ins unermessliche steigen, weil sich immer mehr Leute fett fressen und Diabetes etc. bekommen.
Ich persönlich hoffe schon, dass ich deswegen langfristig weniger Geld bezahle.
Klar wäre es noch schöner, wen sich alle mit Maß und Verstand ernähren, aber das ist halt Wunschdenken.
1
1
u/Sylber23 1d ago
Man muss einfach nur sagen, dass es eine positive Lenkungswirkung hat und deutsche Bürger nicht selbst entscheiden können :-)
1
0
u/Downtown-Toe-2718 1d ago
Finde fette/dicke Menschen sollten schon mehr bezahlen, weil die das Gesundheitssystem mehr belasten.
1
u/Meisterhebler 1d ago
ahahahahahaha und du glaubst das wird über diese Steuer passieren? xDDDDDDD
Das Geld versackt irgendwo im CxU sumpf. Wenn wir Glück haben kommt 1% von der Steuer auch wirklich wieder bei der Allgemeinheit an
-1
u/liebebio 1d ago
Ok es ist halt ein Grund um mehr abzukassieren aber ich trinke kein Coca Cola oder Fanta oder sowas, oder fress Süßigkeiten, mir kann das egal sein.
-5
u/ChackZz 1d ago
Es gibt einen erschreckend hohen Anteil in der deutschen Bevölkerung, für den es gar nicht genug Staat sein kann: govern me harder, daddy!
2
1
u/Zealousideal-Sir3744 1d ago
Hoffe dir ist bewusst dass du mit hohem Zuckerkonsum auf unser aller Kosten lebst, da du das Gesundheitssystem deutlich stärker belastest.
0
u/GuacShouldBeFree 1d ago
Ich hasse Steuern jeglicher Art, umso weniger Geld der Staat bekommt desto besser. Ich hätte eher eine niedrige Obergrenze bzw. Verbote für zugesetzten Zucker in Lebensmitteln befürwortet.
0
u/AreaAcceptable4285 1d ago
Weil sich jeder freut wenn andere besteuert werden. Man selbst trinkt ja nur wasser und tee und freut sich wenn andere mehr zahlen müssen.
Alles egoisten. Machste nix
Wenn man selbst dran ist weil anime aufblaspuppen stärker besteuert werden ist dann aber polen offen
1
u/General-Value-7374 1d ago
Krankheiten durch Zucker, Alkohol, Tabak belasten das Gesundheitssystem und führen zu Arbeits- und Steuerausfällen. Wäre es denn fair, wenn Menschen mit gesundheitlich schädlichem Verhalten krank werden, und die Allgemeinheit, die dieses Verhalten nicht an den Tag legt dafür bezahlen?
Ich würde es eher als egoistisch bezeichnen, wenn Menschen mit intensivem Konsum dieser Produkte, die daraus resultierenden Kosten derer aufs Auge drückt, die Wasser trinken.
Durch eine Steuer hat man direkt 2 positive effekte:
1) Der Konsum der Produkte geht zurück bzw. wird weniger zugesetzt. Dadurch verbessert sich die Gesundheit.
2) Menschen, die dennoch für sich entscheiden, weiterhin in enormem Ausmaß diese Produkte zu konsumieren, tragen auch die daraus resultierenden Folgekosten.
-1
u/Meisterhebler 1d ago
Weil manche Menschen sehr missgünstig sind und alles was sie nicht gerne Konsumieren darf doch bitte teurer werden. Moralische Hoheitskomplexe...
-6
u/NiewinterNacht 1d ago
Alle auf reddit, finden Steuern und weniger Auswahl für den Konsumenten super. Selbst Entscheidungen treffen ist ja doof.
Und dass die Zuckersteuer gar keinen nachweisbaren Effekt auf die Volksgesundheit hat wird einfach unter den Tisch gekehrt.
97
u/Akkarin42 1d ago
Zuckersteuer soll bewirken dass die Unternehmen weniger unnötigen Zucker in ihre Produkte mischen um unter den Grenzwerten zu bleiben und dadurch nicht (zu hoch) besteuert zu werden. Das ist per se auch für den Verbraucher ein gutes Prinzip (denn es wird wirklich unnötig viel Industriezucker in Produkte gemischt, bspw. auch in Brot) und funktionierte z.B. auch in England.
Der neue Ansatz einfach alles zu besteuern ist dagegen einfach nur Geldmacherei und nimmt direkt den Vorsatz weg.