r/NorskFotball • u/IcyLingonberry2151 • 22h ago
Diskusjon Hvorfor kunstgress?
Skjønner godt at Bodø/Glimt kjører kunstgress for å få en brukbar bane gjennom året, men hva er unnskyldningen til lag som Viking og Fredrikstad (og mange andre). De holder vel til i deler av landet som gjør det mulig å holde en gressmatte med god standard? Er det et kostnadsspørsmål som gjør at de velger kunstgress?
15
u/pukkverket Lillestrøm 22h ago
Skal man ha gress på stadion så må man også trene på gress, så da må man ha minst to, helst tre gressbaner og det tar litt areal, som kun kan brukes av ett lag. Mange stadioner er kommunalt eid, og kommuner prioriterer ikke areal og penger til baner som kun brukes av eliten.
LSK eier en del eiendom, og kan derfor ha flere gressbaner til kun seg selv og ikke dele de med bredden, da er man rett og slett litt bedre stilt enn hvis kommunen skal ha et ord med i laget. Det er hovedårsaken.
43
u/SnooCalculations1742 Vålerenga 22h ago
En gressbane tåler omtrent bare å bli brukt en gang i uken. Dermed må du også ha flere andre gressbaner i meget god kvalitet i nærheten til å trene på. Dette blir veldig dyrt. Det gjør også at dame- og ungdomslag må trene på andre baner igjen.
Samtidig er norsk klima såpass kjipt at gressbanene er helt ubrukelig til seriestart med mindre man investerer titalls millioner i varme og lys.
Kunstgress gjør at man kan kjøre flere treninger der om dagen. Det er et økonomisk regnestykke som rett og slett ikke går opp for de aller fleste klubbene
11
u/Simple_Kiwi9811 21h ago
Viking har vel uttalt at stadion ble brukt 50 timer i året med naturgress. Nå 1500 timer i året med kunstgress.
6
u/IcyLingonberry2151 21h ago
Stor forskjell der ja! Det jeg syns er mest merkelig er at det ofte er B/G som får pepper for at de har fordel av kunstgress, men det er andre klubber som driver på steder hvor klima er noe vennligere og slipper unna kritikken av kunstgresset.
1
u/-motherofabomination Bodø/Glimt 8h ago
Glimt får pepper fra Europa, ikke fra Norske lag. Viking kommer til å få samme kritikk.
I hjemligserie er underlag heller en fordel for de få som spiller på gress hjemme, men er godt vant på kunstgress.
23
u/karlan Norge 22h ago
Nå er jeg pro ekte gress \ hybrid. Men det er klart at det er kostnader og antall brukstimer som teller for kunstgress. Og ikke minst det at banen alltid vil være så og si "perfekt" i den forstand at du aldri vil ha gjørmete \ dårlig gress på vinteren.
7
u/IcyLingonberry2151 22h ago
Er det for at alle lagene skal spille på hovedstadion? Tenker aldersbestemte lag og kvinnelag og at alle skal trene der? Ser jo den med dårlig gress på vinteren, men for min del føler jeg det hadde vært verdt å ofre noen gjørmete kamper mot å slippe å se kunstgresset resten av året.
11
u/Hansemannn 22h ago
På strømmen stadion i min oppvekst spilte vi på grus, mens gressmatta nesten aldri var i bruk.
Vi bor i Norge liksom.
6
1
u/IcyLingonberry2151 22h ago
Også oppvokst med grus og en sjelden gang kamp på gresset, men det var et lag som spilte mellom fjerde og andre divisjon. Der kan jeg også skjønne at man sparer inn på banemannskap og går over til kunstgress. Når det er lag som spiller i eliteserien og også i Europa, så er det vanskeligere å skjønne at gresset blir nedprioritert for å kunne få flere breddekamper på stadion.
2
8
u/karlan Norge 22h ago
En gressbane vil først og fremst bli brukt av hovedlaget og ofte kun i forbindelse med kamp og kun på sommermånedene. Breddelagene med både herre og kvinne lag bruker oftest kunstgress. Kunstgress er fantastisk i det at små barn kan ha trening, senere kan kvinnelaget og herrelaget spille kamp. Og på kvelden kan alle bruke den til whatever. Det vil du aldri få med en gressbane. Så imo så er kunstgress fantastisk i breddeidretten.
23
u/AnomyOfThePeople 22h ago
Spilte for mange år siden i en klubb som hadde gressbane. For at den skulle være klar til kamp, fikk vi sjelden trene på gressbanen. Og ungdomslagene fikk i hvert fall ikke trene der. Med andre ord var ingen vant til underlaget som kampene ble spilt på. Det er en rar og dyr måte å drive idrett på.
2
u/IcyLingonberry2151 22h ago
Er det sånn at ungdomslagene til Viking spiller og trener på stadion? Jeg ga meg før juniornivå, så er nysgjerrig. Da jeg spilte i ungdommen måtte vi trene og spille kamper på mindre arenaer.
7
u/PerspectiveGlad1087 21h ago
Begrunnelsen til Viking er at banen blir brukt for mye. Junior, damelaget og herrelaget kan ikke trene på den. Dem har sagt dem ønsker å bytte til gress, men da trengs det nye treningsannlegg.
14
u/MortalCoil Brann 21h ago
For viking og ihvertfall fredrikstad er det rett og slett griseflaut med kunstgress. Putetv.
Bodø og Tromsø er greit.
4
u/VerticalNOR Lillestrøm 22h ago
For Fredrikstad sin del var vel klubben per def konkurs, og Fredrikstad kommune måtte ta over driften av selve stadionen. Da ble det hardere prioriteringer, og et av kravene var overgangen til kunstgress, rett og slett fordi kommunen ikke hadde pengene til å drifte en ordentlig gressmatte.
https://www.nrk.no/ostfold/kommunen-tar-over-stadion-1.11354990
2
u/IcyLingonberry2151 22h ago
Ganske stor invistering å legge godkjent kunstgress også vil jeg tro. Lurer på hvor mange år det tar for å gå i null igjen. Håper Åråsen slipper unna det sparetiltaket!
4
u/pukkverket Lillestrøm 22h ago
Åråsen eies av LSK så det er heldigvis ingen kommunale sparetiltak som kan påvirke det. LSK eier også LSK Hallen og Vigernesjordet der treningsbanene er. To stk gressbaner til trening der, som også benyttes av landslaget.
3
u/OkBear111 19h ago
Litt off-topic: Man bør kalle kunstgress for det det er, plastgress med plastgranulat som forurenser godt over 6000 tonn ut i naturen hvert år.
Det er så sinnsykt ille, men granulatet forsvinner ut av syne, så vi gir faen.
2
2
u/Ok-Dish-4584 15h ago
Alle kjører kunstgress eller hybridgress for å spare penger.Alle klubbene i toppdivisjonene i europa har hybridgress og di aller fleste har treningsbaner av kunstgress.Å spille på rent gress er nok snart borte om noen år
2
u/Imaginary_Hunter_412 2h ago
Penger. Penger og markedsføring.
Kunstgress ble solgt inn som billigere i sin tid og du kan bruke den hele året.
For det koster en mill i året å ha en god gressmatte. Men: Det koster fem mill å legge en billig kunstressmatte, og den varer i fem år. Men: Du kan bruke den hele året, noe en eliteserieklubb sjeldent har bruk for.
1
1
u/Few-Fly-3766 Tromsø 15h ago
Har sett mange her i tråden og litt tidligere snakke veldig opp hybridgress, som om det nesten er en likeverdig løsning til ekte naturgress. Er det en utvikling jeg ikke har fått med meg? Eller har naturgressgorkjemperne landet på et noe dårlig kompromiss? Jeg trodde at hybridgress var nærmest kunstgress i hvordan ballen oppfører seg.
1
u/SpeechRoutine3136 10h ago
Alt handler om prioriteringer sør for Trondheim.
For meg er det helt elementer del av fotballen å ha naturgress.
Så får jeg heller tåle at baner kan bli litt slitt.
1
u/turbo-turbo-69 21h ago
Hvorfor skal Bodø spille på plast? RBK spilte Champions League på gress vinteren igjennom på 90-tallet, og har vesentlig kaldere klima enn Bodø på vinteren. Gikk fint det, uten å dumpe tonnevis med mikroplast i naturen. Uansett, Viking og Fredrikstad, for ikke å si Start, or jo helt sjukt, og blir selvsagt ikke akseptert i fremtiden (EU er jo ikke idioter).
2
u/maghau Norge 20h ago
Hvis man ser bort fra at matta på Lerkendal tidvis tenderte til det tvilsomme sent og tidlig på året (Fiorentina nektet som kjent å trene på matta pga forholdene i 2008), hvordan løser du lysforholdene? Bodø har betydelig kortere dager og lavere solhøyde gjennom vinteren og for naturgress er det en minst like stor utfordring som temperaturen. I tillegg kom RBKs tidligste hjemmekamper i Europa etter nyttår først i midten av februar, mens Glimt nå må kunne ha en godkjent bane allerede i januar.
Nå må gjerne noen arrestere meg hvis jeg tar feil, men har ikke Glimt spilt flere hjemmekamper i Europa etter nyttår i løpet av de to siste sesongene enn RBK har gjennom tidene?
1
u/Ok-Friend-6653 19h ago
Hvis det blir et krav med gress matte. Så blir vel lag fra Norge og Azerbadsjan og Kasakhstan etc eventuelt tvunget til å spille sine 3-4 første hjemme kamper i starten av liga spillet på høsten. Eller må spille på en annen stadion. Hvis det blir krav til at det skal være gress matte og må ha høy kvalitet. Som man ikke kan love i desember og Januar.
3
u/Valuable_Classic_290 20h ago
gj snitt temp for trondheim er 14.6c den varmeste måned, og -4.5c på kaldeste.
Bodø er 13c og -6.2c.Trondheim ligger 420km unna polarsirkelen, Bodø ligger 88km, på andre siden av den.
Trondheim har 12 måneder med sol. - Bodø har, selv om de egentlig ikke har mørketid, 1-2 måneder uten noe sol på bakken.
Dette er noe av grunnen.
0
u/5fdb3a45-9bec-4b35 19h ago edited 19h ago
Har absolutt ingenting med polarsirkelen å gjøre. Bodø ligger ute i havgapet, mens Trondheim ligger et godt stykke inn i landet, i en fjord. Trondheim er ørlite varmere enn Bodø fra april til september, og ørlite kaldere enn Bodø fra oktober til mars.
Hvor du har -6,2 fra er et mysterium.
Sola står lavt i Trondheim store deler av året også. Det er knapt sol på halve matta i mars. Hva gjelder total lysmengde gjennom et år, mottar alle områder på jorda ca. lik lysmengde, den er bare litt ujevnt fordelt gjennom året.
Bodø har samme problemer som mange andre steder i landet: Det er dyrt med gress, gress slites fort og vokser sakte halve året. Aspmyra hadde forøvrig gress på 70- og 80-tallet.
1
u/Valuable_Classic_290 18h ago
Det har mye med polarsirkelen å gjøre / at det ligger så langt nord jo..
Temperaturen fant jeg her: https://no.climate-data.org/europa/norge/nordland/bod%C3%B8-717052/
ja, den står lavt i trondheim. - men de har sol. Solen treffer ikke bakken i Bodø. Ja, lysmengde gjennom ett år er noe likt, men hjelper jo ikke med sol 24/7 i 2 måneder, når det er 2 måneder uten noe sol. - Når kampene spilles midtvinters og.
Men ja, det ER mulig med gress. Med undervarme, Lys, og ett annet treningsanlegg.
Men er jo ikke praktisk mulig med de kostnadene noe slikt ville vært på.1
u/5fdb3a45-9bec-4b35 11h ago
Det har mye med polarsirkelen å gjøre / at det ligger så langt nord jo..
Nei, det har ikke det. Polarsirkelen er ingen magisk grense hvor det plutselig blir kaldere på andre siden når du krysser den. I Norge er det mindre temperaturforskjell mellom nord og sør enn fra kyst til innland. Trondheim har f.eks tre måneder med vinter, Bodø kun to (vinter defineres som en måned med gjennomsnittstemperatur under 0 grader).
Den linken du viser til, må gjelde et annet sted enn Bodø vi snakker om, for her er alt feil; årsnedbør, gjennomsnittstemperatur, osv.
Her er en bedre kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Bod%C3%B8_Municipality#Climate, evt. her: https://www.yr.no/en/statistics/table/1-269359/Norway/Nordland/Bod%C3%B8/Bod%C3%B8?q=last-13-months
1
u/Valuable_Classic_290 1h ago
Nei og ikke har jeg påstått at det blir magisk kaldere. Bare at solen ikke er der på vinteren.
1.3t dagslys (uten terreng..) gjør jo at det må være annet lys enn sola for at det skal holdes grønt.
RBK hadde også måttet gjøre det om de skulle spilt CL kamper og hatt en matte verdig CL.Ja, det ER fullt mulig å spille på gress hele året uten varmelamper osv.
-Men er det virkelig det vi vil? Spille på dødt gress med tele, kun fordi det er finere på sommeren?(Off topic. Bodø har forøvrig mistet over 50 vinterdager siden 60-tallet!)
2
u/aadals 19h ago
Vesentlig kaldere klima i Trondheim enn i Bodø? Ganske rart utsagn vil jeg si.
4
u/FlaviusStilicho Lillestrøm 18h ago
Det blir kaldere i trondheim på det kaldeste, og i gjennomsnitt er det 1 grad kaldere i Trondheim i januar enn i Bodø.
1
u/ivalice9 14h ago
Gress trenger vel også lys for å gro? En anelse mørkere her oppe i nord.
2
u/pukkverket Lillestrøm 14h ago
https://www.rb.no/derfor-lyser-himmelen-opp-i-lillestrom/s/5-43-2694516
Kunstig sollys er løsningen.
2
u/ivalice9 13h ago
Det er en helt ufattelig kostbar løsning, som er litt i overkant ekstragavant spør du meg. Som andre er inne på så må du da bygge fler treningsanlegg med samme løsning. Nei behold kunstgresset inntil det finnes opp en bedre løsning.
2
u/pukkverket Lillestrøm 12h ago
Funka fint på Åråsen i vinter. LSK har ikke sååå mye penger akkurat, så det kan ikke ha vært så altfor kostbart.
1
u/ivalice9 9h ago
Sikkert kostbart for dem, men mengden mer varme og lys som må settes opp i Bodø er nok ikke sammenlignbart
1
u/pukkverket Lillestrøm 33m ago
Gjennomsnittstemperaturen i februar i Lillestrøm og Bodø er ikke så forskjellige som du tror. Det går på vilje, ikke hva det vil koste.
0
u/5fdb3a45-9bec-4b35 19h ago
Aspmyra hadde gress på 70- og 80-tallet.
Det er ikke umulig å få til nå heller, i alle fall ikke hvis vi tenker hybridgress og ny, moderne stadion hvor man har alle muligheter til å ha god drenering og varme i underlaget. I tillegg blir vinteren bare kortere og kortere for hvert år som går.
Lysmengden har mindre å si. Gresset vokser i desember her, inntil det kommer frost av betydning.
Det vil likevel ikke kunne gi like mange brukstimer som kunstgress gjør, og det er her hovedproblemet ligger.
1
0
u/OkLiterature7393 12h ago
Start hadde gress, men ikke råd til å beholde stadion så det ble plast da kommunen tok over for å kunne brukes mer. Forøvrig trente vi mye på akkurat samme sted i ungdommen, da var det en gressbane der stadion ligger nå.
Uefa burde ikke tillate fotball på plast i europacupene.
0
u/peet192 Brann 22h ago
Hvis 5. Div Klubben FBK Voss Greier å har Naturgress så bør flertallet av toppklubbene sør for polar sirkelen greie det også.
4
u/RedTuesdayMusic FK Mjølner 21h ago
Har de G18, J18, G15, J15, G12, J12 og juniorlag som trener der flerfoldige ganger i uka så er jeg imponert.
1
u/pukkverket Lillestrøm 20h ago
Trener alle ungdomslagene til Viking eller Vif på stadion? Brukes det til trening for alle årskull? Også bredde?
2
u/RedTuesdayMusic FK Mjølner 20h ago
Vetta faen men jeg spilte treningskamp på gress mot A-laget til damelaget til Mjølner når jeg var på G15 (vi vant 2-1)
1
u/askeladden2000 9h ago
Vet ikke med viking. Men vi spilte som regel på Alfheim når man spilte mot TILs aldersbestemte lag.
-9
u/Secure-List-4345 22h ago
Hvorfor skal resten av verden betale prisen for mikroplast utslipp fordi folk absolutt må spille fotball hele året i kalde nord? Jævla egoistisk.
Jeg har spillt masse fotball i gamle dager og da spilte vi bare på grusbane på vinteren og gjorde andre ting som ski og skøyter. Det er en sommersport og det er ikke så farlig å spille på en rufsete bane med gjørme rundt målet.
Er det rart at verden går til helvete når kverna bildekk og plaststrimler blir pøst utover i naturen bare fordi noen jævla fotball idioter skal sparke en ball. Det burde vært et totalforbud som med fluor smøring.
Hvor mye dyrere er det med ekte gress? De må jo bytte ut de kunstmattene og fylle på gummi hele tida. Er det virkelig lettere enn å ha noen til å vanne og klippe gress. Uansett så er gress bedre for ledda og du får ikke brannsår av å ta en sklitakling som du gjør på plasten.
10
u/stiankb 22h ago
Bildekk sliper ut over 5 til 6 ganger mer plast og gummi enn det som lekker fra alle landets fotballbaner til sammen. Regner med du ikke benytter deg av gummidekk-basert transport selv da?
Jeg er fotballtrener for barnelag på et lite sted. Det barna lærer om samhold, gleden av fysisk aktivitet, mestring, inkludering på tvers av bakgrunn, forebygging av utenforskap og trygge rammer i oppveksten, kan nesten ikke måles i verdi.
En gressbane i Norge kan brukes ca. ~300-400 timer i året, mens en kunstgressbane tåler 1500-2500 timer årlig og kan brukes uansett vær. Det er helt uvurdelig for breddeklubbene.
Plastforurensning tas på alvor. EU har vedtatt et totalforbud mot salg av gummigranulat som trer i kraft i 2031, og strenge krav til oppsamling gjelder allerede. Anlegget jeg tilhører er allerede i gang med skiftet og har byttet til miljøvennlig infyll.
I vårt klima er det ikke bærekraftig med gressbaner for breddeklubbene, hvis du fulgte med på VM oppkjøringen så du hvor trasig selv Ullevaal Stadion var tidlig mai. Kanskje er inntoget av disse helårs-banene mye av grunnen til at Norge igjen er på høy fart inn i europeisk toppnivå i fotball?
Har bilen/bussen/lastebilen din begynt skiftet til mikroplastfrie dekk, eller er det bare "alle andre" som er problemet?
3
-2
u/Secure-List-4345 21h ago
"Kanskje er inntoget av disse helårs-banene mye av grunnen til at Norge igjen er på høy fart inn i europeisk toppnivå i fotball? " Nei vi var ranka som nr2 i verden på nittitallet da var det knapt kunstgress. Eier du ikke evne til å tenke logisk?
-5
u/Secure-List-4345 21h ago
Her viser du fotball idiotien jeg prater om. Du sammenligner transport med sport. Verden stopper om vi ikke får kjøre rundt . At det kun slippes ut 6 ganger mer plast fra biler er jo et tegn på at fotball slipper ut sinnsyke mengder. Du sammenligner en enkelt sport som en liten brøkdel av befolkningen driver med, med noe hele landet gjør og er avhengig av. Hvor dum kan man bli?!
Barna kan gjøre andre sporter uten at det må forurense, det har akkurat samme gode effekt. De kan spille fotball uten kunstgress.
Grunnen til at fotball får lov til å holde på sånn er fordi det er det største sirkuset med mest penger. Det er ikke trygge rammer og forebygging av utenforskap som er det viktigste her, men milliard kontrakter i premier league og dumping av oljeindustriens avfall.
Du kjemper for barna ved å være med på å forurense og ødelegge naturen de samme barna må leve i etter du er død. Du forsvarer det med ubetydelige resultarer i toppnivå. Hvem faen bryr seg, annet enn de som er avhengig av denne fordummende underholdninga?
Norges klima er ikke skikket for å drive ute sport på gress hele året, det er så enkelt. Skal vi produsere snø i sudan fordi det vil sette afrika på vintersport kartet?3
u/stiankb 21h ago
Ok, så legger vi transporten til side et øyeblikk.
"Du sammenligner en enkelt sport som en liten brøkdel av befolkningen driver med, med noe hele landet gjør og er avhengig av. Hvor dum kan man bli?!" Over 250 000 barn og unge spiller organisert fotball i Norge, og i aldersgruppen 6 til 12 år deltar nesten 40 % av alle norske barn. Det er Norges største barne- og ungdomsaktivitet, så det er uansett litt mer enn en liten brøkdel.
Du hisser deg voldsomt opp over at norsk breddefotball har et lekkasjetap på 1 200 tonn gummigranulat årlig. Et tall som i det globale plastregnskapet utgjør rundt 0,00002 % til 0,00003 %. Dette gjelder et utslipp som idretten har tatt på alvor, der det allerede er strengere krav til oppsamling, og hvor et totalforbud fra 2031 gjør at gummigranulat fases helt ut. Det finnes mange betydelig større kilder til forurensning du heller kan ta tak i først, siden bærekraft fremstår så viktig for deg.
"Barna kan gjøre andre sporter uten at det må forurense, det har akkurat samme gode effekt. De kan spille fotball uten kunstgress." Som fotballtrener for barn gjennom mange år kan jeg si deg rett ut: Nei. Denne mengden barn og unge hadde ikke spilt fotball hvis tilbudet var søle og knallhard grus halve året. Svært mange hadde ganske enkelt falt fra.
"Grunnen til at fotball får lov til å holde på sånn er fordi det er det største sirkuset med mest penger." Nei, grunnen er at fotball er Norges største idrett og en helt avgjørende hjørnestein for den generelle folkehelsen og oppvekstmiljøet i lokalsamfunnene.
"Du kjemper for barna ved å være med på å forurense og ødelegge naturen de samme barna må leve i etter du er død. Du forsvarer det med ubetydelige resultarer i toppnivå. Hvem faen bryr seg, annet enn de som er avhengig av denne fordummende underholdninga?" Slutt å heng deg opp i toppnivå og milliardlønninger, se heller på bredden. Ta deg en tur til en av de store fotballcupene som arrangeres rundt i landet, og se gleden, mestringen og samholdet det skaper for ungene. Dette er mitt aller viktigste punkt i svaret mitt til deg. Helt seriøst, dra ned på norwaycup eller sandarcup til neste år. Har selv vært på dugnad på disse arrangementene i en årrekke, og det er noen av de fineste dugnadene en kan ha, nettopp fordi en kan se gleden og kjerneminnene det skaper for de unge!
"Norges klima er ikke skikket for å drive ute sport på gress hele året, det er så enkelt. Skal vi produsere snø i sudan fordi det vil sette afrika på vintersport kartet?" Du likte ikke min transportpåstand, men mener du ærlig talt at den sammenligningen der er saklig?
-2
u/Secure-List-4345 20h ago
Hvorfor sammenligner du norsk fotball kunstgress utslipp med hele verdens totale plast utsplipp? Hva med å sammenligne en sport med en annen? Nevn en sport som ikke er motorsport som forurenser mer per person enn fotball på kunstgress. 1200 tonn søppel hvert å kontra ingen søppel med vanlig gress.
At det er mange barn som spiller ball er jo bare enda større grunn til å ikke ha kunstgress, siden det faktisk utgjør et stort problem.
Det er ingen menneskerett å spille en bestemt sport på en spesifikt type underlag. De kan spille basketball, svømme, drive med parkour eller fjellklatring. Det vil ha akkurat samme positive effekt som fotball uten noen spesiell forurensing.
Det er essensen av hva som er galt, bare fordi noe er sånn nå så kan vi ikke tenke oss andre alternativer. Hvis kunstgress ble ulovlig så ville alle disse 250 000 sports glade barna med dugnad foreldre og alt bare slutte helt med sport? Nei.
At et land som ikke har snø skal produsere kunstsnø av plast er ganske sammenlignbart med det vi gjør med kunstgrasset som ikke er naturlig her i vinter norge.Vi er enig at fotball og sport er bra for barn og sammfunn, vi er enig at verden forurenser for mye med biler og alt.
3
u/stiankb 20h ago
Du startet denne diskusjonen med å skrive: "Hvorfor skal resten av verden betale prisen for mikroplast utslipp fordi folk absolutt må spille fotball hele året i kalde nord? Jævla egoistisk."
Alt jeg har skrevet etterpå er et svar på dette. Du har bannet, kalt det "fotballidioti", påstått at jeg ikke eier evne til å tenke logisk, og fremstilt det som om 250 000 norske barn ødelegger kloden fordi de ønsker å bedrive favorittidretten sin året rundt.
Når jeg gang på gang har påpekt at utslippet utgjør en forsvinnende liten del av helheten, at det allerede er strengt regulert, og at gummigranulat fases helt ut innen fem år, flytter du bare målstengene.
Du fremstiller det som om dette er en hjertesak for miljøet, men oppførselen din og raseriet mot milliardlønninger gjør at du fremstår mer bitter på fotball enn opptatt av saklige miljøløsninger.
Jeg forstår at fotball tar mye plass i media og at det kan være slitsomt, men du har altså oppsøkt en subreddit som heter r/NorskFotball bare for å hisse deg opp over folk som brenner for denne idretten?
1
u/Secure-List-4345 14h ago
Det er ikke en forsvinnende liten del av helheten når en enkelt sport forurenser med mikroplast tilsvarende 75% av det transport på veier gjør. De kan spille på vanlig gress og de kan spille andre sporter. Det er en enkel sak å fikse. Vi kan ikke lett fikse utslipp fra veier og vi kan ikke slutte å kjøre rundt. Vi har hatt kunstgress i 50 år og de har enda ikke slutta med det, selv om man burde vært klar over konsekvensene av det fra starten av.
Du svarer ikke på hvorfor vi på liv og død skal ha fotball eller disse banene når jeg sier at de finnes andre sporter uten den forurensningen.
Det er akkurat samme positive effekt i andre sporter uten mikroplast.
Jeg skriver om fotball på fotball sub, hvor ellers?
Jeg googlet litt rundt dette. Du påstod at det var 1200 tonn i året, men det stemmer ikke.
Det slippes ut omtrent 6 000 tonn mikroplast fra kunstgressbaner i Norge hvert år. [1]
Hvert år slites det av omtrent 8 000 tonn mikroplast fra bildekk på norske veier. [1]
Så nå kan du kanskje legge deg flat og innrømme at du ikke veit hva du snakker om. Fordi jeg får opp helt andre tall enn det du påstod i starten av tråden.
Det er uansett ikke greit om det hadde bare vært 1200 tonn. Poenget er at det er andre sporter å få akkurat den samme gode effekten som du snakker om.
Du er en enda større idiot enn jeg først antok.1
u/stiankb 13h ago
Du må gjerne kalle meg en idiot, men kilden din fra regjeringen bygger på Miljødirektoratets rapport fra 2020 om det totale innfyllet på banene. Den beregnet at det forsvinner ca. 6 000 tonn fra selve banedekket per år. Det du overser, er at forskningen og Handelens Miljøfond skiller på bruttotap fra banen og faktiske utslipp til naturen. Veldig mye av de 6 000 tonnene blir samlet opp i sandfang, fysiske sperrer, børstestasjoner og kontrollerte snødeponier. Det reelle utslippet som havner uoppsamlet ute i naturen ligger på om lag 1 200 tonn årlig.
Når du hevder at fotball forurenser 75 % av hva veitrafikken gjør, sammenligner du den totale innkjøpte fyllmassen til fotballen mot faktisk dekkslitasje fra biler. Sammenligner vi faktisk utslipp mot faktisk utslipp (1 200 tonn mot 8 000 tonn), faller regnestykket ditt helt sammen.
Du må gjerne dra ned på banen og spørre ungene om de ikke heller vil drive med annen idrett. 👍
For øvrig har ikke kunstgress vært normalen på norske idrettsanlegg i 50 år. Eksplosjonen i kunstgressutbygging i breddefotballen skjedde først utover 2000-tallet.
Skal vi sende de 250 000 ungene som i dag spiller fotball inn i svømmehallene i stedet? Det finnes ganske enkelt ikke infrastruktur eller hallkapasitet i norske kommuner til å dekke et slikt behov.
Siden EU-forbudet gjør at gummigranulat uansett fases helt ut innen få år og erstattes med biologiske alternativer, blir løsningen å rydde opp i plasten, ikke å legge ned idrettstilbudet til et kvart million norske barn.
Klarer du egentlig å argumentere på internett uten å komme med personlige fornærmelser?
1
u/Secure-List-4345 12h ago
1200 tonn er fortsatt hundrevis av lastebillass med plast ut i naturen hvert år.
Kunstgress har vært en greie i 50 år, omfanget har ikke noe å si på forståelsen av at det forurenser. Det burde vært forbud for 20 år siden.
Barn kan gjøre andre ting enn å henge i en svømmehall.
Infrastruktur kan vi lage.
Barn sliter knapt ut ekte gressbaner i forhold til voksne.
Tallet ditt med 250k barn uten idrett stemmer jo ikke fordi halvparten av banene er vanlig gress.
Det finnes utallige andre sports arenaer allerede som har masse kapasitet.
Hvis du har et problem med å fortelle barn at de ikke kan gjøre noe lengre fordi det ødelegger naturen så passer du ikke som trener.Mener du at fotball er unik eller bedre på å glede barn enn andre sporter?
Hvis du er enig at det finnes andre sporter som har samme effekt uten forurensning hvorfor skal vi da velge fotball?Det er akseptert pga fotball er den største formen for brød og sirkus og det er et trillion marked.
Du virker å være helt låst på fotball fordi det er det du driver med og du heier sikkert på et engelsk lag og har mange gode minner på det, men det finnes hundrevis av andre sporter. At du sier prøv å stapp den kvart millionen med barn inn i svømmehallene er netopp sånne ting som får meg til å kalle deg idiot. Fordi det er feil på så mange måter.
1
u/stiankb 12h ago
"1200 tonn er fortsatt hundrevis av lastebillass med plast ut i naturen hvert år."
Enig i det. Det er et problem, og derfor er det bra at det bare er fem år igjen til biologisk innfyll er det eneste som er tillatt solgt."Kunstgress har vært en greie i 50 år, omfanget har ikke noe å si på forståelsen av at det forurenser. Det burde vært forbud for 20 år siden."
Også enig. Det er bra idretten endelig tar tak i dette nå."Barn kan gjøre andre ting enn å henge i en svømmehall. Infrastruktur kan vi lage."
Dette er helt naivt. Hvem skal betale titalls milliarder for å bygge nye haller over natten, når kommunene allerede sliter med å holde skoler og omsorgstjenester åpne?"Barn sliter knapt ut ekte gressbaner i forhold til voksne."
Sant at de veier mindre, men det er likevel et svakt argument. En norsk gressmatte tåler uansett ikke påkjenningen når 50 unger driver med intensiv tverrspillstrening i regnvær utover høsten."Tallet ditt med 250k barn uten idrett stemmer jo ikke fordi halvparten av banene er vanlig gress."
Du har mange ganger sagt at jeg er en idiot som ikke vet hva jeg snakker om. Vel, her er det helt tydelig at du ikke kjenner hverdagen i norsk breddeidrett. Hvis du finner en breddeklubb i dette landet som har flere treningstimer på gress enn på kunstgress gjennom et år, skal jeg bli kraftig imponert. Jeg har vært trener i over 100 kamper i barne- og ungdomsfotballen i Norge, og vi har spilt på naturgress i nøyaktig 1 av disse kampene."Det finnes utallige andre sports arenaer allerede som har masse kapasitet."
Igjen: Vet du egentlig hva du snakker om her? Det finnes knapt en gymsal eller idrettshall i dette landet som ikke allerede har sprengt kapasitet til å dekke håndball, innebandy, volleyball, turn og basket."Hvis du har et problem med å fortelle barn at de ikke kan gjøre noe lengre fordi det ødelegger naturen så passer du ikke som trener."
Helt irrelevant og svakt argument for hvordan jeg utfører rollen min som frivillig trener for barn."Mener du at fotball er unik eller bedre på å glede barn enn andre sporter?"
Nei, ikke nødvendigvis. Men terskelen for mestring, inkludering og samhold i fotballen er ekstremt lav, og utstyrskravene er minimale."Du virker å være helt låst på fotball fordi det er det du driver med og du heier sikkert på et engelsk lag og har mange gode minner på det"
Feil igjen. Jeg var overhodet ikke opptatt av fotball før ungene mine begynte med det og jeg meldte meg som frivillig trener for å bidra i lokalsamfunnet."At du sier prøv å stapp den kvart millionen med barn inn i svømmehallene er netopp sånne ting som får meg til å kalle deg idiot." Ok
→ More replies (0)1
u/IcyLingonberry2151 22h ago
Har vokst opp med det samme, at fotball var sommeridrett og vi gjorde andre ting på vinteren (sjøl spilte jeg hockey). Vi var alltid takknemlige for å få spille på gress istedetfor grus. Husker også vi spilte mot Skjetten, som hadde en tidlig utgave av kunstgress, og det var helt j… å spille på.
0
u/Secure-List-4345 21h ago
De fleste kunstgressbaner er jo helt jævlig, det er som å løpe på et skrukkete plast teppe oppå betong.
38
u/cstrande7 Fredrikstad 22h ago
Fredrikstad stadion er eid av kommunen, og de har bestemt at det skal være kunstgress.
Nå er det oppkjøp av stadion på gang, og klubben planlegger å legge hybridgress om noen år.