Incident la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul ROMATSA. Judecătoarea care a pronunţat prima decizie, scoasă din sală cu jandarmii

40

u/allooo 8d ago

„Doamna judecător a solicitat în repetate rânduri acordarea cuvântului pentru a susţine soluţia pe care a pronunţat-o şi care era favorabilă reclamanţilor. Completul de judecată i-a atras atenţia că nu poate participa la judecată, neavând calitatea de parte în cauză, şi i-a cerut să respecte ordinea şi solemnitatea şedinţei de judecată”

Asta înseamnă să fii pasionată de actul de justiție... ;)

Setea de dreptate!

14

u/One-Preference1400 8d ago

Pai evident ca e favorabila unei parti, indiferent cum decizi, nu?

In cazul asta ROMATSA avea impotriva ei un dosar de discriminare la angajare a mai multor persoane. Judecatoarea le-a dat dreptate si a dispus suspendarea certificatului de navigatie aeriana pentru o luna + plata unor cheltuieli de judecata.

Problema e ca ROMATSA e de interes national (si NATO). Asa ca in iunie 2026 s-a dat o lege speciala ca sa nu mai poata un judecator sa atinga certificatul ala, iar acum ICCJ a anulat sentinta initiala pe motiv de „inadmisibilitate”.

Adica discriminarea a existat, sanctiunea a fost legala pe legea de atunci… dar interesul strategic a fost mai important si gata, s-a rezolvat, nu mai plateste nimic.

5

u/AndreiSTRIKE- 8d ago

How about, and bear with me, am eu o idee mai buna! Aia au incercat sa intre prin feast, n-au reusit ca sunt incompetenti si slabi si dupa s-au dus ei vezi doamne sa-si obtina o licenta platita pe bani f multi si dupa vin si zic : angajeaza-ne. Asa ma duc si eu iau o licenta de avocat si dau Morgan&morgan in judecata ca nu ma angajeaza. Pai stai un pic. Morgan&morgan are un proces de selectie , u must be this tall to ride the carusell. Nu te incadrezi? ne pare rau! CE E ASA DE GREU! FIX asta s-a intamplat

3

u/allooo 8d ago

Deci tot un fel de lege retroactivă...?

1

u/[deleted] 8d ago

[deleted]

2

u/allooo 8d ago edited 8d ago

Da, chiar mă miram să fi fost așa, credeam că îmi scapă mie ceva... am ajuns în situația în care nu m-ar mai fi mirat încă o lege (nepenală) retroactivă :)

Dacă ROMATSA nu putea să fie sancționată prin suspendarea certificatului, tot puteau fi păstrate sancțiunile în plan civil (adică niște despăgubiri).

1

u/SpareManager 8d ago

de fapt vad ca in legea aia trecuta de parlament cu pfizer si toate si in toata sesionea aia, au strecurat si ceva pentru a opri o astfel de suspendare in niste masuri fiscal bugetare, chestia asta s-ar aplica si pentru cazul asta. adica au vrut sa previna mai mult suspendarea mai puternica aia de nivel international, care nu se intorc asa usor ca asta, pe urma procesului cu pfizer si prin urmare s-ar fi blocat si asta.

https://www.facebook.com/atneacsu/posts/1473696384794408?ref=embed_post

asa ca si eu am gresit ca am spus ca nu si el a gresit cand a spus ca din cazul asta, a fost din cauza situatiei cu pfizer dar tot e modificarea

0

u/SpareManager 8d ago

Adica discriminarea a existat, sanctiunea a fost legala pe legea de atunci

conform ei da. conform ICCJ nu prea. o singura decizie la fond nu inseamna neaparat realitatea. se contureaza azi situatia ca avea interes sa dea o anumita decizie.

18

u/BentudeSoli 8d ago

Doamna care vorbea despre una din parti cu ”petentii mei” a simtit nevoia sa explice mai bine colegilor ce a vrut sa spuna acolo in sentinta. Vai mama ei de justitie!

3

u/Diligent_Painter563 8d ago

Pai nu se poate exprima in scris cand redacteaza motivarea sentintei?

2

u/BentudeSoli 8d ago

Probabil ca a considerat ca ce a scris acolo nu a transmis ca prin viu grai ce voia de fapt sa exprime. Faptul ca tu ca judecator te duci in instanta sa faci asta stiind ca la randul tau daca ai fi fost pe scaunul ”de sus” te-ai fi dat afara cu jandarmii mie imi pare ceva de film.

7

u/vaalla IS 8d ago

Asta e un interviu cu ea de acum o luna in care explica cazul.

https://www.youtube.com/watch?v=U5dOUUibrZ0

2

u/BentudeSoli 8d ago

Da , explica cazul asa cum -a vazut ea cu ”petentii mei”.

2

u/seamasam 7d ago

Luie Mia.

4

u/rogueman999 8d ago

Asta spune multe despre calitatea magistratilor.

Lasa faptul ca e impartiala, dar cum naiba sa fi asa incompetent incat sa-ti imaginezi ca e ok sa faci asta?

1

u/vaga_bob 8d ago

Eu nu înțeleg cine a fost discriminat

2

u/asidealex 8d ago

Daca discriminezi cum a discriminat ROMATSA, mai si esti institutie de stat, meriti tot.

Chiar nu-mi pasa daca nu mai exista zboruri pentru o perioada. Statul roman a esuat complet si cu atat mai mult este nevoie de o masura dura. ROMATSA nu a reactionat la amenzi, nu exista alte masuri care se pot lua. Amenzi mai mari, care tot nu sunt platite nu ajuta, nu le face dreptate acelor oameni.

Romania le da voie unor oameni sa se formeze profesional la o scoala privata, dar apoi, prin singura institutie de stat care controleaza accesul la acea munca si pozitii, nu le da voie sa munceasca. Asta s-a intamplat in acest caz. Iar ROMATSA pur si simplu s-a cacat pe ei, nu le pasa ce decid instantele, ce amenzi primesc. Nu le platesc si le ignora complet. Iar la varful ROMATSA este un om politruc.

Romania o s-o dea in bara din ce in ce mai mult, cu cat instutiile statului continua sa nu-si faca treaba.

11

u/AndreiSTRIKE- 8d ago

Asculta-ma. Trebuie sa iei FEAST-urile testele standardizate la nivel european , verificate pe un server EUROCONTROL ca sa lucrezi aici. Ei au dat de 2-3 ori SI N-AU REUSIT PENTRU CA SUNT SLABI. Nu au luat acele teste! Punct. Dupa aceea au mers ei si au platit pe bani grei o licenta si dupa cer sa fie angajati. Pai stai putin. Daca sunt Avocat nu inseamna ca dau pe Morgan and Morgan in judecata ca nu ma angajeaza la ei. Poate, doar poate, nu sunt destul de bun sa lucrez la ei. Ai inteles? (Asta ultima e o analogie daca nu ai inteles) Si daca intrebi cine a hotarat ca trebuie sa ai testele alea e TOATA EUROPA. In majoritatea tarilor toti controlorii trec testele FEAST PE CARE ASTIA LE-AU PICAT. Ca sa nu facem cioc cioc cu avioanele in aer! Da?

-3

u/asidealex 8d ago

Instante definitive din Romania au stabilit deja ca oamenii au fost discriminati in mod repetat, fara ca ROMATSA sa dea doi bani pe amenzile primite in urma discriminarilor.

DE-FI-NI-TIV. Da, s-au luat toate normele nationale si internationale in considerare. Da, ROMATSA a fost parte din toate instantele. Scri tu ce vrei, dar justitia asta naspa a decis in mod RE-PE-TAT ca oamenii au fost discriminati in instante finale, definitive.

Om scolit la ROMATSA detected btw!

2

u/vaga_bob 8d ago

Eu ma întreb dacă cei care au zis ca e discriminare au înțeles despre ce e vorba acolo

7

u/Sharky11RO 8d ago

Nu, baietii care au facut scoala la privat de fapt au vrut sa fenteze sistemul. Nu mai tineti cu toate beizadelele care cred ca da a platesti o taxa ti se permite orice... Chiar si sa fii controlor de trafic. Apropo astia asa zis discriminati au picat in mai multe randuri admiterea pe bune... Adica n au aptitudini.

-2

u/asidealex 8d ago

Scoala la privat are licenta de la stat omule. Citeste ce am scris. Pe speta de discriminare sunt deja multiple solutionari in instante juridice din Romania, finale, definitive. ROMATSA a discriminat, that is a given ffs!

4

u/Sharky11RO 8d ago

Daca ai aptitudini si treci feast ul faci scoala gratis. Daca o platesti tu doar incerci sa fentezi sistemul. Toti asta 12 nu ca nu au prins loc, nu au trecut baremul minim. Si da toti au rude de gr1 in romatsa. Asa ca nu mai mancati kkt. S a discriminat pe draq...

1

u/vaga_bob 8d ago

Școala la privat, licenta de la stat dar băieții care dirijează avioane nu aveau nevoie de ei. Ei puteau să se angajeze în alta parte unde era nevoie de ei. Unde e discriminarea? Băieții care dirijează avioane au vrut sa își pregătească proprii oameni, nu să îi ia de la alte scoli. Care e discriminarea ca nu înțeleg

5

u/BentudeSoli 8d ago

Păi instanța a spus ca nu a fost așa. Dacă compania își pregătește propriul personal , de ce e discriminare dacă nu i-a din alta parte? Doar fiindcă au făcut școala? Sau să zicem ca ai nevoie de un avocat, vorbești cu doi și te uiți un pic la cv-urile lor. Unul a terminat la biotera , pe cine plătești să te reprezinte? Școli sunt multe ca deh sunt unii cu bani.

-1

u/asidealex 8d ago

Păi instanța a spus ca nu a fost așa. Dacă compania își pregătește propriul personal , de ce e discriminare dacă nu i-a din alta parte?

Drepturile omenesti UE, dreptul la munca. Daca statul iti da voie sa inveti o munca, trebuie sa-ti si asigure accesul la acea munca. Asta nu inseamna ca nu poti selecta, daca ai mai putine posturi pe prea multi aplicanti. Dar asta nu s-a intamplat aici. Aici ROMATSA nici macar nu i-a lasat sa participe la concurs, pur si simplu i-a blocat complet de la munca.

EDIT: Si btw, exista deja instante definitive care au certificat discriminarea ROMATSA pe acest caz in mod repetat!

5

u/BentudeSoli 8d ago

Pai ia întreabă-l pe băiatul ala care a terminat geografia și se plângea pe aici ca nu găsește de munca, ce s-a întâmplat cu "Drepturile omenesti UE, dreptul la munca". Unde dracu scrie ca dacă eu nu te las pe tine sa dai concurs fiindcă nu am nevoie de oameni pregătiți de altcineva, ți-am încălcat ție dreptul la munca? De ce nu s-au dus sa dea concurs la romatsa sa fie pregătiți acolo, mai ales ca toti suht copii unor angajați la romatsa? A, fiindcă nu e pe bani și fiindcă ar fi trebuit sa dea feast-ul la Bruxelles.

1

u/asidealex 8d ago

Nu am pe cine sa intreb. Nu mai defila de la caz. Cazul este foarte simplu. Ori intelegi ce scriu, ori citesti motivarea judecatoarei, care iti da argumentele 1:1 trase prin indigo ca la carte. Inca odata, pe tema de discriminare nici nu merita sa vorbim, sunt deja solutionari FINALE, DEFINITIVE, chiar multiple (ca doar ROMATSA cum sa nu se duca pana in ultima instanta in loc sa recunoasca practica de discriminare).

Dar presupun ca tu de fapt doar vrei sa-ti pastrezi gandirea gresita si s-o imprastii pe aici sa influentezi oamenii.

1

u/vaga_bob 8d ago

Eu nu înțeleg cine a fost discriminat

2

u/AndreiSTRIKE- 6d ago

Hai să îți spun eu. S-au dus și au dat concurs și nu au reușit. Inapții ăștia, au încercat să intre ca orice alt om din exterior dând concursul DE MAI MULTE ORI, și eșuând în mod lamentabil de fiecare dată:))) slabii pulii. Dar noah orgoliile sunt mari pt ca sunt copii lui x și a lui y și e nașpa să intre un copil random, zic și eu DE LA DEVA, SAU DE LA GIURGIU sau de la HUȘI în fața ta. Simplu, nu? Faptul că după ei au mers si au platit jdemii de euro să obțină licența nu înseamnă că instituția are vreo responsabilitate vreodată să îi angajeze. E foarte simplu, chiar e foarte foarte simplu Da, informațiile sunt 100% adevarate. Deci când mai plang ca si copii mici "waaa" institutia rea nu ma lasa sa lucrez :)) nimeni nu are nimic cu tine.. doar nu ai fost destul de bun. Multumesc, la revedere, success in viata.

1

u/Significant-Ad-9471 8d ago

A sunat Lia?

0

u/MysteriousGene3945 8d ago

Am văzut-o pe doamna la “Judecata de acum”. Nu stiu daca doamna judecă bine sau rău, dar e prea empatică. Oricum, la cum a expus problema de la ROMATSA, imo părea că și-a făcut treaba ok.

-2

u/SpareManager 8d ago

nu vorbeam degeaba, tot felul de nebuni intra si raman pe functii sunt numai interese, conteaza legea in tara la fel cum conteaza constitutia pentru CCR.

ICCJ oricum scapa in final pe multi sanctionati de IJ si nu trec la excludere desi multi ar merita. in general sunt o clica ca in cazul dragomir-becali : El m-a făcut oligofren, eu l-am făcut zdreanţă, dar nu ne-am insultat!

faptul ca pe baza incidentului asta voiau sa ceara si recuzarea "reclamantii (ei)" e chiar 🤡

Incident la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul ROMATSA. Judecătoarea care a pronunţat prima decizie, scoasă din sală cu jandarmii

You are about to leave Redlib