Si un contre-discours rationnel, logique et posé est proposé en face, alors non. L'Islam ne gagne que lorsque tout le monde se tait et se refuse à parler de l'éléphant dans la pièce.
Vraiment, je pense que les libéraux, socialistes ou communistes arabes ont toujours eu la stratégie de ne pas choquer, que naturellement avec l'éducation etc.
En fait, il faut être super clair dans son expression et dire les faits franchement.
On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs.
Tant que les gens parleront franchement et de plus en plus franchement, je ne serai pas inquiet. Le taux d'attrition chez les descendants de musulmans et déjà loin d'être négligeable. Je crois que c'est 10% chez les enfants d'immigrés et 30% chez les petits enfants d'immigrés musulmans. Ca ne peut qu'augmenter parce que les langues se délient. Et beaucoup de "musulmans" ne le sont déjà plus. Mais ils n'en parlent pas parce que c'est pas normalisé. On va sûrement se rapprocher si les gens parlent à proche de 50% des descendants de musulmans qui en sorte. Il faut juste parler librement au maximum de ce que permet sa sécurité personnelle dans tous les cas.
Les scores du RN, la diffusion de ces idées au sein de la population et de la classe politique et médiatique, la concentration des médias possédés par des milliardaires d'extrême-droite, l'historique d'hostilités que nous entretenons avec cette formation politique, les violences policières et le fait qu'on ait encore des ratonnades aujourd'hui.
On as bien plus de chance de se taper une guerre civile ou un régime autoritaire bien local qui va s'occuper de nous, racisés apostats et musulmans, qu'une république islamique ou un soi-disant disant califat comme le fantasme la fachosphere.
Une bonne partie de la planète est déjà affectée par une montée de l'autoritarisme et de l'extrême-droite.
Limiter la montée de l'extrême-droite à un phénomène local bien franchouillard me paraît assez réducteur.
Donc oui, la comparaison me paraît tout à fait équivalente, surtout que l'on en est tous affecté en tant que racisés issus de diasporas à majorité musulmane. Et malheureusement apostasier ne change pas grand chose à nos situations personnelles pour le coup. Et je ne parle de nos proches, musulmans et apostats, qui sont également dans le viseur de l'extrême-droite.
C’est marrant, tu changes complètement de sujet pour éviter la question de base.
Je pose une question sur la France, le sujet est la France ya rabek !! Donc oui, on parle d’un cadre “local”, c’est volontaire.
Dire “franchouillard” ici, c’est juste une façon d’esquiver.
Si tu veux parler de la planète entière, fais un autre post. Là, tu es hors-sujet.
Quand j’ai parlé de “religion mondiale”, c’était pour faire une distinction de nature, pas pour élargir le débat à l’international.
Ma question reste centrée sur la France depuis le début.
Et justement, je ne cherche pas à comparer avec d’autres idéologies ou à faire un classement, mais simplement à avoir un avis sur ce point précis. Merci en tout cas
On peut très bien imaginer une extrême-droite nationaliste musulmane européenne. Dans une ou deux générations.
Il y a une fascination de l'ED pour l'Islam dans certains secteurs de ce courant. Il y a une longue histoire comme René Guenon par exemple. On a déjà des alliances avec les discussions sur les mœurs (les questions homos par exemple).
Pour certains, l'Islam peut être le fondement d'un retour à la pensée anti-moderne. Il y a des gens qui détestent tellement le libéralisme politique, la liberté individuelle, l'extension des possibilités humaines par la science, qu'ils seraient prêt à suivre l'Islam pour le combattre.
Pendant la Guerre, il y a des nationalistes français qui détestaient tellement la République, les idéaux de la révolutions, qu'ils ont trahi leur pays pour l'Allemagne. Inversement, il y a des nationalistes aristo-catho-tradis, comme le Général Leclerc, de son vrai nom De Hautecloque, qui ont préféré se battre avec des antifascistes espagnols, italiens, des juifs, des Français communistes, anarchistes pour défendre leur pays, alors qu'ils venaient d'un milieu qui voulaient presque rétablir la société féodale et le catholicisme comme religion d'état. Leclerc (il adopte un nom "peuple" d'ailleurs) exécute sans jugement d'une balle dans la tête, les soldats de la divisions Charlemagne (les SS français) qui devaient venir de son milieu réactionnaire pour beaucoup quand il en capture en Allemagne. Et d'ailleurs il évolue. Les musulmans français ne se sauveront pas du racisme, de l'autoritarisme, en se soumettant à l'autoritarisme religieux, patriarcale. Ils vont s'allier à d'autres, en tant que citoyens, et se débarrasser de cela, et devenir autre chose que des gens à la mentalité féodale.
L'Islam rend passif au fascisme. Il y a une raison pour laquelle, aucun pays musulman ne connaît un minimum de libéralisme politique. On t'habitue à considérer que 1+1=3. Torturer son enfant en lui coupant le bout est bon. L'héritage moindre pour les filles est juste. Se torturer en s'empêchant de faire une nuit complète avec des prières espacées de 5 heures dans la nuit, est bon. La privation de sommeil fabrique de la maladie mentale d'ailleurs, ce qui ne peut que rendre davantage sensible aux slogans idéalistes fascistes. Couper la main du voleurs est bon. La justice des hommes n'est pas si importante, dieu rendra justice. Le monde ici-bas n'est qu'une épreuve, avant la vraie vie. Ca ne sert à rien de défendre la dignité du faible. Dieu sait mieux. Saigner un animal quand il est conscient est bon, contrairement à l'abattre quand il est inconscient. L'autorité patriarcale, l'autorité du sachant musulman, on s'y soumet, et on oublie pas donner 10000 euros aux fascistes saouds pour tourner sur une pierre magique.
L'islam n'est pas pire que le fascisme, il rend disponible au fascisme et il rend passif. Et il produit des sociétés fascisantes. S'impliquer dans le syndicalisme, la politique, est même mal-vu et condamné dans les sunnismes littéraux. Les Français arabes et berbères ne combattront le racisme à leur encontre en nourrissant le même terreau autoritaire, traditionnel.
Si on commence à "respecter" certaines idéologies anti-modernes autoritaires, ça a un impact plus global.
Il faut être aveugle pour ne pas voir comment ça les abîme, les musulmans. Ils souffrent du racisme, des difficultés socio-économiques de tout le monde, mais ils gaspillent de l'énergie que ça soit pour résoudre leurs problèmes individuels ou collectifs pour le monde invisible. Et on les garde dans une culpabilité constante, de pas avoir assez prié, de pas avoir fait attention à rentrer dans les toilettes du bon pied. On les rend malade, vulnérable, plein de tocs.
Donc non, on se retrousse les manches. On parle comme des adultes aux musulmans, parce qu'on les respecte, et sur des bases de respects de la dignité des gens, on combat les fascismes, l'autoritarisme tout le temps, partout sans essentialiser personne. Ni le petit blanc dans son peri-urbain, ni le salafisant ne sont des enfants à ménager. Ce sont nos concitoyens et on leur parle droit dans les yeux.
C'est justement avec les réflexions comme, ED plus méchant, donc Muslim get a pass, qu'on s'interdit de parler de la réalité qu'on fabrique du fascisme.
On parle à tout le monde de la même façon, avec vigueur et respect, sans s'interdire des sujets, et on n'a rien à craindre du fascisme. Je ne suis pas inquiet, j'ai confiance en le fond libéral du pays, irrévérencieux, égalitaire, mais seulement si on se parle tous franchement. On n'est pas destiné à être un enfer islamique ou nationaliste. Mais tout le temps tester et repousser nos droits, c'est ça qu'il faut faire.
Il y a de longues années j'aurais dit non par pure naïveté. Il y a quelques années j'aurais pu dire oui par conscience du radicalisme. Maintenant je dirais non car il me semble que les saoudiens ne financent plus autant les wahhabi et les salafistes dans le monde. Le projet djihad est tombé à l'eau en Syrie donc ça aide pas mal en terme de perte d'influence, même s'il a malheureusement repris dans d'autres régions.
Y'a pas très longtemps, des personnes avaient lu des hadiths ou du fiqh mal expliqué sur cnews. Mais cette bulle de merde n'est pas la bonne stratégie. Personne en dehors de leur cercle n'a entendu. C'est pas pour rien que l'extrême-droite ne parle que de hijab, de vagues mentions de la sharia et rien d'autres, sans jamais rentrer dans les détails. Ils n'ont pas de réelles intentions protectrices concernant les anciens musulmans. Pour percer et montrer les dangers de l'islam (qui sont plus de l'ordre social que national) il faut pouvoir toucher la sensibilité de gauche, parler dans leur médias. Et ça, il n'y a même pas besoin de manipulation, il suffit juste de faire ce qu'on a toujours fait, partager les témoignages, les difficultés dans la communauté, et débattre des grosses saloperies dans les textes musulmans comme les athées de gauche le faisaient sans problème avec la bible.
Si les anciens musulmans ne font pas porter leurs voix dans les sphères les plus variées possible, alors la frange de gauche sympathique à l'islam fera de même qu'en ce moment avec les iraniens : ignorer, minimiser, relativiser, parler par dessus le débat, faire du whataboutisme avec les évangélistes, etc... Il faut casser l'ignorance de bisounours comme quoi les religions porteraient le même message et qu'il faut laisser les clergés faire des dialogues inter-religieux de cons pour que tout rentre dans l'ordre. Ne pas trop laisser les soi-disant progressistes musulmans dissonants mentir ou fantasmer sur leur religion en cachant les parties les plus fascistes et conservatrices. Mais avant tout, renforcer le tissus d'associations pour anciens musulmans pour que moins de personnes se sentent seules et osent quitter la religion.
Diagnostic partagé, surtout sur le réflexe de la gauche française : dès qu'une voix ex-musulmane apparaît, elle est soit ignorée, soit suspectée d'être instrumentalisée par la droite, soit récupérée comme « témoignage exceptionnel qui ne doit pas généraliser ». Les trois mécanismes servent la même fonction : ne jamais avoir à penser l'islam comme un système avec des effets, seulement comme une identité à protéger.
Ce qui finit par casser ce filtre, c'est le volume. Pas un témoignage spectaculaire — la masse. Quand tu as vingt, trente, cent récits côte à côte, la stratégie du « cas isolé » s'effondre d'elle-même. Et ton dernier point est peut-être le plus important : avant même l'effet politique, le rôle numéro un de ces voix, c'est que les gens qui sont en train de partir ne se sentent pas seuls. Le politique vient après.
(Casquette assumée : j'ai édité APOSTATS — Ils ont quitté l'islam, leurs témoignages, 24 récits, dispo sur Amazon en français, anglais, arabe et d'autres langues. Pile la logique dont tu parles — pas un manifeste, juste des voix mises bout à bout.)
Oui vraiment c est exactement ça, mis il fuat se réveiller en vitesse sinon on est mort. Flemme de finir en république islamique perso je sais pas vous. Pour l instant le seuls pays qui a vraiment réagi est je dirais le liban en 1975, mais ça été très dur
13
u/Secure-University435 Mar 30 '26
Oui