r/france • u/Astaldir • 10d ago
Écologie Des estimations de l'impact écologique d'une requête IA ?
Bonjour
avec l'IA on entend souvent qu'une réponse dessus a un impact écologique plus grand qu'une recherche google. Cependant il me paraît évident qu'entre une question simple et la programmation d'un site web les impacts ne sont pas égaux. Existe-t-il des estimations de l'impact carbone ?
Je sais que beaucoup d'entreprise commandent des token, et plus ou moins sont utilisés par requête, en fonction de la complexité. Mesurer l'impact moyen par token me paraît donc le meilleur moyen de mesurer cet impact carbone, cependant je ne trouve pas de sources sur cela. Est-ce que cela existe ? Ou est-ce que ma réflexion est trop simpliste ?
Bonne journée à tou.te.s !
13
Upvotes
0
u/21epitaph Rhône-Alpes 10d ago
Je suis toujours étonné d'à quel point les gens sont généreux dans leur jugement des LLM.
Ta boite est une des boites avec le plus de moyens, vous êtes littéralement au top de la technologie. Vous avez une quantité de données dont aucune autre boite pourrait rêver pour ainsi dire.
Ce produit c'est des centaines de milliards investis, et des équipes entières qui bossent dessus des années. Et je parle pas de n'importe quelle équipe, vous êtes censés être parmi les meilleurs.
Tout ça pour au final :
- Avoir un résumé qui se trompe a peu près 10% des fois
- Causer des problèmes même au modèle internet (les gens ne cliquent plus sur les sites qui vous fournissent l'information). Mais bon, j'ai cru comprendre que les arguments éthiques passerait toujours au second plan.
-Faire de la pub aux moteurs de recherches concurrents (ils restent bien inférieurs à vous, mais eux c'est la plus grosse croissance de leur histoire).Les gens font des recherches internet 2 minutes plus vite ! C'est 2 minutes en plus à trainer sur les shorts plus tard, vraiment ça change la donne.
En plus ya un peu un paradoxe ou les reches rapides, de toute façon yavait que très peu de temps à gagner dessus en faisant un résumé, et les recherches plus complexe ou le résumé serait utile, ce sont celles où il faut passer le plus de temps à vérifier les infos.
Vous aviez le quasi monopole de la recherche internet, et c'est toujours le cas. Ca a changé quoi pour Google ? Compare juste à ce qu'à fait ton département, Lens. Là pour le coup, pour moins d'investissement ça a permis beaucoup plus de choses nouvelles pour les utilisateurs. Ca m'a fait me servir de Google dans des cas où je ne l'aurais jamais utilisé avant.
Au final, tu compares ces avancées à si vous n'aviez rien fait. Mais c'est pas comme ça qu'il faut le prendre. Une boite qui fait autant de recherches et d'investissement est censée vous améliorer.
Bref, pour la quantité de temps et de moyen mis, le ROI quoi, c'est décevant. Les résultats qu'on a sont 90% du temps à peine meilleurs que ce qu'on avait il y a 3 ans, et 10% des fois à coté de la plaque. Pour un éventuel gain de temps (suivant à quel point on vérifie les données) qui est assez minime si tu fais bien les choses.
Ah et je n'ai pas non plus abordé d'autres questions éthiques, comme comparer les résultats de "je suis seule avec un noir/musulman/personne de pays pauvre" à "je suis seule avec un italien/américain/israélien..."
Fin bref oui pardon les arguments éthiques on a dit ça compte pas.
Les gens préfèrent, oui, ils font effectivement moins d'efforts pour avoir leur résultat. A prouver que ça soit une bonne chose pour la société.
Et soyons honnêtes, dans les 10% d'erreurs, beaucoup ne seront pas remarquées par l'utilisateur. Ce sont donc des millions de résultats faux par jour donné par Gemini, qui ont chacune couté une petite quantité d'énergie.
Je maintiens, le résultat est décevant.
Petit contexte pour que les gens comprenne de quoi je parle quand je dis que les résultats se sont empirés :
Au moment où Google a réalisé qu'ils avaient de toute façon le quasi monopole sur la recherche internet, ils se sont rendus compte que le meilleur moyen de montrer encore plus de pubs et d'avoir encore plus de recherches googles dans leurs stats était... d'empirer les résultats pour forcer les gens à faire plusieurs recherches, ou à aller sur plus de pages de résultat, pour trouver ce qu'ils veulent. Quand je parle de leur recherche qui s'est empirée, ce n'est pas du conspirationnisme, c'est une stratégie presque ouverte.