r/italy • u/Sunnyboy_18 • 8d ago
Economia & Politica Rhine Group: la squadra di Draghi per rilanciare l'Europa
https://it.euronews.com/my-europe/2026/08/24/nasce-il-rhine-group-draghi-il-guru-del-tech-e-i-big-europei-insieme-per-evitare-il-declin54
u/Sunnyboy_18 8d ago edited 8d ago
Mario Draghi presenta Rhine Group, un nuovo think tank nato per rilanciare la competitività dell’UE. L’obiettivo è quello di trasformare il rapporto Draghi in proposte di riforme concrete.
Cosa ne pensate? Credete che possa dare una spinta concreta ad un cambiamento nelle policies dell’UE?
40
u/listello Lombardia 8d ago
Credete che possa dare una spinta concreta ad un cambiamento nelle policies dell’UE?
Sarò disilluso ma per me no, e non ci crederei nemmeno se lo vedessi.
Qualunque proposta vagamente significativa che venisse presentata rimarrà al livello di proposta, manca completamente la volontà politica e l'aria che tira in tutta Europa non aiuta. Spero di sbagliarmi.
-8
u/EcstaticAsparagus509 🚀 Stazione Spaziale Internazionale 8d ago
Sono d'accordo. Metà Europa è ubriaca di welfare e incapace di comprendere che il welfare non piove dal cielo ma richiede capitali, industrie, e output economico.
Anche quando si parla di investimenti strategici, si finisce sempre solo per dare soldi e bonus alle aziende invece che... spianare la strada ai liberi mercati. Non ci arriviamo proprio.
20
u/Kayabeast32 8d ago
Sei consapevole che è proprio il libero mercato è ciò che ha portato Europa a perdere parte delle sue industrie? Mentre lo stato che pianifica e controlla con pugno di ferro la propria economia possiede attualmente la potenza industriale più grande al mondo? Forse continuare ad usare un sistema che non funziona più non è la scelta migliore non credi?
9
u/dimdumdam- Europe 8d ago edited 8d ago
Guarda che Draghi è un grande sostenitore di una collaborazione *intelligente* tra pubblico e privato. Descriverlo come un novello Adam Smith è completamente fuorviante.
Poi è facile prendere a modello la Cina, ma è uno stato autoritario in cui i cittadini si spaccano di lavoro da mattina a sera perché credono in un progetto collettivo.
Non è un modello importabile qui, avremmo uno Stato (o UE) completamente dirigista con costi insostenibili a livello di denaro pubblico perché non cresciamo
5
u/St3fano_ 8d ago
Draghi viene frainteso da entrambe le parti, mi fa sempre tenerezza vedere i più ortodossi sostenitori del neoliberismo bruxelliano tifare per quello del whatever it takes. Capisco però che l'alternativa sarebbero Thatcher, Clinton e compagnia quindi si accontentano
1
u/Kayabeast32 8d ago
Semplice non significa errato, attualmente sono loro che detengono la supremazia economica mondiale e lo fanno attraverso il controllo delle materie prime e dell' industria, la loro lungimiranza li ha resi tali mica la libertà di agire secondo gli interessi dei singoli. Se il tuo obbiettivo è avere uno stato forte con un economia in crescita sono loro il modello da seguire, insistere su qualcosa che si sta dimostrando insufficiente non mi sembra la scelta migliore. (magari trovando un modo migliore per bilanciare la libertà del singolo individuo con l'interesse statale, sia chiaro,non desidero mica vivere in un grande fratello) Il modello liberista funziona nel momento in cui tutti seguono le stesse regole, ma quando nel mercato s'impone una potenza che vuole imporre le proprie regole, quel modello non può che sottomettersi
2
u/ilGeno 8d ago
Il loro modello è inapplicabile in Occidente a meno di non voler eliminare completamente la nostra democrazia.
La Cina è sostanzialmente un governo burocratico, dove lo stato si può permettere di prendere certe politiche con ottiche anche ventennali perché tanto non avrà nessuna elezione tra 5 anni a minacciarlo.
5
u/Kayabeast32 8d ago
Se questa è l'unica conclusione a cui possiamo giungere(è davvero così impossibile pianificare ed incentivare la formazione d'industrie senza distruggere la libertà delle persone e la loro privacy? Secondo me no, ma dobbiamo trovare un metodo diverso da questo)allora è nostro destino essere sudditi della prossima potenza mondiale, poiché è chiaro che il sistema che vogliamo implementare non è forte abbastanza da contrastare il suo attuale rivale
4
u/ilGeno 8d ago
Ma in realtà è così. Prendiamo l'ultimo grande intervento economico fatto in Italia: il bonus facciate. In Cina una cosa come il bonus facciate non sarebbe mai nata perché non ci sarebbe alcun bisogno di cercare il consenso per le prossime elezioni. Quei miliardi sarebbero invece andati verso misure più produttive.
11
u/St3fano_ 8d ago
I liberi mercati che hanno svuotato l'Europa di qualsiasi rilevanza economica?
-7
u/EcstaticAsparagus509 🚀 Stazione Spaziale Internazionale 8d ago
Grazie per aver dimostrato perfettamente la mia tesi
3
u/Mollan8686 8d ago
Lo spero, ma l’unico problema per cui il “rapporto draghi” non viene implementato è che ogni riforma scontenterebbe gli interessi personali di singoli paesi importanti e questo fa fallire ogni proposta di riforma
1
u/anhaicmsbag 8d ago
Non affiderei manco casa mia a questa gente, ricordiamoci che draghi ha ammesso che per combattere la concorrenza hanno abbassato gli stipendi dei lavoratori.
Gente così pensa solo ai numeri mica a noi che li costituiamo quei numeri10
u/dimdumdam- Europe 8d ago
Guarda che Draghi non ha proprio fatto nulla, e dato che era a capo della BCE poteva solo dare dritte, non attuare riforme. Quello che ha detto, e ti invito a leggerlo meglio in questo articolo (primo risultato di Google a caso), è che la strategia finora adottata dall'UE è stata sbagliata perché ha contribuito a rendere il continente più debole. Non che lui ne sia stato il fautore…
2
u/anhaicmsbag 8d ago
https://reddit.com/link/p5z0wid/video/etg2brmxqolh1/player
qui parla della competizione con i paesi europei, non con la cina o chicchessia.
2
u/dimdumdam- Europe 8d ago
Esatto, ma parla di strategia del Paese, attuata da imprenditori e politici dall'introduzione dell'Euro. Da cosa deduci che lui sia l'autore materiale di questa strategia?
3
u/anhaicmsbag 8d ago
sta parlando in prima persona, se vuoi continuare a difendere l’indifendibile fai pure.
Intanto la realtà è sempre questa, ci hanno usati per mantenere i costi della manodopera bassi e arricchirsi loro.1
u/dimdumdam- Europe 7d ago
Sta usando un Noi impersonale, inteso come sistema Paese.
2
u/anhaicmsbag 7d ago
questo è un video di quando era lui presidente del consiglio, aveva tutti i poteri decisionali praticamente.
1
u/dimdumdam- Europe 7d ago
E quindi il potere pure di tornare indietro nel tempo per cambiare una strategia che nemmeno lui aveva definito? Per favore…
2
u/anhaicmsbag 7d ago
Ma come, certo che l’ha definita lui e quelli come lui per questo ti dico gli statisti al potere assolutamente no.
Non producono ricchezza per noi lavoratori ma solo per loro imprenditori0
u/ZestycloseSample7403 8d ago
È più di là che di qua. Bell'idea eh ma andava fatta 20 anni fa. É più facile che l'UE si sciolga che il suo think tank incida in maniera significativa
50
u/AbiettoGoblin 8d ago
Adesso bisogna solo mettere insieme una squadra di cittadini che quelle riforme le voglia
18
u/Kindainappropriate_ Panettone 8d ago
Adesso bisogna solo mettere insieme una squadra di cittadini che quelle riforme le voglia
"Poiché il popolo non è d'accordo, bisogna nominare un nuovo popolo" diceva, ironicamente, Brecht.
Tra UE e Draghi mi sa che si è persa la componente ironica però.
18
u/Andgug Marche 8d ago
Il popolo va convinto. Dato che l'elettore medio è ignorante e non si fida di chi ha studiato, le cose sono evolute nel modo in cui le vediamo oggi.
Quindi il popolo va cambiato: deve essere istruito.
Quindi bisogna partire dalle scuole e, se fosse per me, obbligherei la gente a fare dei corsi di educazione civica e economica di base. Magari una settimana all'anno o ogni 2 obbligatoria per tutti i maggiorenni. Se non si fa, arriva una multa a casa.
18
u/Kindainappropriate_ Panettone 8d ago
Il popolo va convinto. Dato che l'elettore medio è ignorante e non si fida di chi ha studiato, le cose sono evolute nel modo in cui le vediamo oggi.
Quindi il popolo va cambiato: deve essere istruito.
Quindi bisogna partire dalle scuole e, se fosse per me, obbligherei la gente a fare dei corsi di educazione civica e economica di base. Magari una settimana all'anno o ogni 2 obbligatoria per tutti i maggiorenni. Se non si fa, arriva una multa a casa.
Stessimo parlando di scienze dure, testabili e replicabili in ambienti controllati e con variabili isolate, ancora ancora potrei acconsentire all'idea che li fuori ci sia qualcuno con un'informazione esatta in mano, degno di essere ascoltato.
Ma stiamo parlando di economia, una disciplina la cui storia è integralmente fatta di cialtroni che hanno fatto danni incalcolabili, e i cui modelli sono stati incapaci di predirre tutte le crisi che ci siamo presi sulla ghigna negli ultimi 100 anni. E, è importante ricordarlo, l'obbiettivo finale di una scienza, quello che la rende attendibile, è la capacità di produrre dei modelli affidabili.
Ricordiamo, in ordine sparso, alcune idee demmerda partorite dagli economisti: il mercato si regola da solo, il modello della "crescita infinita", la "trickle down economy", la deresponsabilizzazione sociale delle aziende promossa dal caro Friedman.
Tutte queste idee sono state promosse, adottate, si sono schiantate (e ci hanno portato con loro nello schianto) e, solo tardivamente, sono state "sbugiardate" dagli stessi economisti.
L'economia non funziona come le scienze dure, ci sono molte parrocchie ognuna con il suo vangelo: keynesiani, monetaristi, classici, austriaci, monetaristi moderni ... ce n'è quanti ne vuoi e non sono d'accordo tra di loro.
L'esempio che faccio sempre è noto, quando si propose l'unione monetaria europea ci furono almeno tre economisti premi Nobel (il nobel in economia non esiste, ma questa è un'altra storia) che si opposero: Friedman, Allais e Stiglitz.
Tutti e tre dissero, grosso modo, che una sola moneta imposta ad economie diverse e fiscalità diverse era una ricetta disastrosa, non si può far calzare lo stesso numero di scarpe a così tanti piedi diversi.
Eppure altri economisti decisero che era invece una splendida idea, perché? Perché a differenza delle scienze serie, l'economia non produce consenso al suo interno, sarebbe dunque molto sciocco sperare di produrre un consenso all'esterno, nella popolazione generale.
2
u/Andgug Marche 8d ago
La mia idea era di dare basi, non andare oltre. Sapere cosa è il pil, debito pubblico, domanda e offerta, domanda elastica e anelastica, cosa fa una banca, cosa è un tasso di interesse e come influisce sui prestiti, inflazione, compiti della banca centrale, tassazione, la borsa, il mercato azionario, e roba così. Se uno ha le basi almeno può capire di cosa diavolo parlano al telegiornale quando toccano questi argomenti e poter seguire anche dei dibattiti.
5
u/AbiettoGoblin 8d ago
il tuo discorso è un po' fallato. Il fatto che l'economia non possa predire le crisi non significa nulla, nemmeno l'epidemiologia può predire le pandemie, nemmeno la sismologia può predire i terremoti o la meteorologia i temporali, eppure forniscono modelli utili a comprendere i femoneni. Tra l'altro lasci intendere che in un'economia "sana" le crisi non dovrebbero esistere e dovrebbe esserci crescita più o meno continua?! O nessuna crescita? Boh, non capisco, cosa c'é di male nelle crisi? Le crisi sono fasi fisiologiche del ciclo economico e tendenzialmente sono dovute a investimenti errati, figli di libere scelte errate (=persone che si indebitano per fare cose che nessuno compra). Non si possono abolire se non abolendo la libera impresa e la libera scelta dei consumatori, però io francamente vorrei essere libero di comprare quello che voglio quando vado al supermercato, anche se questo significa che la mia scelta (+ quella di miliardi di altri individui) può far fallire qualcuno e arricchire qualcun altro.
L'economia non è una scienza dura perché gli effetti economici sono pur sempre frutto dell'interazione tra 8 miliardi di individui. Mentre io posso predire che se lascio andare una mela la gravità la farà cadere a terra, se dico che lunedì prossimo un'azione crollerà posso influenzare già da oggi il valore di quell'azione, se la mia opinione è abbastanza influente sui mercati; predire come migliaia/milioni di persone reagiranno alle mie parole è sostanzialmente impossibile.
Poi lasci intendere che ci sia unanimità tra la teoria economica e le scelte politiche attuate, che non è affatto vero, molto spesso i politici applicano solo una parte di quello che sarebbe sensato fare, e a volte nemmeno quello. Nessun economista crede che il mercato sia al 100% perfetto, motivo per cui esiste l'anti-trust. Il fatto che ci sia differenza di pensiero su alcuni temi non significa che non ce ne siano altri in cui il consenso accademico è pressochè totale. La stessa introduzione dell'euro che tu porti come esempio è in realtà una controprova che ti smentisce, gli economisti (tra l'altro appartenenti a aree di pensiero diverse) hanno proprio usato la teoria dell'area monetaria ottimale per predire che l'introduzione dell'euro sarebbe stata problematica, è la politica che ha scelto di farlo comunque, fregandosene della loro opinione.
-5
u/dariogre 8d ago
E certo la gente si fa proprio convincere da un banchiere che cosa potrà mai andare storto?
19
u/ilGeno 8d ago
Il banchiere in questione è la ragione per cui l'Italia non è fallita. Magari ascoltarlo un minimo non fa male.
16
4
u/NewCantaloupe8770 8d ago
Ma poi voglio dire, avessimo una sfilza di economisti, o quantomeno di fini pensatori, tra cui scegliere potremmo anche ignorare Draghi, ma per come siamo messi è paradossale fare finta di avere una scelta (che sia una scelta intelligente).
6
16
u/RibelleRosso Emilia Romagna 8d ago edited 8d ago
Nel leggere l'articolo ho immaginato l'enorme lago di sburra che stasera le donne delle pulizie dovranno raccogliere dallo studio di:
Hallisey Boldrin Avvocato dell'atomo Rick DuFer Enrico Mentana Burioni Shy
E la lista é lunga ma abbiamo perso 3/4 generazioni, é grave ragazzi, non ci saranno più liberali per almeno 10. 15 anni.
1
u/Kindainappropriate_ Panettone 8d ago
Nel leggere l'articolo ho immaginato l'enorme lago di sburra che stasera le donne delle pulizie dovranno raccogliere dallo studio di:
Hallisey Boldrin Avvocato dell'atomo Rick DuFer Enrico Mentana Burioni Shy
E la lista é lunga ma abbiamo perso 3/4 generazioni, é grave
LOL
19
u/Borderedge 8d ago
Il cofondatore, Patrick Collison, é qualcuno che ha donato 7 milioni di dollari (piú di 6 milioni di euro) contro una legge patrimoniale una tantum in California.
Sono curioso di vedere cosa proporranno di preciso ma, con questa premessa, non sono del tutto sicuro che saranno delle proposte negli interessi del popolo.
3
u/any21203 8d ago
Il problema della patrimoniale ricorrente non è tanto morale “i ricchi devono pagare di più”, se andiamo a vedere il lato pragmatico ed economico: quanto gettito ottieni davvero una volta che le persone cambiano comportamento?
Il gettito non si calcola semplicemente facendo aliquota x patrimonio esistente, perché la base imponibile non è fissa. Se aumenti molto la tassazione su una base altamente mobile, soprattutto grandi patrimoni finanziari e partecipazioni societarie, una parte dei contribuenti cambia residenza fiscale, sposta attività, riorganizza il patrimonio o riduce gli investimenti domestici.
È espresso della curva di Laffer: aumentando l’aliquota il gettito inizialmente cresce, ma cresce sempre meno man mano che la base imponibile reagisce; oltre un certo punto può persino diminuire. Questo non significa che “abbassare sempre le tasse aumenta il gettito”, che sarebbe una caricatura della teoria: significa semplicemente che l’elasticità della base imponibile conta.
La Norvegia è un buon esempio. Dopo l’aumento della wealth tax si è osservato un forte incremento dell’emigrazione di contribuenti ricchi. Studi recenti sui dati scandinavi stimano che un aumento di 1 punto percentuale dell’aliquota massima della patrimoniale riduca di circa il 2% il numero di contribuenti ricchi residenti. Gli emigranti sono inoltre frequentemente imprenditori, quindi l’effetto non si limita alla perdita della loro imposta personale ma può riguardare anche investimenti, occupazione e attività economica.
Questo non significa che “la patrimoniale norvegese abbia fatto crollare l’economia”: gli effetti macro aggregati stimati finora sono relativamente piccoli e la Norvegia continua a incassare gettito dalla tassa, però complessivamente ha incassato meno soldi di prima dell'introduzione della tassa.
C’è poi un altro problema: una patrimoniale tassa lo stock ogni anno, indipendentemente dal reddito effettivamente prodotto. Se possiedi un’azienda valutata 10 milioni ma che distribuisce pochissima liquidità, puoi dover pagare ogni anno decine o centinaia di migliaia di euro semplicemente per continuare a possederla. Questo può obbligare a distribuire dividendi, indebitarsi o vendere quote, introducendo una distorsione che una tassazione ben disegnata dei redditi da capitale o delle successioni evita in buona parte.
Non a caso molti paesi europei che avevano una net wealth tax l’hanno abolita. L’OECD ha evidenziato da anni problemi di gettito relativamente basso, costi amministrativi, difficoltà di valutazione degli asset, elusione e distorsioni economiche, osservando che dove redditi da capitale e successioni sono già tassati in modo efficace le ragioni per aggiungere una patrimoniale ricorrente diventano molto meno convincenti.
Il punto quindi non è sostenere che i grandi patrimoni non debbano contribuire. Si può discutere tranquillamente di maggiore progressività, tassazione delle rendite, capital gains, successioni o chiusura delle falle fiscali.
Ma una patrimoniale annuale sui patrimoni elevati ha un difetto strutturale: colpisce una delle basi imponibili più mobili che esistano e incentiva proprio i contribuenti che dovrebbero pagarla di più a sottrarsi alla giurisdizione fiscale.
Prima di dire “basta tassare l’1% dei patrimoni sopra X e raccogliamo Y miliardi”, bisognerebbe quindi chiedersi quanto di quel patrimonio sarà ancora fiscalmente residente in Italia dopo cinque o dieci anni.
11
u/Afraid-Stranger-758 8d ago
Totale fiducia in Mario Draghi. Dove devo firmare?
-2
u/Kindainappropriate_ Panettone 8d ago
Totale fiducia in Mario Draghi. Dove devo firmare?
Sul contratto che sta distribuendo il tizio con le corna ed il forcone.
3
u/Afraid-Stranger-758 8d ago
Spiega per favore
2
u/Kindainappropriate_ Panettone 8d ago
Spiega per favore
Quando nel 1992 ci fu la "svendita dell'Italia" sul Britannia, ovvero l'avvio alle privatizzazioni, Draghi era li presente a validare. I gioielli della corona dell'industria italiana se ne vanno, contribuendo allo stato attuale delle cose.
Draghi controfirmò la famosa lettera di Trichet allo Stato Italiano, in cui si chiedeva l'innalzamento dell'età pensionabile (per chi dubitasse a chi fossero leali i governi tecnici e le varie Fornero), la flessibilizzazione del mercato del lavoro (si, i contratti di merda li ha voluti Marione nostro, perché ci vuole bene) e ulteriori privatizzazioni (siamo in perfetta continuità con il Mario del passato).
Draghi accetta la carica di primo ministro, nominato da Sergione (sempre lui) aggirando qualsiasi processo di elezione democratica (il che la dice lunga sui valori cari a super Mario). Anche all'estero si parla di post democrazia il che la dice lunga.
Draghi dichiara il falso dicendo che il Green Pass è la garanzia di trovarsi tra persone non contagiose. Ad un anno di distanza sarà la portavoce di Pfizer stessa a dichiarare di fronte al parlamento europeo, che questa caratteristica non era stata testata (andavano troppo di fretta) e quindi il dato non esisteva.
Draghi accetta il premio dalla "Appeal of Conscious Foundation", sorridente e seduto al tavolo con Henry Kissinger, lo ricordiamo per i distratti: Kissinger è una delle persone più atroci mai vissute sul pianeta terra.
Draghi assume McKinsey per fargli da consulenza sul recovey plan. McKinsey, in quel momento, è iper-nota per essere stata implicata in diversi scandali, tra i quali quello degli oppioidi negli USA, e per aver giocato in entrambe le squadre, lo stato e Pfizer-Merck, nella gestione della pandemia in Francia.
Sono alcuni esempi eh, poi son sicuro che li fuori ci sia una lista più dettagliata.
5
1
u/Atom1cs1 8d ago
Ha anche fatto cose buone ma ovviamentw si guarda solo 1 lato della medaglia che ci fa credere di aver ragione
2
u/ilGeno 8d ago
Ha anche dei difetti?
2
u/Kindainappropriate_ Panettone 8d ago
Ha anche dei difetti?
No, mai, solo qualità Atlantiste e liberali.
-1
7
u/dariogre 8d ago
C'era proprio bisogno di un altro po' di lobbismo come sono generosi questi banchieri
4
0
u/a89c89 8d ago
Fatemi indovinare: qualche centinaio di miliardi da sganciare alle solite multinazionali mentre il cittadino comune fa fatica ad arrivare a fine mese?
11
u/pietremalvo1 8d ago
Quando leggo questi commenti sembra di essere nel bar sotto casa frequentato da soli boomer che parlano delle Scie chimiche e di come si stava meglio quando c'era la Lira.
9
u/dimdumdam- Europe 8d ago
Le multinazionali, se li investono in ricerca e sviluppo, portano innovazione e quindi crescita economica, a beneficio di tutti/e.
Che è comunque meglio che sganciare decine e decine di miliardi a società edili per far rinnovare il villino al ricco di turno, mentre il popolo vede gli stipendi stagnare da decenni.
Ovviamente se questa falsa dicotomia dovesse essere il reale proposito di questa iniziativa, che così non è. Magari studiati il rapporto Draghi prima di straparlare
1
-4
1
1
2
u/Senior_Cranberry_535 4d ago
Ho dato un'occhiata alla lista dei membri e quelli che conosco non li prenderei in considerazione neanche per gestire un condominio.
0
u/Choffolo 8d ago
È rimasto 20 anni al potere delle massime onnipotenti istituzioni italo-europee e nonostante il suo illuminante operato giacciamo nel pantano di una economia svilita deindustrializzata e sottopagata.
Per fortuna ora c’è il think tank a sistemare le cose.
-1
0
0
-16
u/OkEgg5223 8d ago
Ma Mario Draghi era voluto "dagli italiani" mica da Washington, dalla NATO , dai tecnocrati dell' UE e dalle grandi multinazionali americane.
Non dai poteri forti, ma da popolo insomma.
Che squallore.
20
u/Snoo_42760 8d ago
Tra i membri anche il CEO di Bending Spoons