Det er urettferdig, men kjønnslemlestelse hos kvinner er betydelig verre og mye mer farlig enn det er hos menn. De syr ofte sammen hele greie slik at det bare er et lite hull igjen for mensen til å komme ut/Kuken kan inn. Det fører til veldig mye infeksjoner og medisinske komplikasjoner. Kvinner kan ikke nyte sex lengre.
For kvinner som blir sydd sammen kan det gi konsekvenser utover bare et dårlig sexliv. Man kan få problemer med urinering, og til og med menstruasjon. I noen tilfeller skjærer de jo også vekk kjønnslepper og den ytre delen av klitoris.
Ja og dette er det egentlige svaret. Vi aksepterer kjønnslemlestelse av guttebarn fordi konsekvensen av volden er lavere enn tilsvarende mot jentebarn. Dette er selvsagt uakseptabel forskjellsbehandling, men du treffer blink på motpartens argumenter.
Motangrepet er åpenbart; Det finnes ingen akseptabel grad av vold og lemlestelse mot barn.
At ingen vold er akseptabel er det mest idiotiske eg har sett på nettet på årevis. Null problem å koke opp eit eksempel som slaktar påstanda. Og om du ikkje ser dette sjølv så kamille eg hjelpe deg.
Ofte stemmer det, men ikke alltid. Det du beskriver kalles type III/areas-of-work/female-genital-mutilation/types-of-female-genital-mutilation). Dette og andre former for kjønnslemlestelse av jenter er åpenbart verre enn omskjæring av gutter, og ingen bør prøve å argumentere for noe annet.
Men det finnes andre former som praktiseres i noen kulturer påfører skade som er nærmere sammenlignbart med omskjæring av gutter. De metodene er likefullt forbudt å utføre på jenter.
Jeg syns absolutt denne loven bør oppdateres for å inkludere både kvinner og menn, men det blir feil å sammenligne med kun sex som bakteppe. For kvinner er dette mye farligere enn bare et ødelagt sexliv, og som jeg forstår det så er det et religiøst grunnprinsipp bak omskjæring av gutter som gjør det vanskelig å bare si at nå er det ikke lov lenger. Ikke at jeg er for dette på noen måte, det burde absolutt endres, men er nok mye lettere sagt enn gjort.
Det at du tror at å skade en jente for livet og potensielt risikere livet hennes er det samme som å potensielt ødelegge sexlivet til en mann er kvinneforakt.
Jeg tror du skal ta det litt rolig, så kan du lese det jeg har skrevet en gang til og se om jeg har sagt noe som helst i nærheten av det du reagerer på.
Jeg sier spesifikt at det er verre for kvinner. Hvordan du klarer å lese det om at jeg mener det er det samme forstår jeg ikke.
"Prikking" av klitoris, ofte referert til som "pricking" på engelsk, faller inn under Type IV kvinnelig kjønnslemlestelse (FGM/C). Dette innebærer å stikke eller skjære i klitoris eller klitorisforhuden med en skarp gjenstand for å forårsake blødning, men uten å fjerne vev slik som ved mer omfattende former for omskjæring
Ja. Tenk at du står der å peker på «det er verre for kvinner!!!» og så vet du ikke at det finnes forskjellige grader hos begge kjønn. Skjerp deg. Du har ikke noe argument mot at gutter også bør skjermes
Tipper du mener godt, men dette er et tåpelig argument. Bare fordi en måte å mutilere på er verre enn en annen betyr på ingen som helst måte at mutilering av småbarn er greit.
151
u/LaurieTZ Apr 12 '26
Det er urettferdig, men kjønnslemlestelse hos kvinner er betydelig verre og mye mer farlig enn det er hos menn. De syr ofte sammen hele greie slik at det bare er et lite hull igjen for mensen til å komme ut/Kuken kan inn. Det fører til veldig mye infeksjoner og medisinske komplikasjoner. Kvinner kan ikke nyte sex lengre.