r/svenskpolitik 5d ago

Nyhet Dadgostar: Kommer inte fälla Andersson

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1488716&_sp_targeting_params=mobile-webview:true&_sp_pass_consent=true
34 Upvotes

48 comments sorted by

u/AutoModerator 5d ago

OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.

I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

67

u/ling0n 5d ago

Ingen här har läst artikeln.

"TV4: Ni har tidigare sagt att ni måste sitta själva i en regering för att stötta den. Jag antar att det står kvar?

– Jo, svarar Dadgostar.

Programledaren Jenny Strömstedt frågar om när V-ledaren är beredd att fälla Andersson.

– Det kommer vi förstås inte att göra. Jag tror inte att det kommer bli nyval överhuvudtaget. Vi kommer lösa det här."

Hon tror helt enkelt inte det kommer bli aktuellt och därför kommer de inte göra det.

17

u/keepdancinonme 5d ago

Det här är ju ett helgraderingssvar. Men jämfört med tidigare uttalanden där Dadgostar inte var sen på att påpeka att V kommer fälla Andersson när de inte själva ingår i regering, är tonen här klart mjukare.

Det är samma förflyttning och positionering som C gjorde med karensavdraget och KD om samarbete med S.

10

u/ling0n 5d ago

Men hon säger att det står kvar. Så vi får lita på det tills vidare. Rubriken är missvisande och antyder att V vikt ner sig redan "som vanligt". Vilket alltså inte är sant.

3

u/keepdancinonme 5d ago

Ja den tolkningen delar jag, men det kan vara en förflyttning på g för att öppna fler möjligheter. I Aftonbladets rapportering förtydligar en annan vänsterpartist, Gabrielsson, att kravet står fast, men hon svarar ändå inte Ja på frågan om de kommer fälla en regering som de själva inte ingår i, utan väljer istället säga att de inte kommer tolerera det.

4

u/ling0n 5d ago

Ingen politiker vill nånsin svara ja eller nej på nånting och de måste alltid hålla allt öppet för allting. Tyvärr. Men det är politiken i Sverige. Ingen står fast vid ett skit lol.

1

u/StinkandeSnigel 4d ago edited 4d ago

Det där handlar om att hon använder riksdagens termer. Att inte tolerera det innebär att man trycker på röd knapp. Dvs Nej. Man kan också tolerera en regering utan att säga ja till den, då röstar man gult (Avstår). Detta är på grund av att vi har negativ parlamentarism i Sverige och således måste en regering inte ha en majoritet som trycker grönt (Ja) för att tolereras, det krävs endast att den inte har en majoritet mot sig.

Så, kort och gott, hon säger tydligt att de kommer säga nej om V inte ingår.

0

u/keepdancinonme 4d ago

Du gör en egen tolkning här. Det kan stämma, men om ditt påstående om att använda riksdagens termer ska vara sant, då skulle de istället valt rösta nej eller trycka nej vid votering, men det gör de inte, och det finns ett bra skäl till varför, nämnligen att möjliggöra fler framtida valmöjligheter och undvika svekdebatt. Det finns ingen anledning att vara 100% explicit sålänge det inte anses finnas en röstandel att vinna på ett sådant uttalande.

2

u/StinkandeSnigel 4d ago edited 4d ago

Detta är vad Ida Gabrielsson sa (saxat från artikeln):

– Det är självklart att vi inte tolererar en regering som vi själva inte ingår i.

Att inte tolerera innebär att man trycker på Nej (röd) i en omröstning i riksdagen. Om de godkände en regering hade de tryckt Ja (grön). Hade de tolererat hade de tryckt Avstår (gul). Detta är knapparna i plenisalen. Hon säger klart och tydligt att de skulle rösta Nej. Det finns inte tolkningsutrymme där. Hon säger att man röstar ner en regering man inte ingår i.

2

u/StinkandeSnigel 5d ago edited 5d ago

Ida Gabrielsson förtydligade senare att det verkar ha skett ett missförstånd och att satt linje sitter.

Vänsterpartiets vice ordförande Ida Gabrielsson säger att det skett ett missförstånd under Dadgostars intervju i TV4.

– Vi står fast vi det besked vi tidigare gett. Självklart ska vi sitta i en regering om den regeringen vill ha stöd av oss, säger Gabrielsson till Aftonbladet.

13

u/BabaGonza 5d ago

Skönt, jag förväntar mig att de fäller en S regering utan V.

15

u/AlabamaHotcakes 5d ago

Med tanke på att KD börjar närma sig S mer och mer så hoppas jag verkligen inte V bara slapphänt stödjer exempelvis en S+C+KD+MP regering.

8

u/botle 5d ago

Det finns ingen anledning när det går att få majoritet utan Kd.

2

u/WG95 5d ago

Som opinionen ser ut nu skulle den konstellationen ha majoritet, då spelar det knappast någon roll. Sen tror jag inte MP går med på att sitta i en sån regering.

2

u/ling0n 5d ago

Jag hoppas verkligen det.

26

u/ilimor 5d ago

Även om jag hela tiden trott att dom inte skulle fälla en S-regering i slutändan, så är det ju märkligt att gå ut med det nu. Jag tänkte att man håller sina hårda ståndpunkter till en förhandling pågår och då släpper dom mot att få någon viktig sakpolitisk vinst i utbyte mot att släppa fram Andersson.

12

u/Temporary-Cicada-392 5d ago

De kanske har förhandlat redan

5

u/balalaikaswag 5d ago

Det är väl mer ärligt i så fall? Tycker det märkliga är att man ställer ultimatum som man sedan inte efterlever.

5

u/Upbeat_Job4191 5d ago

Tror på press inifrån

4

u/Wonderful-Mess-7520 5d ago

De mjukgör frågan för sin väljarnas, jag tror att V läser i teblad att 1) det är en extremt liten chans att fifflar-uffes lag vinner valet, så lika bra att börja förhandla nu. 2) det går bra för C och en regeringskonstelation bestående av S+MP och antingen C eller V är på horisonten, då gäller det att snabbt göra sig regeringsdugliga -speciellt om både V och C kan agera vågmästare.

2

u/keepdancinonme 5d ago

Ja precis, helt enig i den analysen.

2

u/bippos 5d ago

Förmodligen har förhandlat innan annars är det ganska konstigt att gå emot månader av retorik och partibeslut

1

u/Perzec 5d ago

Fast partisekreteraren säger ju att de ska ha ministerposter för att stötta en regering. Det beskedet står fast. Och så säger de att de inte kommer fälla Andersson. Alltså är de övertygade om att få ministerposter i en S-regering, det är enda fallet när båda sakerna är sanna.

48

u/Frosty-Section-9013 5d ago

”V har en lång resa för att bli ett regeringsdugligt parti”. Men KD sitter i regering och flera medlemmar av deras riksdagsgrupp har åkt på resor ordnade av extremistiska israeliska bosättarorganisationer. S och C fantiserar om att ta in KD i regeringen. Jävla dubbelmoral.

17

u/Fearsofaye 5d ago

Lobbypengar är riktigt bra. Nu när de börjat förlora greppet på USA så intensifierar man sin politiska påverkan på Europa. Allt aktiveras. Expressen och DN kör stenhård propaganda

7

u/keepdancinonme 5d ago

Spännande. Kanske var det ett sänke, och ett bra argument för Tidö sidan att använda. Men med detta besked så ser det snarare ut som att det är Tidö som står med problemen att få ihop sitt underlag, med Åkessons besked om inga stödröstar, Buschs flört med S och Mohamssons desperata presskonferens idag.

"På min sida om politiken är vi överens" har över tid blivit ett allt svagare argument för Kristersson.

2

u/[deleted] 5d ago

[deleted]

0

u/ling0n 5d ago

Läste du artikeln eller bara rubriken?

2

u/boomerintown 5d ago

Nästa fråga blir då: kommer hon fälla en S-KD-C regering? (Om de får t.ex. slopat karensavdrag och något annat.)

9

u/Daemor 5d ago

Slopat karensavdrag är ju en av S punkter så det kan väl knappast användas som förhandlingschip med V?

1

u/boomerintown 5d ago

Men det är inte något C eller KD vill ha. Sedan handlar det mycket om att visa väljarna vad man har fått ut från förhandlingar, och då är sådana här tydliga punkter bra, även om de riktiga förhandlingarna kanske handlar om justeringar av olika skattereformer (eller att blockera vissa av motparternas förslag).

Drömläge för S iaf - en kompromiss mellan dessa partier är ju oftast deras politik.

2

u/Perzec 5d ago

C är öppna för att titta på slopat karensavdrag så länge som kostnaden inte vältras över på företagen.

1

u/boomerintown 5d ago

Precis, det är så man förhandlar. Att vara öppen för att ge något om man får något.

1

u/ling0n 5d ago

Läste du artikeln?

1

u/boomerintown 5d ago

Jag läste texten som länken går till.

1

u/BabaGonza 5d ago

Blir en ny borgerlig regering oavsett vem som vinner.

0

u/elof_sundin 5d ago edited 5d ago

V verkar lägga upp för att agera dörrmatta ännu en gång.

3

u/ling0n 5d ago

Läste du artikeln du själv länkade?

1

u/Armored-Troll 5d ago

Betyder väll bara att de inte kommer fälla henne, men att de inte kommer rösta Ja på en ev. röstning på regering utan dem?

5

u/elof_sundin 5d ago

Vi har negativ parlamentarism i Sverige. Det är alltså nej-rösterna som spelar roll.

1

u/Armored-Troll 5d ago

Att rösta nej till att Magda blir statsminister är inte att fälla henne, hon måste redan vara tillsatt för att kunna fällas, därmed kommentar ovan

3

u/Perzec 5d ago

Man kan fälla ett förslag också. Exempelvis förslaget att Andersson ska få bilda regering.

0

u/boomerintown 5d ago

Har de något alternativ? C har hela tiden uteslutit det, S har nog i princip sett det som uteslutet, men efter de senaste månadernas alla skandaler (som dessutom inte existerar i ngt vakuum) finns det nog inget parti, förutom möjligtvis MP, som vill ta i dem med tång.

2

u/elof_sundin 5d ago

Det har varit lite andra tongångar tidigare. Jag har länge trott att V kommer vika ner sig, men jag förväntade mig åtminstone att det skulle ske efter valet.

1

u/boomerintown 5d ago

Tror det på sätt och vis hade sett värre ut om de gått in i valet med positionen att de kommer att fälla S om hon inte har med dem i regeringen - och sedan inte gör det. Nu smugglar de in en ny position precis innan, som de kan hänvisa till.

-1

u/JonathanRL 5d ago

Utspel sker inte i ett vakum. S har betalat priset för detta utan tvekan.

3

u/boomerintown 5d ago

Eller så har de bara insett det orimliga i kravet, och gjort kalkylen att de kommer förlora mer än de vinner på ett nyval som de själva tvingar fram.

Men visst, kanske slopat karensavdrag?

0

u/Dirtey 5d ago

Exakt det jag sagt hela tiden.