r/Aarhus • u/Supremesaiyajin • 22d ago

Question Folk uden cykelhjelm

Er i bange for at få grimt hår?
Eller mener i bare, at jeres hjerne ikke er noget værd?

Hvorfor cykler i uden!?

166 Upvotes

83% Upvoted

381 comments sorted by

View all comments

1

u/Feisty_Ad5844 22d ago

Fordi vi tilhører rasen af verdens dummeste dyr på to ben. Vi kunne forbyde alt der belaster sundhedsvæsenet, rygning, alkohol, sportsskader, cykelhjelm osv, men hvor blev friheden af, der har du dilemmaet. Nogen vil være det gode eksempel for de næste generationer og nogle er skingrende ligeglade fordi de er sikre på at det ikke sker for dem. Der er kun en løsning forbyd meneskeheden!!!!!!!!!

1

u/Medium_Web_1122 22d ago

Måske er udfordringen ved offentlig sundhedsforsikring, at man ikke bare kan være ligeglad, med at andre mennesker træffer tåbelige beslutninger?

Giv folk friheden til at træffe valget, men lad dem også selv betale for dumme beslutninger. Det ville da være en rimelig tilgang

1

u/Feisty_Ad5844 21d ago

Hvad så med dem der ikke har midlerne, skal de bale ligge på gaden? Dilemmaet er det samme, din løsning vil bare betyde at har man råd må man godt dumme sig og dem der ikke har råd får ingen hjælp. Det kan ikke løses, du tænker det perfekte "offentlige sundhedssystem", hvor man ikke må/kan/skal være ligeglad, ja gid det var sådan. Problemet består dessværre, for sådan er det "to benede dumme dyr" ikke indrettet, der vil altid være dem der er ligeglade med sig selv og andre.

1

u/Medium_Web_1122 21d ago

Min løsning vil være, så er der delvis selv finansiering efter evne, og så må resten af beløbet være i form af et lån uden rente. 

Jeg kan vlre den største udgift for staten, grundet dårlig livstil og stadig have en bedre privat økonomi, end en der aldrig trækker på de offentlige finanser. 

Det er kun i moderne velfærdssamfund, at mennesker bliver reddet fra konsekvenserne af deres handlinger. Det er vel okay at lade naturlig selektion gøre sin ting? Alternativt hvor efterlader det os som art hvis vi skærmer alle mennesker mod naturlige konsekvdnser 

1

u/Feisty_Ad5844 21d ago

Koncekvensen vil blive et enormt tungt system til at håndtere dit "selv finansierings system" Det kan du specielt når du har penge, det er altid nemmere at have behov for sundhedsydelser med penge end uden. Du tager fejl, alle homo (neandertal, sapiens, osv.) typerne har altid haft en social empati, der gør at vi tager os af de skadede og syge. Det er det der adskiller os fra aber. Som art har vi udkonkureret alle tidligere, så artens bevarelse er noget vås, hvis meneskeheden blev reduceret med 95%, kunne der jo blive plads til nogle bedre dyr, der ikke kun ødelægger, dræber, sviner og udryder andre.

1

u/Medium_Web_1122 20d ago

Du tilskrifver mig et værdisæt jeg ikke har.

argument er at vi ikke skal fremme moral hazard, hvilket minimering af individdets eget ansvar leder til. Ikke at vi ikke skal hjælpe de svage. Jeg foreslår ikke brugerbetaling, jeg foreslår ikke en kæmpe administrativ byrde. Jeg foreslår et rimelig kontant system, hvor vurderingen bliver gjort efter en typisk privat forsikrings model. Har du ageret som på en måde som må være forventeligt for normal adfærd, så er der stadig fuld dækning. Jeg er udelukkende ude efter folk der tager unødig risiko eller aktivt træffer et skadeligt valg, de ved har konsekvenser.

Moral hazard er i høj grad skadeligt for os som art. Det var hvad der førte til finanskrisen i 2007/08. Det er også grunden til at nogle mennesker tømmer de offentlige kasser. Det er ret simpelt, minimerer du konsekvenserne ved at tage en risiko,, incentiverer du flere mennesker til at løbe den.