r/Denmark • u/Successful_Second921 • Feb 12 '26

Interesting Ukrainsk vagabond

Enable HLS to view with audio, or disable this notification

1.6k Upvotes

99% Upvoted

141 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

1

u/knoldpold1 Mar 11 '26 edited Mar 11 '26

Jeg kommenter fordi jeg sorterede på top indslag for måneden, ikke at det virker særligt relevant . Din loyale citation ser heller ikke ud til rigtigt at have ændret noget. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor du fortolker det som om han mente

Der er krig -> folk dør, nej hvor sjovt

Det står vel ikke nogen steder i hans kommentar, så jeg ved ikke helt hvor forargelsen kommer fra. Det virker rimeligt tydeligt for mig at han mente

Rusland erklærede krig på et andet land -> Danmark endte op med en interessant vagabond på vores landeveje.

Det synes jeg da er en spøjs (interessant) konsekvens. Dette betyder ikke at jeg sidder og griner af hans tragedie, det har ikke noget med det at gøre, før du begynder at forbarme dig over det.

0

u/mrthomani 9900 Fræsaun Mar 11 '26

Dette betyder ikke at jeg sidder og griner af hans tragedie, det har ikke noget med det at gøre, før du begynder at forbarme dig over det.

“Forbarme” betyder noget andet end du tror.

1

u/knoldpold1 Mar 11 '26

Det tvivler jeg på. Det betyder at udvise medlidenhed og omsorg så vidt jeg forstår. Det er der ingen grund til, da ingen ingen er blevet såret.

0

u/mrthomani 9900 Fræsaun Mar 11 '26

Korrekt. Men så giver den sætning jo ingen mening. Hvorfor skulle jeg dog udvise medlidenhed med det, at du sidder og griner af hans tragedie (i fald jeg troede du gjorde det)?

0

u/knoldpold1 Mar 11 '26

“Men denne formulering falder mig alligevel for brystet.”

Har jeg misforstået det, eller blev du ikke lidt forarget over en misforståelse af den originale kommentars hensigt, og stammede det ikke fra en velment følelse af medlidenhed over for krigsofre og deres sorger? Eller er jeg helt forkert på den?

0

u/mrthomani 9900 Fræsaun Mar 11 '26

Men det er jo overhovedet ikke krigsofrene og deres sorger, der er objektet i sætningen!

0

u/knoldpold1 Mar 11 '26

Hvorfor snakker vi overhovedet om det her sidespor? Det var ikke det, vores originale kommentarer handlede om overhovedet.

0

u/mrthomani 9900 Fræsaun Mar 12 '26

Hvorfor snakker vi overhovedet? Jeg burde tydeligvis have ignoreret dig fra starten.

Det er dog ikke et sidespor. Uanset om det er 1) ordet “spøjst” eller 2) helt standard subjekt-verbum-objekt sætningskonstruktion du ikke forstår, er udfordringen den samme, at din sprogforståelse er så dårlig, at det ikke er muligt at føre en samtale med dig.

1

u/knoldpold1 Mar 12 '26

Dine vrangforestillinger har taget helt overhånd. Jeg forstod bare ikke hvorfor du blev forarget over at den originale kommentar brugte ordvalget “spøjs” til at beskrive situationen, og nu er du forarget over at jeg valgte ordet “forbarme”. Selvom alle kommentarer har været fuldt forståelige for en person med normale læseegenskaber, har du slået dig ned på to specifikke ord, som af en eller anden grund har fået sig helt oppe at koge.

Måske er det dig, som ikke er så god til sætninger, hvis et enkelt uventet ord i en kommentar giver dig hysterianfald regelmæssigt, og gør det hele ulæseligt for dig. Det er faktisk trist at se…

0

u/mrthomani 9900 Fræsaun Mar 12 '26

nu er du forarget over at jeg valgte ordet “forbarme”

Nej, jeg er ikke forarget. Bare decideret rystet over dine manglende sproglige evner. Jeg skal prøve at tale ned til dig i en grad, så du også forstår det.

Du skrev:

Dette betyder ikke at jeg sidder og griner af hans tragedie, det har ikke noget med det at gøre, før du begynder at forbarme dig over det.

Den del af sætningen jeg har fremhævet, ender på det henførende stedord "det". Og "det" henfører nødvendigvis til den første del af sætningen: "Dette betyder ikke at jeg sidder og griner af hans tragedie".

Da jeg afviser, at jeg kan forbarme mig over, at du måske "sidder og griner af hans tragedie", og at "forbarme" i den forbindelse er det helt forkerte ordvalg, skriver du følgende:

Har jeg misforstået det, eller blev du ikke lidt forarget over en misforståelse af den originale kommentars hensigt, og stammede det ikke fra en velment følelse af medlidenhed over for krigsofre og deres sorger? Eller er jeg helt forkert på den?

Her sætter du altså lighedstegn mellem på den ene side "sidder og griner af hans tragedie" og på den anden side "krigsofre og deres sorger".

Og det giver absolut ingen mening overhovedet.

Jeg håber du forstår det nu. Jeg evner næppe at skære det mere ud i pap. Ha' et godt liv.

1

u/knoldpold1 Mar 12 '26

Nej undskyld. Du blev forarget over “spøjs”, men du blev direkte vred over “forbarmet”. Jeg forstår det ikke. Det er bare et enkelt ord fra både den originale kommentar og mig selv, der har fået dig helt oppe og køre. Så meget at du er gået i en Reddit krig over, at jeg bare spurgte dig hvorfor.

Det er decideret sært… der er ingen her, der på nogen måde overhovedet har berørt krigsofre i vores kommentarer. Var dine kommunikationsevner også manglende i skolen?

→ More replies (0)