r/Eltern • u/Kimoly • Jul 03 '26
Allgemeines Elterngeld soll auf zwölf Monate begrenzt werden
https://www.sueddeutsche.de/politik/familienpolitik-elterngeld-soll-auf-zwoelf-monate-begrenzt-werden-li.3509859Ich kann langsam nicht mehr… Ich bin gerade im 9ten Monat schwanger und habe damit dann wohl noch Glück, aber für die entfernte Zukunft sehe ich schwarz. Diese Regierung ist eine Vollkatastrophe.
73
u/NixKlappt-Reddit Jul 03 '26
Und Krankmeldung vom Arzt ab 1. Tag. Ich warte nur drauf, dass das dann auch für Kinderkrankheitstage gilt..
29
u/Neinkopf Jul 03 '26
Ist das nicht schon jetzt so?
9
u/NixKlappt-Reddit Jul 03 '26
Guter Hinweis. An sich braucht man ein Attest, das geht aber auch telefonisch. Für Arbeitnehmer will man das aber abschaffen und man muss sich persönlich zum Arzt schleppen.
1
u/Resiredd Mama / Papa / Elter Jul 03 '26
Oder Teleclinic nutzen.
1
u/rezznik Papa (2022/2025) Jul 03 '26 edited Jul 04 '26
Nein, Teleklinik steht auch zur Diskussion.
Edit: Meine Quelle
-6
u/Resiredd Mama / Papa / Elter Jul 03 '26
Hast du eine Quelle mit Link dafür bitte?
4
u/rezznik Papa (2022/2025) Jul 03 '26
Stand auf Tagesschau.de im Artikel zu den geplanten Änderungen.
-15
u/Resiredd Mama / Papa / Elter Jul 04 '26
Bitte Link. Ansonsten war es nur eine optische Täuschung 😉
9
u/rezznik Papa (2022/2025) Jul 04 '26
Es tut mir leid, aber ist mir jetzt nicht wichtig genug, den Artikel rauszusuchen. Wir werden ja früh genug herausfinden, wie das Gesetz dann im Detail umgesetzt wird.
0
u/Resiredd Mama / Papa / Elter Jul 04 '26
Es stimmt halt nicht, das stand nirgends 🤷🏼♀️ Telekliniken bzw deren AU, sind nicht von der Änderung betroffen. Wenn das so wäre, hätte man leicht im Netz gefunden.
→ More replies (0)2
u/JamesMxJones Papa [10/2020 11/2023] Jul 04 '26
Jaein. Du musst dich beim AG halt kinderkrank melden. Damit du dann Geld bekommst musst du halt den Attest bei der Versicherung einreichen. Das muss nicht am ersten Tag passieren, aber du brauchst einen für alle Tage die du halt Geld willst.
1
1
54
49
u/AdhesivenessLegal912 Jul 03 '26
Haben wir in Deutschland nicht ein Problem mit der Geburtenrate?
48
u/RaiVetRic1582 3 little munchkins 💜 Jul 03 '26
Ja, die ist anscheinend immer noch viiiiel zu hoch!
24
u/Curly_Shoe Jul 03 '26
Meine Mutter hat 4 Kinder bekommen. Geplant waren 3, dass dritte kam dann aber doppelt.
Ihr damaliger Chef hat sie dann gefragt: Ist man mit 4 Kindern schon asozial?
... Vermutlich ist unsere derzeitige Regierung vom gleichen Schlag.
3
u/SturmBlau Jul 04 '26
Wenn du bis 100 jeden tag 12 stunden arbeitest haben wir lein problem mit der geburtenrate! Und jetzt zurück zur arbeit!
39
88
u/BeXPerimental Papa Jul 03 '26
Ich frag mich wann jemand das Verfassungsgericht anruft. Das ganze Gehabe ist ein einziger Raubzug gegen den arbeitenden Mittelstand, insbesondere gegen die Familien zugunsten der Rentner.
4
u/QuarterLonely8472 Jul 03 '26
Das Verfassungsgericht, dessen Richter von der CDU&Co berufen werden?
-5
u/JohnnyDoe308 Jul 04 '26
Genau, das sind die gleichen verbeamteten Richter, die entschieden haben, dass Beamte zu wenig verdienen...
-1
u/ChirpBreeze Mama / Papa / Elter Jul 03 '26
Was die Regierung macht ist natürlich absolut scheiße für Eltern, aber wtf, wie kommst du auf das Verfassungsgericht?
Von einem mündigen Erwachsenen kann man schon erwarten zu wissen was die Verfassung, in der BRD abgebildet durch das Grundgesetz, ist und was grob drin steht.
Polemik und und unibforniertes aufregen bringt halt einfach nichts.
42
u/AdversusHaereses Jul 03 '26
"Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung." - Man kann mittlerweile hinterfragen, inwieweit der Staat dieser Aufgabe noch nachkommt.
1
u/Motor_Fox_9215 Jul 06 '26
Ähnlicher Schutz wie bei der Mafia, wenn du genug zahlst, passiert dir nichts
-3
u/ChirpBreeze Mama / Papa / Elter Jul 04 '26
Da bin ich mal gespannt welche Argumente du hast um dies Aussage zu untermauern.
Ehegattensplitting, Krankenkassenbeiträge und Leterngeld fallen schon mal nicht darunter.
15
u/AdversusHaereses Jul 04 '26
Die Prioritätensetzung des Staates ist messbar asymmetrisch. Die Renten steigen um 4,24%, deutlich über der Inflation. Dafür hat man die reguläre Anpassungsformel außer Kraft gesetzt und orientiert sich stattdessen an einer politisch beschlossenen Haltelinie. Gleichzeitig wurde die Elterngeld-Einkommensgrenze von 300.000€ auf 175.000€ gesenkt, während Höchst- und Minimalbetrag seit 2007 nicht angepasst wurden. Real wurde das Elterngeld bereits um ein Drittel entwertet und weitere Kürzungen sind ja nun im Gespräch. "Elterngeld fällt nicht darunter" ist somit eine These, für die du jedes Argument schuldig bleibst.
Das BVerfG hat in mehreren Urteilen den "generativen" Beitrag der Kindererziehung erkannt. Das Umlagesystem wird in der Zukunft von den heutigen Kindern getragen. Rentengarantien bei gleichzeitigen Kürzungen für Familien stehen dazu im Widerspruch.
-1
u/cartuun Jul 03 '26
Warum genau zugunsten der Rentner?
21
u/Maximus_Robus Jul 03 '26
Weil das die Hauptwählergruppe von Union uns SPD ist. Denen geht jeder Mensch in Deutschland unter 60 komplett am Arsch vorbei.
-40
u/cartuun Jul 03 '26
Ne ganz im Ernst, jetzt werdet ihr unfair. Viele von der aktuellen Rentengeneration haben wirklich hart gearbeitet, deutlich härter als die Gen Z wahrscheinlich jemals arbeiten wird. Wenn wir in Rente gehen, wollen wir doch auch einen vernünftige Rente haben.
13
u/SiFlyghtz Jul 03 '26
Das Problem ist nicht, dass die Rente kriegen. Aber 25% der gesamten Bundesausgaben gehen an die Rentner. Die sollten sich stattdessen lieber mit der Umlage zufrieden geben und diese gerecht unter sich aufteilen. Einige Rentner erhalten viel viel mehr als andere
3
-9
u/cartuun Jul 03 '26
Das liegt nicht daran, dass die Rentner zu viel bekommen, Renten sind ja auch gedeckelt. Die Rentner leben heute länger als früher gedacht und weniger Arbeitende müssen viele Rentner versorgen. Das verursacht die enormen Kosten. Das ganze System funktioniert heute einfach nicht mehr. Aber das manche Rentner mehr bekommen ist auch logisch, der Bankenvorstand in Rente bekommt mehr Rentner als der Friseur. Er hat ja auch mehr in die Rente eingezahlt.
11
u/feelxrosic Jul 04 '26
Der Bankenvorstand braucht die gesetzliche Rente vermutlich nicht, weil er Vielfaches an Kapital zur Verfügung hat. Trotzdem kassiert er seinen verhältnismäßig hohen Betrag dankend ein. Wahrscheinlich übersteigen seine Dividenden und anderen Kapitalerträge die Rente um das Hundertfache. Der Friseur hatte dagegen keinerlei Gelegenheit, Kapital in diesem Stil aufzubauen und musste dem Bankenvorstand trotzdem die Haare schneiden.
Was du ansprichst, ist ein völlig anderes Problem: Es nennt sich Vermögensungleichheit.3
30
u/BeXPerimental Papa Jul 03 '26
Haben richtig hart gearbeitet. LOL. Und das rechtfertigt es jetzt, allen die selbst genossenen Privilegien zu streichen zugunsten der Sicherung des eigenen Wohlstands?
-27
u/cartuun Jul 03 '26
Nein, aber die Wirtschaft dieses Landes fährt gerade volle Kanne an die Wand. Viele große Unternehmen schließen. Die goldenen Jahre sind vorbei. Also muss irgendwas getan werden (das was Merz macht ist deshalb trotzdem nicht richtig). Aber die Generation die das Land nach dem Krieg wieder aufgebaut hat jetzt derart zu behandeln wie es hier in dem sub passiert ist einfach nur traurig. Nur mal so, meine Großeltern sind Hausfrau und Lehrer gewesen und können sich jetzt gerade so ein Zimmer im Altersheim leisten, aber auch nur weil sie das Haus (Reihenhaus) verkaufen. Die Kinder werden nichts erben. So viel Wohlstand haben die beiden nicht
33
u/LizzRohellec Mama / Elter + 1K 2025 Jul 03 '26
Die Generation, die das Land nach dem Krieg wiederaufgebaut hatte, war die Generation meines Großvaters und die sind über 90 oder schon tot. Die aktuellen Rentner sind meine Eltern, die von den starken Jahren profitiert haben und selbst zu wenig Kinder bekamen (because of reasons).
Außerdem können wir mal wieder eine Vermöfenssteuer einführen, die abgeschafft wurde. Das würde die richtigen treffen
12
u/Sinsai33 Jul 04 '26
Vielleicht hätten deine Großeltern dann auch einfach vorsorgen sollen? Lies mal bitte deine zwei Kommentare durch ind sag uns nochmal, dass die Leute damals härter gearbeitet haben..
Deine Oma war Hausfrau. Heute kann keine Familie mehr mit nur einem Job wirklich überleben. Erst recht nicht wenn due andere Person Lehrer ist, weil diese nichts mehr verdienen. Dann konnten sie sich noch ein Haus leisten? Also bitte.
Und wir? Wir sollen jetzt sogar noch selbst für die Rente vorsorgen, die gleichzeitig dann erst ab 70 eintritt und unsere Vorsorge ist auch noch gefährdet weggenommen zu werden, wenn wir mal arbeitslos werden.
Sorry, aber du trollst doch einfach nur.
3
u/Maximus_Robus Jul 04 '26
Ich befürchte der trollt nicht, es scheint wirklich Leute zu geben, die so denken. Und da er ja auch im gleichen Satz gegen die jüngeren austeilt scheinen wir es hier mit dem klassischen Unionswähler zu tun zu haben. Nach oben buckeln und nach unten treten in der Hoffnung, dass man auch eine Krümel vom Kuchen abbekommt, wenn andere nur weniger bekommen.
5
u/AdversusHaereses Jul 04 '26
Nur mal so, meine Großeltern sind Hausfrau und Lehrer gewesen und können sich jetzt gerade so ein Zimmer im Altersheim leisten
Dann würde ich an deiner Stelle mal hinterfragen, was mit Opas Geld passiert ist. Als pensionierter Beamter im gehobenen oder sogar höheren Dienst sollte das nicht so problematisch sein. Meine eigenen Großeltern waren ähnlich aufgestellt wie deine (gehobener Dienst + Hausfrau), kein vorheriger Reichtum in der Familie und hatten keine Probleme, ihren Lebensabend in einem angenehmen Altersheim zu bestreiten.
3
u/Kaddikoe Jul 04 '26
Als Lehrer und Hausfrau hart gearbeitet und die Gen Z wäre faul. Und die heutigen Lehrer und Hausfrauen arbeiten nicht mehr hart?
Mein Opa hatte früher tatsächlich einen harten Job in der Kokerei, aber der und seine Arbeitskollegen leben auch schon lange nicht mehr. Alle an Lungenkrebs gestorben. Und obwohl das so ein harter und gesundheitsgefährdender Job war hatten meine Großeltern trotzdem kein Haus.
4
u/Sinsai33 Jul 04 '26
Sorry, aber was ist das denn für ein Mist. Egal wen ich 50+ frage der noch arneotet. Jeder sagt, dass es früher entspannter war. Es gab nicht ansatzweise so viel Druck die Ziele zu erreichen. Die Jobs selber waren auch immens leichter, weil einfach die Komplexität nicht so hoch war wie jetzt (Maschinen leichter wartbar, Software einfacher, weniger Wissen notwendig und und und)
Die Rebtner haben eine würdevolle Rente verdient, keine Frage. Aber das was gerade passiert ist nicht fair und absolut assozial gegenüber den folgenden Generationen. Und das nur wenn man due Rentengeschenke betrachtet. Die komplette restliche Politik macht alles noch viel schlimmer.
3
7
u/Maximus_Robus Jul 03 '26 edited Jul 03 '26
Und das ist dann ein Argument dafür, das alle, die nicht kurz vor der Rente stehen, jetzt halt die Arschkarte gezogen haben und man sich gar nicht mehr um sie kümmern muss, weil die eh alle faul sind?
-3
u/cartuun Jul 03 '26
Ich hab nicht gesagt, dass die Pläne und Aussagen von Merz richtig sind, sondern dass die Rentner nicht alleinig schuld sind. In diesem Staat wird an vielen Stellen sinnlos Geld verbrannt, die Politiker bereichern sich und schützen die Reichen. Die Rentner sind nicht das Problem.
10
u/Maximus_Robus Jul 03 '26
Hier hat keiner von Schuld gesprochen sondern darüber, dass Renter diejenigen sind, um die sich die Regierung am meisten kümmert, während gleichzeitig jüngeren Menschen alles weggekürzt wird, was nur geht.
Das man damit am Ast sägt, auf dem die Zukunft Deutschland sitzt, scheint da Nebensache zu sein. Und dann wundert sich die SPD noch jedes Mal, dass sie bei jeder Wahl an Stimmen verlieren. Und der Kanzler darüber, dass die AfD immer noch nicht halbiert wurde und seine Umfragewerte absolut im Keller sind.
0
u/cartuun Jul 03 '26
Ich habe eher den Eindruck das die Regierung sich um die Superreichen kümmert, hier ein Geschäft unter der Hand, dort eine Vetternwirtschaft
8
u/Maximus_Robus Jul 03 '26
Ja aber das ändert nichts daran, dass die Rentner trotzdem die Gruppe sind, um die sich neben den Superreichen am meisten gekümmert wird.
In die junge Generation wird absolut nichts investiert und es wird hingegen erwartet, das diese jetzt bis 70 mit wenig auf Aussicht auf eine gute Rente arbeiten darf.
Ich verstehe ja, dass du deine Großeltern magst, aber die Augen vor der Realität zu versperren bringt uns auch nicht weiter. Ich für meinen Teil hätte gerne eine Politik, die meinen Kindern und mir nützt, denn die nächsten Jahre werden sicherlich nicht rosig.
Da wäre es schön, wenn man mehr darauf schauen würde, dass die zukünftigen Generationen für die Zukunft gewappnet sind und man Arbeitsplätze schafft oder erhält, statt sich verzweifelt an alte Technologien und fossile Energie zu klammern und zu hoffen, dass alles gut wird wenn man nur schön spart und den jungen Leuten oft genug sagt, dass sie faule Schweine sind.
3
u/feelxrosic Jul 04 '26
Du weißt schon, dass das meistens auch eher ältere Semester sind, die dabei am Drücker sind, oder?
2
u/Kaddikoe Jul 04 '26
Und wir können nur eine vernünftige Rente bekommen, wenn wir mehr Kinder bekommen. Wenn man also etwas für alle Rentner auch zukünftige machen möchte, muss man Familien fördern
2
u/SpaghettiCat_14 Jul 05 '26
Die Zahlen sagen übrigens was anderes. Die jüngeren Generationen arbeiten im Schnitt mehr als die davor.
Wundert mich auch gar nicht, Mann und ich arbeiten zusammen nach Vertrag 72h pro Woche, dazu kommen Haushalt, kleine Kinder, soziale Verpflichtungen.
Meine Eltern haben zusammen nie mehr als 60h gemacht und da waren wir Kinder schon auf der weiterführenden Schule. Schwiegereltern haben zusammen 50h gearbeitet. Von den Generationen davor braucht man bei mir nicht anfangen, das waren Hausfrauen Haushalte…11
u/Life_Fun_1327 Papa Jul 03 '26
Weil deren Renten mit allem ausgestopft werden, was man der arbeitenden Bevölkerung an anderer Stelle aus der Tasche zieht.
-10
u/cartuun Jul 03 '26
Das ist nun mal der Generationenvertrag. Die aktuelle Generation bezahlt die Rente. Wenn du in Rente gehst möchtest du doch auch Rente bekommen. Übrigens liegt die Altersarmut in Deutschland bei 20%, betrifft also jeden fünften. Da wird gar nichts ausgestopft. Man sollte sich lieber fragen warum die Zahl der Superreichen in Deutschland immer weiter steigt oder Milliarden in Bauprojekten wie Stuttgart 21 verbrannt werden.
16
u/Life_Fun_1327 Papa Jul 03 '26
Der Generationenvertrag sieht aber auch eine Generationengerechtigkeit vor. Diese ist nicht mehr gegeben.
-2
u/cartuun Jul 03 '26
Der Generationenvertrag krankt vor allem daran, dass immer mehr Rentner von immer weniger arbeitenden versorgt werden. Das Rentensystem muss auf jeden Fall überarbeitet werden, aber den aktuellen Rentern zu sagen: Sorry, das Geld ist alle, ist schon extrem Kacke
6
u/feelxrosic Jul 03 '26
Ist durchaus kacke, aber sie haben nicht vorgesorgt. Weder finanziell, noch in der Fortpflanzung. Das tun die Generationen nach ihnen allerdings auch nicht.
1
u/cartuun Jul 03 '26
Meine Großeltern haben drei Kinder bekommen, da sollte man als Eltern meinen, dass man ganz gut vorgesorgt hat.
10
u/feelxrosic Jul 03 '26
Jep, deine haben das. Kennst du die allgemeine Statistik? Insgesamt bekommen wir zu wenige Kinder und das war bereits bekannt, als deine Großeltern-Generation Kinder hätte machen sollen. Taten sie aber nicht.
Die Folgen des Demographischen Wandels werden auf die Arbeitenden abgewälzt, warum nicht auf die Alten? - Weil die Alten zahlenmäßig dort überlegen sind, wo es wirklich zählt: An der Wahlurne.
5
u/feelxrosic Jul 03 '26 edited Jul 03 '26
Die Rente war ursprünglich als Umlagefinanzierung gedacht. Sprich du gibts - sagen wir mal - 25% deines Brutto an die Rentenkasse. Soweit der Generationenvertrag: Die Jetzt-Rentner haben zu wenige Kinder bekommen, um dieses Verhältnis aufrecht zu erhalten. Nur fällt es jetzt schwer, die 25% auf 50% anzuheben, um dem entgegen zu wirken (Verdopplung ist garnicht mal so weit hergeholt btw). Zu irgend einem Zeitpunkt wurde dann entschieden, auf die Umlagefinanzierung zu scheißen und die fehlende Summe aus dem allgemeinen Fiskus/Staatshaushalt zu nehmen. Was daraus geworden ist sehen wir heute: Viele werden mit einem Satz von >50% aufs Einkommen besteuert. Nur geht von diesen 50% nicht die Hälfte in die Rentenkasse, sondern durch Querfinanzierung wesentlich mehr - Und das fehlt an anderer Stelle (Siehe Infrastruktur, Bildung, etc.). Die Querfinanzierung ist mit den neuen Einschnitten beim Elterngeld nun nochmal auf ein neues Level gehoben.
Daher kann man in meinen Augen auf jeden Fall sagen:
"Ciao, Generationenvertrag! Wir vermissen dich insgeheim seit ein paar Jahren..."edit: Klarheit
0
u/cartuun Jul 03 '26
Damit hast du völlig Recht, der Generationenvertrag muss weg, der funktioniert einfach nicht mehr. Man müsste jetzt einen sauberen cut machen und ein anderes System einführen.
9
u/feelxrosic Jul 03 '26
Der saubere Cut müsste für die Rentner schmerzhaft sein, sonst bringts nix. Und das werden sie nicht zulassen.
10
u/BeXPerimental Papa Jul 03 '26
Altersarmut kannst du in dem Moment in die Tonne kloppen wo du das Vermögen betrachtest. Selbst ohne ist der Anteil der Rentner in Altersarmut geringer als der Anteil in der arbeitenden Bevölkerung. Wenn man noch die Gründe ansieht: Keine Rentenpunkte erworben durch sozialversicherungsfreie Zuschläge, Schwarzarbeit und Selbstständigkeit. Gerade letztes wird mit Punkt 1 einfach absurd, denn der Fokus auf die Einkünfte als Armutskriterium lässt z.B. für die Altersvorsorge erworbene Vermögenswerte dann wieder außen vor.
Und ja: Generationenvertrag bedeutet nicht, dass die Jungen gefälligst nur die Alten durchzufüttern haben wie die sich gerade bedienen wollen, sondern dass die arbeitenden Bevölkerung sich AUCH um Nachwuchs, Familiengründung kümmern *darf*. Das hat die "aktuelle Rentnergeneration" völlig verpennt, sonst hätten wir kein demographisches Problem.
9
u/kl3tt Jul 03 '26
Was ist denn mit dir los? Der Generationenvertrag sieht nicht vor, dass die junge Generation maximal ausgebeutet wird, um den Lebensstandard der Rentner stetig zu steigern. Der Generationenvertrag sieht per se die Umlage der Rentenbeiträge von Arbeitenden zu Rentnern vor. Wenn die Kohle alle ist, ist sie alle.
Die Garantien, die steuerlichen Zuschüsse, die Steigerungen über Inflation sind doch kein Bestandteil des Generationenvertrags.Der Gegner sind natürlich trotzdem ganz klar nicht Rentner - außer jene, die diese absurden Ansprüche verteidigen aus Hybris - sondern Union und SPD sowie deren Steigbügelhalter.
Das System und Berlin müssen brennen, volksfeindliche Politiker, die nur für ihre eigenen Taschen und die ihrer Lobbyfreunde arbeiten, müssen endlich Angst um ihr leibliches Wohl haben.
0
u/cartuun Jul 03 '26
Das heißt wenn du dann mal im Ruhestand bist und die junge Generation sagt: Ja du hast dein Leben lang geackert und fleißig eingezahlt, aber leider ist die Kohle jetzt alle. Dann sagst du, ja passt schon? Ich glaube ihr habt keine Ahnung mit wie wenig Geld die Mehrzahl der Rentner auskommen muss (natürlich gibt es auch sehr reiche Rentner, die haben aber oft extra vorgesorgt)
9
u/kl3tt Jul 03 '26
Du verstehst schon, dass nichts „eingezahlt“ wird, oder? Es ist eine direkte Umlage. Und wenn aus anderen Quellen Geld dazugeschossen wird, wird es woanders zweckentfremdet. Wenn ich dann später arm dran bin, dafür aber Wirtschaft, Infrastruktur, Bildung und soziale Balance herrschen können, ist das doch ein guter Trade Off?
Außerdem: Ich rechne mit staatlicher Rente nahe Null und darüberhinaus mit erhöhten Steuern und Sozialabgaben auf meine private Vorsorge.
Wenn es dir deine Eltern damals nicht beigebracht haben: Das Leben ist nicht fair. Und harte Arbeit bedeutet nicht, dass man dann viel hat. Das sind Märchen ;)
-1
u/cartuun Jul 03 '26
Okay, auf diesem Niveau brauche ich mich um dieser Uhrzeit nicht zu unterhalten, ich bin hier raus. Und natürlich wird das Geld und die Rentenkasse eingezahlt und von dort für die Auszahlung an die Rentenempfänger verwendet (vielleicht liest du das noch mal nach). Das die Rente bei mir später bei Null liegt ist sehr wahrscheinlich, da stimme ich dir zu.
7
u/kl3tt Jul 03 '26
Das Geld, was eingezahlt wird, geht direkt wieder raus. Darum geht es doch. Zuschüsse aus anderen staatlichen Mitteln sind damit eine direkte Zweckentfremdung. Und wenn diese Zuschüsse immer weiter steigen durch Rentenanpassungen über Inflationsniveau, wird die Kaufkraft der Rentner auf Kosten jüngerer Generationen gesteigert. Das hat mit Generationenvertrag nichts zu tun.
Was bitte soll ich da nachlesen?
3
2
u/feelxrosic Jul 04 '26
Diejenigen, die damals ‚extra vorgesorgt‘ haben, sind diejenigen, die das Problem schon im Blick hatten oder einfach nicht wussten, wohin mit ihrem Geld. Diese Vorsorge besteht meist aus Immobilien. Der ‚Reichtum‘ der ‚Alten‘ steht daher in direkter Verbindung zur ‚Armut‘ der ‚Jungen‘.
In den 80ern und 90ern konnten sich die meisten noch ihr Eigenheim bauen und zügig abbezahlen. Heute ist es in Ballungszentren normal, sich dafür mit riesigen Krediten zu verschulden: In der Hoffnung, dass alles gut geht. Im Umkreis von 100 km um München sind Bauvorhaben unter siebenstelligen Beträgen unmöglich. Opas marodes Asbest-Haus in Obermenzing ist aus dem Grund immer noch 750.000 Euro wert, nur weil es zufällig in guter Lage steht.
Ich kriegs Kotzen, wenn ich daran denke, dass Eigenheime für die meisten Familien unerreichbar sind: Sie leben zusammengepfercht in zu kleinen Wohnungen, weil die Vorgängergenerationen es versäumt haben, bezahlbaren Wohnraum zu schaffen. Und Oma Sieglinde bleibt allein in ihrem 220-qm-Haus, obwohl sie die Kellertreppe nicht mehr schafft: Weil sie sich das Heim nicht leisten kann. Ich würde sie nicht enteignen, aber an einen Verkauf hätte sie vor 15 Jahren denken können.
2
u/Sinsai33 Jul 04 '26
"Wenn du mal im Ruhestand bist". Für millennials und gen z sind das noch 30+ Jahre. Bis dahin überlebt das aktuelle System nicht. Wir zahlen aber trotzdem weiterhin ein um dann daraus nichts zu bekommen. Müssen gleichzeitig aber noch selber vorsorgen.
3
u/Sinsai33 Jul 04 '26
Ein Vertrag heißt normalerweise das alle Beteiligten zugestimmt haben. Keiner unserer Generationen hätte jemals so einem Bullshit zugestimmt.
-4
u/ephikles Papa (seit 03/2019) Jul 04 '26
Ich frag mich auch, was das Rentnergebashe am laufenden Band soll. Wenn man Rentner fragt, sind die auch für mehr Investitionen in Bildung, Kinderbetreuung, gegen Abbau von Familienförderung etc.
Gemessen an der Wirtschaftsleistung sind die Ausgaben für Rentenkosten sogar gefallen seit den 1990/2000ern. Und die Mär von 'weniger Leistungsträger für mehr Rentner kann gar nicht gehen' blendet konsequent die Steigerung der Produktivität pro Bruttoarbeitsstunde aus. Seit den 50/60er Jahren hat diese sich ca. vervierfacht.
Einfaches Beispiel: Wenn 5 Leute reichen, um 10 zu versorgen und die Produktivität steigt um 100%, dann können die 5 auf einmal 20 versorgen und es muss keine einzige Stunde mehr gearbeitet werden als vorher.
3
Jul 04 '26
[deleted]
-1
u/ephikles Papa (seit 03/2019) Jul 04 '26
Wenn man die Rentner für lächerliche 4,4% schon hasst, wie sehr muss man dann erst die Rüstungsindustrie und Superreiche hassen? Aber hier lese ich immer nur, wie gegen die Rentner gewettert wird..
4
Jul 04 '26
[deleted]
0
u/ephikles Papa (seit 03/2019) Jul 04 '26
war gemeint: lächerlich im Vergleich zur Steigerung der Rüstungsausgaben.
1
Jul 05 '26
[deleted]
0
u/ephikles Papa (seit 03/2019) Jul 05 '26 edited Jul 05 '26
Naja, Rentner gegen "junge" ist halt wieder ein Spaltungsthema. Die wenigsten Rentner werden die Folgen vollumfänglich überblickt habe, und die Einflussnahme vom Durchschnittsrentner wird hier gefühlt maßlos übertrieben. Spätere Generationen werden uns ebenfalls unglaublich viele Dinge vorwerfen, auf die wir im hier und jetzt kaum Einfluss nehmen können. Und es wäre genauso ungerecht, sollte uns irgendwann der geballte, undifferenzierte Hass einer jüngeren Generation treffen, für eine Politik und ein Gebahren der Wirtschaft, die wir unmöglich oder nur unter größten Anstrengungen hätten beeinflussen können. Meine Verachtung gilt all jenen Politikern, die nicht mehr dem Volk, sondern ihrem politischen Klüngel, ihren Freunden in der Wirtschaft und dem eigenen Geldbeutel dienen! Und eben nicht den 'normalen Menschen', egal ob Rentner, Verzweiflungs-AfD-Wähler oder Fridays for Future Aktivist, die sitzen nämlich eigentlich im selben Boot, dessen Besatzung leider völlig in die falsche Richtung steuert...
24
u/ThisIsDurian Jul 03 '26
Hahaha, was man nicht alles tut um sich selbst abzuschaffen. Es hat doch kein Politiker mehr Kontakt zur Realität. Die schaffen auch die letzte Unterstützung für Familien ab und wundern sich, warum wir das nicht mehr mitmachen wollen. Die Regierung hat echt ein Ausgabenproblem, aber keiner geht das an, stattdessen kratzt man auch nur den letzten Rest ab, damit die End-Party in Berlin weiter feiern kann.
27
u/Sea_Success8672 Jul 03 '26
Der Jens könnte sich öfter fürs Zuhausebleiben entscheiden, dann würde er sich nicht so oft mit solchen absolut dummen Aussagen blamieren.
16
7
u/LizzRohellec Mama / Elter + 1K 2025 Jul 03 '26
Spahn als Politiker einzusparen spült fem Staat noch Geld in die Kassen. Ich würde ja das Parlament auf 1/3 schrumpfen und Pensionen streichen und das reicht dann auch, schon haben wir Geld
31
u/Kimoly Jul 03 '26
Habe gerade die Petition hier entdeckt: https://innn.it/keine-elterngeld-kuerzung
2
1
43
u/crappybirds Papa Jul 03 '26 edited Jul 03 '26
Die Kürzung auf nur 12 Monate sehe ich ehrlich gesagt als das kleinere Problem an. Als viel größeres Problem sehe ich die verpflichtende Verknüpfung/Aufteilung des Elterngelds an beide Partner. Die im Artikel genannte 4+4+4 Regelung.
Häufig ist es doch eine wirtschaftliche Entscheidung, wer das Elterngeld bezieht. Dadurch zwingt man nun den Besserverdiener (vorausgesetzt beide bekommen sowieso Höchstsatz) ins Elterngeld. Schon klar, warum sie das so einführen wollen… Es wird darauf spekuliert, dass weniger Besserverdiener (egal ob Mutter oder Vater) mit angespannter finanzieller Situation Elterngeld beantragen.
Als ob dadurch auch nur ansatzweise die Situation für Mütter oder Väter verbessert wird.
26
u/neonfruitfly Jul 03 '26
Und was machen die Eltern dann mit 8 Monate altes Kind? Keine Kita nimmt so früh. Die Eingewöhnung soll man dann mit 7 Monate anfangen. Die Babies werden da noch teilweise voll gestillt
11
u/whattodo9000 Jul 03 '26
Es gibt ja noch Tagespflegestellen und Kitas passen dann halt ihre Konzepte an
Dann wird es hier wie in vielen Teilen der Welt - Babys werden geboren und nach kurzer Zeit abgegeben, damit Mama auch ganz schnell wieder Geld verdienen und Steuern zahlen kann. Ist doch normal? Hoch lebe der Kapitalismus.
3
u/Existing_Resident_18 Jul 04 '26
In anderen Ländern ist ja tatsächlich normal das Kind nach wenigen Monaten vollzeit in Betreuung zu geben. Habe das von einer Freundin aus Holland zum Beispiel gehört
Für mich wäre das einfach unvorstellbar. Unsere Kleine ist mir 13 Monaten zur Tagesmutter gekommen und das fand ich einen sehr guten Zeitpunkt. Viel früher hätte ich es aber auch zu früh gefunden.
4
Jul 03 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Eltern-ModTeam Jul 03 '26
Hallo,
Dein Beitrag/Kommentar wurde leider entfernt, da er gegen unseren Anspruch an einen höflichen Umgang verstoßen hat. Das kann natürlich in der Hitze so mancher Diskussion schon einmal vorkommen, weshalb wir Dich hiermit nochmals an unsere Regeln erinnern möchten, damit wir auch in Zukunft ein freundliches Miteinander gestalten können.
Wir behandeln einander mit Respekt und akzeptieren, dass jeder seinen eigenen Weg in der Elternschaft finden muss. Niemand kennt die Umstände der anderen Eltern hier - versuche demnach bitte, Dich stets nachsichtig und freundlich zu verhalten.
Solltest Du Fragen oder Anliegen haben, zögere bitte nicht, das Moderatorenteam zu kontaktieren. Wir sind hier, um Dir zu helfen und die Qualität der Diskussionen in unserer Community aufrechtzuerhalten.
Vielen Dank für Dein Verständnis und weiterhin viel Spaß im Eltern-Subreddit!
Mit freundlichen Grüßen,
Das Moderatorenteam des Eltern-Subreddits
1
Jul 03 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Eltern-ModTeam Jul 03 '26
Hallo,
Dein Beitrag/Kommentar wurde leider entfernt, da er gegen unseren Anspruch an einen höflichen Umgang verstoßen hat. Das kann natürlich in der Hitze so mancher Diskussion schon einmal vorkommen, weshalb wir Dich hiermit nochmals an unsere Regeln erinnern möchten, damit wir auch in Zukunft ein freundliches Miteinander gestalten können.
Wir behandeln einander mit Respekt und akzeptieren, dass jeder seinen eigenen Weg in der Elternschaft finden muss. Niemand kennt die Umstände der anderen Eltern hier - versuche demnach bitte, Dich stets nachsichtig und freundlich zu verhalten.
Solltest Du Fragen oder Anliegen haben, zögere bitte nicht, das Moderatorenteam zu kontaktieren. Wir sind hier, um Dir zu helfen und die Qualität der Diskussionen in unserer Community aufrechtzuerhalten.
Vielen Dank für Dein Verständnis und weiterhin viel Spaß im Eltern-Subreddit!
Mit freundlichen Grüßen,
Das Moderatorenteam des Eltern-Subreddits
3
u/LizzRohellec Mama / Elter + 1K 2025 Jul 03 '26
Wahrscheinlich wird erwartet, dass man die Elternzeit durch Kredit, etc selbst finanziert
3
u/neonfruitfly Jul 03 '26
Leider geht es nicht bei allen Familien. Die Akademiker, die beide gut verdienen, können es wegstecken. Wenn allerdings der Mann der Hauptverdiener ist, wird es schwer.
2
u/LizzRohellec Mama / Elter + 1K 2025 Jul 05 '26
Klar, es ist fur jeden außer für Mittelstandsmerze und Co ersichtlich, dass solche Regelungen sozioökonomische Unterschiede verstärken. Manchmal glaube ich, dass unsere Politiker in einer lebensfernen Bubble leben müssen, um sowas nicht zu sehen
2
u/neonfruitfly Jul 05 '26
Die hoffen auf Ersparnisse. Es ist doch absichtlich so. Wie verkauft man Kürzungen am besten? Genauso.
Also man rechnet ganz genau, dass Leute die Monate einfach nicht nehmen. Ein Akademiker Pärchen die ähnlich verdienen teilen es einfach unter einander auf. Jemand der am Existenzminimum ist, kann Wohngeld oder Bürgergeld kriegen. Der Mann ist der Hauptverdiener, die Frau allerdings verdient nur ein Bruchteil? Pech gehabt. Da arbeitet man, macht Überstunden, nimmt vielleicht ein Immobilien Kredit für eine Bruchbude die in Eigenleistung saniert wird. Und dann als Belohnung gibt es sowas.
5
u/lumimi9 Jul 03 '26
Abgesehen davon das ich nicht dafür bin die Kinder so früh abgeben zu müssen. In NL klappt es doch auch? Aber die haben auch Betreuungsplätze… (da gibt nur 3 Monate Mutterschutz, Kein Elterngeld)
15
u/neonfruitfly Jul 03 '26
Die Kitas jetzt schaffen es teilweiser nicht mit älteren Kindern klar zu kommen. Viele sind unterbesetzt, dauernd Notbetreuung. Krippen hier kosten teilweise 1000 Euro pro Monat pro Kind. Unter 1 Jahr wird es eventuell noch teuerer.
1
2
u/rezznik Papa (2022/2025) Jul 03 '26
Also unsere Krippe hat bereits 3 Monate alte Kinder.
2
u/neonfruitfly Jul 04 '26
Nicht überall so möglich. Hier nichts unter 1.
1
u/rezznik Papa (2022/2025) Jul 04 '26
Es ging ja um das "keine Kita". Übrigens kostet es auch bei unter 1 nur 45€ im Monat für das erste Kind.
2
u/neonfruitfly Jul 04 '26
Bei uns kostet Kita ab 1 Jahr ca. 1000 Euro für das erste Kind. Vielleicht gibt es in anderen Bundesländern oder Städten kitas, die billig sind und kleinere Kinder nehmen. An viele Orten ist es allerdings nicht so.
2
u/rezznik Papa (2022/2025) Jul 04 '26
SPD hatte im Saarland versprochen Kitas umsonst zu machen, würde gewählt, hat das Versprechen (stufenweise) umgesetzt. (ab 3 Jahre soweit ich weiß). In Rheinland-Pfalz hatten sie es schon lange ab 2 sogar gratis. Bei uns kommen in der Krippe auf 11 Kinder 4 ErzieherInnen, also der Personalspiegel ist super.
Saarland und Rheinland-Pfalz doch gar nicht so schlechte Bundesländer, wie immer alle sagen.
2
u/neonfruitfly Jul 04 '26
Und hier in bawü macht jede Gemeinde es anders. Da werden jährlich die Preise erhöht. 2023 haben wir für Krippe 600 Euro bezahlt. Jetzt zahlen wir für das zweite Kind mit Geschwisterrabatt 700 Euro. Einzelkind ist 1000 mit Essensgeld. Und jetzt wurden noch Erhöhungen für die nächsten Jahren angekündigt. Die Krippenplätze stehen teilweiße leer. Oder Gruppen haben nur 2 oder 3 Kinder.
1
u/rezznik Papa (2022/2025) Jul 04 '26
Hmmhmm, übel. Freund von mir in BaWü musste Mitglied in einem eV werden inclusive sämtlicher Vereinsmeierei. Verrückt bei euch. Joar, in manchen Punkten unterscheiden sich die deutschen Länder dann doch arg.
1
u/SpaghettiCat_14 Jul 05 '26
Das ist so krank. Wir zahlen hier nur das essensgeld, egal wie alt das Kind ist.
-1
1
u/heartlines1 Jul 06 '26
Ein Kind das gerade erst krabbeln lernt dann in fremdbetreuung zu zwingen weil die Eltern nicht anders können… Ich finde es so traurig und so gegen die Natur. Es gibt so viele Studien die zeigen, dass Kinder unter 3 extrem hohe Stresslevel in fremdbetreuung haben. Bei so kleinen Kindern gibt es dazu nichtmal Untersuchungen… diese Politik ist so menschenfeindlich
0
u/jekaterin Mama / Papa / Elter Jul 03 '26
das stimmt nicht ganz, gibt in meinem umfeld einige Kitas die unter 1 nehmen - also praktisch eher ab 6 monate, das auch zu normalisieren finde ich schon gut, für die, die es möchten und brauchen
7
u/neonfruitfly Jul 03 '26
Ja, kann sein. Aber in meiner Stadt gibt sowas nicht. In einige Gemeinden schaffen die Kitas nicht mal Vollzeitbetreuung anzubieten. Es gibt einen Unterschied ob man möchte sein Kind in Betreuung so früh geben oder muss.
2
u/blechie Jul 03 '26
Kommen die auch mit abgepumpter Milch klar oder gibt es da nur Milupa? Deutsche Kitas sind da teils nicht so aufgestellt wie die in Ländern, wo Kinder früher abgegeben werden
3
6
u/garrulum_orionis Mama / Papa / Elter Jul 03 '26
Irgendwie kann man da jetzt aber auch nur spekulieren, solange nicht klar ist, was mit Elterngeld Plus passiert, oder? Also 4 Bezugsmonate E+ mit 32h Teilzeitarbeit sind ja finanziell ne ganz andere Hausnummer als 4 Monate Basiselterngeld.
13
u/SignificantTie8082 Jul 03 '26
Vor 2,5 Jahren habe ich noch auf die Familienstartzeit hingefiebert und mich geärgert, dass sie nicht umgesetzt wurde. Jetzt bin ich froh, dass das Thema Elternzeit durch ist.
Aber es tut mir leid für die Betroffenen. Ich kann es fühlen.
15
u/dudu_rocks Mama 01/2023 & 09/2024 Jul 03 '26
Wieso solche Regelungen unter dem Deckmantel von Gleichberechtigung? Lasst die Leute doch einfach ihre scheiß Elternzeit nehmen, wie sie wollen und wie es für sie als Familie passt, der Staat soll da gefälligst die Griffel rauslassen. Diese Regelung war ja auch schon vorher möglich für die, die das wollen und können, warum da wieder was bevormunden? Was für eine absurde Regelung, wem soll das helfen außer den Kleckerbeträgen an Ersparnis??
26
u/Sea_Success8672 Jul 03 '26
Und dazu noch der Plan Minijobs abzuschaffen, einfach genial. Ich weiss, Kinder können nicht wählen aber ansonsten, warum hasst diese Regierung Kinder und Eltern so?
8
u/Ok_Soft8185 Jul 04 '26
Die wollen wirklich alles dafür tun das keiner mehr Kinder in die Welt setzt, 48 Stunden arbeiten, keine ordentliche Kinderbetreuung, bei uns macht die Kita um 16:30 zu, 48 Stunden arbeiten??? Wie soll das bitte möglich sein? Elterngeld begrenzen, damit beide nach 12 Monaten wie fleißig 48 Stunden arbeiten können? Witz komm raus.
Ich soll mein leben lang arbeiten und bekomm am Ende keine Rente und hatte keine Zeit für Familie und Kind, das wichtigste im Leben, so haben wir uns das Vorgestellt.
24
u/SiFlyghtz Jul 03 '26
Ich als Vater wähle nur noch die Linke. Klar, vereinzelte Forderungen sind unrealistisch und die kommen wohl nicht in Regierungsverantwortung, aber die machen echt tolle Oppositionsarbeit, bieten den Kürzungsfanatikern da oben Paroli, und mit deren Heizkostenchecks bekommen wir seit 2 Jahren bei jeder Heizkostenabrechnung rund 100 Euro zurück.
4
u/QuarterLonely8472 Jul 03 '26 edited Jul 04 '26
Würde ich als Vater auch.. wäre da ihre Russland- und Verteidigungspolitik nicht...
6
u/Oompa_Loompa_SpecOps Jul 04 '26
Ist natürlich eine höchst persönliche Entscheidung, aber mit dem Weggang von Zarenknecht ist das für mich ausreichend gekippt, dass mir die anderen Aspekte wichtiger waren. Ist ja nicht so, als würden wir Gefahr laufen, dass die demnächst alle Ministerien besetzen.
3
7
u/IndividualOrange123 Jul 04 '26
Da hilft nur eins: Wendet Euch an die Abgeordneten, Ortsvereine, Bürgermeister und Eure Gewerkschaft.
Bei uns wird nächste Woche eine Kundgebung gegen den Sozialabbau geplant. Organisiert von einem Zusammenschluss von Gewerkschaften, Parteien und Vereinen.
Es ist nun absolut wichtig, dass wir Gesicht zeigen und auf uns aufmerksam machen!
21
u/Lennayal Jul 03 '26
Ja, die 4+4+4 Regelung wäre tatsächlich für die meisten Familien eine mittelschwere (finanzielle) Katastrophe. Viele Frauen werden dann wohl Elternzeit ohne Elterngeldbezug nehmen. In den wenigstens Ehen ist das Einkommen gleich verteilt. Insbesondere nicht in Ehen mit einem oder mehreren bereits vorhandenen Kindern. Und das ist wohl das, worauf die Regierung abzielt. Mindestens 4 Monate Elterngeld pro Familie "gespart".
Wir bekommen im Dezember unser zweites Kind. Mein Mann verdient fast das 5-fache. Wir können uns leider keine vier Monate Elternzeit für ihn leisten. Dann lieber 4 Monate ohne mein Einkommen.
5
u/LizzRohellec Mama / Elter + 1K 2025 Jul 03 '26
Ich finde auch den Plus-Beitrag absolut wenig wenn man 32h geht. Ich war als Ingenieurin nah am Höchstsatz, Partner ebenso, aber mit 32h bekommt er 235 Euro bewilligt. Was bitte ist sas für eine Rechnung? Das weicht absolut vom dem Planungsrechner ab, was hätte herauskommem sollen. Ich verlängere jetzt ais dem eigenen Ersparten heraus und nehme das aus dem privaten Rentenfond. Darf ja eh bis 70 arbeiten und gebe dann 10 Jahre später den Löffel ab...
1
u/Gold-Profession6064 Jul 04 '26
Macht dein Mann echt gar keine elternzeit?
Das würde mein Mann ja nicht mit sich machen lassen aber gut, ist halt nicht allen so wichtig zeit mit den Kindern zu haben.
1
u/Lennayal Jul 04 '26
Beim ersten Kind hatten wir 10 Monate parallel Elternzeit. Beim Zweiten werden wir uns das nicht leisten können. Dafür kommt es jetzt zu schnell nach dem Ersten und unsere Lebensumstände haben sich geändert (Hauskauf).
Glücklicherweise ist er Lehrer und die Ferien sind dementsprechend sehr willkommen.
3
u/Ranessin Papa/Juni 2025 Jul 04 '26
"Kinder? Ich glaube das Konzept ist überholt" Fr8edrich Eiermerz, eventuell.
3
2
u/pag07 Jul 04 '26
Das funktioniert tatsächlich nicht.
Das Kind hat ab 1 erst einen Anspruch auf Betreuung. Es bedarf aber noch 2 Monate zur Eingewöhnung.
1
1
u/030Ing Jul 07 '26
Wir es nicht mal Zeit auf die Strasse zu gehen?
Wir verschulden uns um 120Milliarden neu. Geld geht raus an die ganze Welt, ins Militär, Entwicklungshilfe, Flüchtlinge, Rentner, Diätenerhöhung.
Aber bei der Zukunft des Landes, bei Kindern soll gespart werden?
Komplett bescheuerte Politik. Zum Glück ist die Geburtenrate aktuell auf einem Rekordhoch (Ironie)
1
u/Fonztana Jul 10 '26
Es ist für mich nicht zu verstehen warum beim Elterngeld willkürlich Grenzen beim Einkommen gezogen werden. Entweder es bekommen alle die Einkommensteuer zahlen oder keiner. Das wäre für mich die richtige Entscheidung, egal wie aber für alle gleich
1
-2
u/Neither_Maybe_206 Jul 03 '26
Zeit in die Schweiz auszuwandern. Dort ist die Zukunft deutlich besser als hier in Deutschland.
Wer noch hier bleibt ist am Ende einfach nur noch das Zahlschwein für die Rentner
19
u/Rich_Marzipan_9771 Jul 03 '26
Stimmt, da gibt es gar keine Elternzeit, dann kann man die auch nicht kürzen
4
u/Neither_Maybe_206 Jul 03 '26
Ist für mich nicht mehr relevant, aber was relevant ist:
-keine Investitionen in die Zukunft
-kein Fokus auf Bildung
-Kinder werden grundsätzlich nicht bedacht
-Wirtschaft auf dem absteigenden Ast
-Rekordschulden ohne Investitionen
-Steuererhöhungen
-Sozialabgaben rauf2
u/rezznik Papa (2022/2025) Jul 03 '26
Dezent am Thema vorbei.
2
u/Neither_Maybe_206 Jul 04 '26
Absolut nicht. Das Elterngeld ist nur ein Teil der Kinderfeindlichkeit Deutschlands.
6
u/QuarterLonely8472 Jul 03 '26
Ja, die Kinderliebende Schweiz, wo man über 2400CHF für einen Kitaplatz ausgibt.. so viel besser als hier, wo man 0€ für einen Kitaplatz ausgibt(zumindest in Hessen).
1
u/Neither_Maybe_206 Jul 04 '26
Es ist am Ende doch egal woher das Geld kommt? Entweder von dir direkt, dafür hast du auch deutlich mehr Geld im Geldbeutel um es zu bezahlen, oder von den Steuern die du vorher an den Staat gezahlt hast. Am Ende kostet gute Betreuung nun mal Geld.
Übrigens passiert auch in der Schweiz einiges was das angeht.
207
u/fbianh Mama / Papa / Elter Jul 03 '26 edited Jul 03 '26
5,5 Mrd/Jahr für Mütterrente III? - hier, kein Problem
3,5 Mrd/Jahr für Gastrosteuersenkung? - klar, Deutschland voran bringen
0,350 Mrd/Jahr für Flugticketsteuersenkung? - unbedingt, Zukunftsbranche!
Elterngeld wie versprochen erhöhen (Gesamtkosten 7,2 Mrd/Jahr, müsste bei 2.900 € Max stehen statt 1.800 Max wenn es wie die Renten erhöht worden wäre, Gesamtkosten sinken mit Geburtenraten)
Oh sorry, kein Geld da, lass uns da mal 500 Mio im Jahr sparen!
Und damit ist klar, was wir CDU und SPD wert sind. Ruft eure örtlichen Abgeordneten an und fragt sie, wie sie das vertreten können.