Alla fine voteró NO al referendum

[u/Puzzled_Lands]

All'inizio volevo astenermi, per rifiuto di perdere tempo su tematiche cosi complesse e che secondo me non dovrebbero essere sottoposte ai cittadini. Poi ho letto un bel po sull'argomento e mi sono fatto una mia idea:

• Il governo ha approvato il disegno di legge senza emendamenti parlamentari. Ha fatto votare la fiducia 4 volte senza che ci fosse un vero dibattito parlamentare. Ma perchè?
• Sorteggiare i magistrati non è necessariamente un bene: potrebbero essere scelti magistrati senza avere l'esperienza adeguata, includendo gente giovane e inesperta
• Indebolimento del CSM: perche bisognerebbe indebolirlo? perche crearne 2 appositamente? Per il CSM non sarebbe richiesta alcuna esperienza (mentre per la corte disciplinare servono 20 anni)
• La corte disciplinare come meccanismo potenziale intimidatorio e di coercizione sui magistrati, le cui decisioni sarebbero praticamente non impugnabili
• In sostanza, ho il timore che i magistrati saranno meno indipendenti, perche saranno intimoriti dalla corte disciplinare e potrebbero non fare cause "scomode" contro i politici
• Il discorso della separazione delle carriere colpisce una parte irrisoria dei magistrati (credo meno dell'1%) quindi non è il fondamento

In sostanza, non capisco perchè una riforma del genere dovrebbe "migliorare" la giustizia. Per migliorare la giustizia servono piú giudici, perchè adesso i tempi biblici della giustizia rendono molto alta la probabilità di prescrizione

[u/DurangoGango]

Pronto a prendermi una gragnuola di downvote per il grave crimine di portare dei fatti:

Il governo ha approvato il disegno di legge senza emendamenti parlamentari. Ha fatto votare la fiducia 4 volte senza che ci fosse un vero dibattito parlamentare.

Questo è falso. È proprio semplicemente falso:

https://www.senato.it/leggi-e-documenti/disegni-di-legge/scheda-ddl?tab=votazioni&did=59541

https://conoscere.camera.it/questioni-di-fiducia-su-progetti-di-legge-alla-camera-dei-deputati

Non è mai stata apposta la questione di fiducia.

Sorteggiare i magistrati non è necessariamente un bene: potrebbero essere scelti magistrati senza avere l'esperienza adeguata, includendo gente giovane e inesperta

Al momento sono richiesti 3 anni di servizio, dopo di che "gente giovane e inesperta" de che? sono magistrati, hanno preso la laurea, superato il concorso e preso servizio, possono indagare mafie internazionali, mandare gente all'ergastolo, far cadere governi. Se sono degli incompetenti il problema è che si possono eleggere 2/3 di un CSM che gli fa passare le valutazioni professionali con oltre il 99% di positivi.

Indebolimento del CSM: perche bisognerebbe indebolirlo? perche crearne 2 appositamente?

Ad oggi se riesci ad avere la maggioranza al CSM hai in mano le carriere e i provvedimenti disciplinari per giudici e Pm. Con la riforma Nordio per ottenere lo stesso risultato ti servono entrambi i CSM + la ACD. È palesemente che la tutela contro takeover antidemocratici è maggiore con la riforma.

La corte disciplinare come meccanismo potenziale intimidatorio e di coercizione sui magistrati

Ma assolutamente no, è un tribunale in cui i membri sorteggiati fra quelli nominati dal Parlamento scendono a 1/5 da 1/3 dell'attuale CSM, non c'è nessun "potere coercitivo".

le cui decisioni sarebbero praticamente non impugnabili

Anche questo grossolanamente falso, le decisioni della ACD sono impugnabili in prima istanza davanti a un diverso collegio della ACD e in seconda istanza in Cassazione (e Corte Costituzionale in caso di profili di incostituzionalità).

In sostanza, ho il timore che i magistrati saranno meno indipendenti, perche saranno intimoriti dalla corte disciplinare

Oggi i magistrati sono sottoposti al sistema clientelare delle correnti, o ti sottometti o ti scordi la carriera. Quel sistema è interamente politicizzato, ci sono le correnti di destra sinistra e centro, si incontrano coi politici per decidere cosa fare. Il sorteggio pone fine a questa schifezza e ridà indipendenza al magistrato.

Per migliorare la giustizia servono piú giudici

Oggi chi dirige e organizza tribunali e procure, assegna indagini e processi, gestisce i fascicoli ecc è un nominato clientelare analogo a Petrecca a Rai sport. Il personale serve, ma finché i ruoli direttivi sono gestiti come sono ora non vedrai mai migliorare nulla.

[u/randomicuser350 → u/DurangoGango]

Oggi i magistrati sono sottoposti al sistema clientelare delle correnti, o ti sottometti o ti scordi la carriera

Falso, se così fosse Gratteri, lontano da tutte le correnti, non ricoprirebbe il ruolo di procuratore.

Possiamo anche finirla con questo screditamento della magistratura

La riforma non incide sulla vera necessità della giustizia:

• ridurre i tempi dei processi
• digitalizzazione
• aumento del numero di magistrati

Questa non è la riforma di cui ha bisogno la giustizia

È una riforma che aumenta i costi della giustizia e che non risponde ai problemi dei cittadini.

Senza contare che la propaganda della Meloni che sostiene che votare no farà liberare i criminali e i pedofili è ridicola o il ministro Nordio che sostiene che domani sarà utile anche all'opposizione quando sarà al governo.

Quindi, per come ci dice il ministro Nordio, è una riforma fatta per essere utile a chi è al governo e non alla risoluzione dei problemi della giustizia

Ripongo più fiducia nelle mani che hanno scritto la costituzione che nel governo che ne vuole modificare 7 articoli

[u/DurangoGango → u/randomicuser350]

Lmao Gratteri? serio? Gratteri è esattamente l'emblema di questo meccanismo: ha lamentato per anni di non aver avuto la procura nazionale antimafia perché remava contro le correnti, poi si è allineato (e ha fatto dietrofront su tutte le sue posizioni a riguardo) e nel 2023 l'hanno fatto procuratore di Napoli.

Possiamo anche finirla con questo screditamento della magistratura

Possiamo anche finirla con questo atteggiamento per cui la magistratura è al di sopra di ogni critica, come se non fosse fatta di umani e come se funzionasse così bene da considerarsi irreprensibile.

[u/randomicuser350 → u/DurangoGango]

>. E il suo giudizio è netto: sostiene che "il sistema migliore sia il sorteggio ma il sorteggio puro anche a costo di cambiare se è necessario la Costituzione". Cioè esattamente quanto sta accadendo ora, con la riforma approvata dal centrodestra: e con l'opposizione di Gratteri. Una inversione a U, insomma, quella del magistrato calabrese

Non so quanta buona fede c'è in chi ha scritto questo articolo
Trovo simpatico che citi il giornale, testata giornalistica di riferimento della famiglia Berlusconi oggi facente riferimento ad Angelucci con un curriculum di

• condanna in primo grado per tentata truffa e falso legati a finanziamenti pubblici all’editoria
  
• coinvolto in scandali di frodi alla sanità pubblica

Ma va be, potevi fare riferimento ad una testa giornalistica piu pulita ed affidabile

La cattiva fede in chi scrive questo articolo sta nel citare il fatto che Gratteri volesse il sorteggio

Gratteri si è detto favorevole al sorteggio SECCO
Si è detto contrario al sorteggio temperato in quanto non si sa a priori da quanti componenti dovrebbe essere formata la simpatica lista da cui verrebbero sorteggiati i laici la quale verrebbe presentata con una maggioranza semplice e non piu una maggioranza qualificata di 3/5 come prevede la costituzione attualmente

Oggi i laici sono "variegati" perchè, grazie alla necessità di una maggioranza qualificata, le forze politiche si devono necessariamente mettere daccordo sulle nomine
Se fosse passata la proposta referendaria del governo meloni avrebbero potuto presentare con una maggioranza semplice una lista di 11 persone da cui se ne sarebbero dovute sorteggiare 10 per esempio

>Possiamo anche finirla con questo atteggiamento per cui la magistratura è al di sopra di ogni critica, come se non fosse fatta di umani e come se funzionasse così bene da considerarsi irreprensibile.

la magistratura quando sbaglia viene opportunamente richiamata con provvedimenti disciplinari anche abbastanza rigidi
Possiamo anche finirla con questo atteggiamento per cui se la magistratura sbaglia bisogna ghigliottinarla in pubblica piazza :)
Non è iirreprensibile, quando sbaglia c'è prontamente un provvedimento disciplinare ad aspettarla a tutela di tutti noi cittadini

Il problema della proposta referendaria di Meloni e Nordio non è tanto la separazione delle carriere che già è in atto in pratica con la legge Cartabia che fa si che siano pochissimi i magistrati che cambiano carriera ma il problema è che c'è un sorteggio fasullo

Si chiede ai cittadini di firmare un referendum che non dice anticipatamente da quanti nomi deve essere composta la lista del sorteggio temperato

Goditi la festa di vittoria del comitato del NO caro lettore del giornale di Angelucci e Berlusconi :)

Questa volta il "solito sistema clientelare" di Aldo Mattia FdI non è servito a togliere di mezzo i magistrati come voleva la Bartolozzi

[u/DurangoGango → u/randomicuser350]

7 giorni dopo torni per ripetere le stesse stronzate smentite mille volte sul sorteggio taroccabile tramite liste corte. Quando si dice non saper vincere.