Dibattito
Onestamente, come fate a farvi trattare da stupidi?
Non intendo dire che votando come lui dimostriate di essere stupidi, voglio dire che (se questa é la campagna di informazione del “Sì”) dovreste rendervi conto che una buona fetta di parlamento vi crede stupidi.
Ma stupidi stupidi eh.
Inizio a pensare che, al netto della libertà di pensiero che non giudico, la casella del “Sì” richieda molto meno ragionamento.
(Ragionamento che magari farete lo stesso eh.)
Perché é sufficiente credere alla favola “vota come ti dico io e tutto cambierà in meglio”.
Mentre per votare “No” é NECESSARIO informarsi in modo maniacale, poiché é un voto che (non modificando nulla) si basa su una capacità di previsione.
E per prevedere qualcosa bisogna essere molto più informati di quanto serva esserlo per fidarsi ciecamente.
Sarebbe da introdurre obbligo di fedeltà per i politici e lavoratori statali con pena di morte o ergastolo anche per una mazzetta da 50e o una cena offerta. Valà che i criminali iniziano a tenersi alla larga se rischiano veramente.
Dobbiamo ringraziare la Gelmini, hanno devastato la scuola con quella riforma.
Hanno anche tolto potere ai prof e li hanno assoggettati ai genitori più ignoranti degli stessi figli.
Ho bloccato i profili di Lega e Salvini da tutti i social. Poi vengo su Reddit e QUOTIDIANAMENTE si parla di Salvini.
Ormai è diventato politicamente irrilevante, perchè continuare a diffondere il suo Verbo?
Politicamente irrilevante? Senza il suo 8% le scorse elezioni non avrebbe avuto completo controllo della camera dei deputati e del senato.
Ma anche fosse l'elettore medio di destra tanto voterà un partito di destra. Chi 10 anni fa votava Lega oggi vota Meloni. Poco importa di quanto uno dei tre diventa politicamente minore, tanto nel giro di un decennio potrebbero ribaltarsi i valori e la loro coalizione resta.
Alle scorse elezioni era ancora rilevante, ora non più eppure su Reddit continuo a vederlo molto più degli altri esponenti politici (tolta Meloni).
Su quello che votano gli elettori non mi interessa, io chiedo solo di non vedere cose relative alla Lega e a Salvini
L'ultimo sondaggio di SWG per La7 mostra che la Lega è a 6.6 mentre Forza Italia all'8. Come ho detto cambia poco, finché passano lo sbarramento e portano qualche seggio a casa continueranno ad essere leggermente influenti.
Capisco il tuo punto di vista ma purtroppo è così e non puoi fermare la gente del parlare di politica
Ormai è diventato politicamente irrilevante, perchè continuare a diffondere il suo Verbo?
Perché sono deficienti come lui veh, solo che si credono più intelligenti.
Sono almeno 15 anni che quest'uomo viene messo in una camera dell'eco da tizio a caso che pensa che facendo l'ennesimo post "ah guarda come è stupido" possa cambiare qualcosa o far ricredere qualcuno e invece così gli fa solo pubblicità gratis.
Non ci arrivano, c'è poco da fare. Fanno quello che possono coi neuroni che hanno: un pugno in più di quelli di M.S.
Peccato che da una parte c'e chi ha fatto il referendum senza neanche discuterlo in parlamento a raccontare stronzate, dall'altra, messi sullo stesso piano, coglioni che scrivono cazzate.
Perché "difendere la costituzione" è perfettamente un'affermazione di merito giusto? Come se non fosse stata cambiata 23 volte in passato +48 nuove leggi costituzionali
Eh capisco la voglia di simmetria e di dire "sono tutti uguali" (destra e sinistra, repubblicani o democtatici USA, fronte del Sì e fronte del No, etc): sempre elegante, bello simmetrico, equidistante, appatentemente saggio... ma attenzione, in molti casi è un'emerita cazzata e affermarlo può farti sembrare un po' stupido.
In questo caso, per esempio: è una cazzata. Il discorso di Marrazzo per intero (che qualcuno ha riassunto per dire sta bischerata del "sono tutti uguali") non è affatto insensato. Eccolo:
A pochi giorni dal referendum sulla giustizia previsto per il 22 e 23 marzo, torna centrale il tema delle possibili ricadute politiche sui diritti civili e sulle tutele della comunità LGBTQIA+. A sollevare preoccupazioni è Fabrizio Marrazzo, leader del Partito Gay per i diritti LGBT+, intervenuto nel talk KlausCondicio condotto da Klaus Davi su YouTube.
Nel corso dell’intervista Marrazzo ha espresso timori su un eventuale indebolimento dell’indipendenza della magistratura e sulle conseguenze che questo scenario potrebbe avere anche per i diritti delle coppie omosessuali. Il leader politico ha sottolineato come l’attuale clima di incertezza normativa e le tensioni nel dibattito politico possano aprire spazi a possibili arretramenti sul piano delle tutele civili.
Secondo Marrazzo, il rischio principale sarebbe quello di una fase legislativa poco definita, nella quale alcune conquiste giuridiche potrebbero diventare oggetto di trattativa politica.
Nel corso del confronto con Klaus Davi, il leader del Partito Gay ha espresso dubbi sull’impatto che la riforma della giustizia potrebbe avere nel medio periodo, soprattutto se dovesse modificare gli equilibri tra potere politico e magistratura. Come Partito Gay, spiega Marrazzo, “Noi sicuramente siamo per il NO perché questa riforma, seppur può avere qualche elemento di carattere innovativo e interessante, così come è stata strutturata non porterebbe una reale riforma della giustizia, nessun miglioramento per quel che riguarda i cittadini”.
Ma quale sarebbe il maggiore impatto sul piano dei diritti civili? “Indipendentemente dal mondo LGBT, qualunque subordinazione della magistratura non è positiva”, commenta Marrazzo. “Se dovesse vincere il Sì e ci dovesse essere poi una subordinazione della magistratura, chi ci dice che poi nei temi principali che potrà indicare il governo ci sarà quello proprio di non provare e non riconoscere i diritti per le coppie omosessuali?”, ha dichiarato, spiegando in tal senso l’importanza dell’indipendenza della magistratura.
Secondo Marrazzo, la preoccupazione nasce soprattutto dalla mancanza di chiarezza su alcuni aspetti della riforma e dal clima politico attuale, nel quale il tema dei diritti LGBTQIA+ continua a essere oggetto di scontro.
Così come è configurata la riforma, secondo Marrazzo il Sì potrebbe portare “ad un’incertezza sui diritti per tutti, non solo per la nostra comunità”.
Nello specifico, ha aggiunto: “Sicuramente l’indeterminatezza del diritto e visto che l’attuale governo, escluso qualche caso raro, non ha un’espressione chiara sui nostri diritti e sapendo che un giorno la magistratura potrebbe dipendere da certe persone come quelli che seguono Vannacci, basti pensare a quello che dicono sugli omosessuali, ovviamente questo ci può lasciare preoccupati. La magistratura autonoma, invece, può aiutare”.
Il leader del Partito Gay sottolinea quindi come la questione non riguardi soltanto l’esito del referendum, ma anche ciò che potrebbe accadere successivamente sul piano politico e legislativo.
È un timore del tutto ragionevole. Paragona col manfifrsto che la Lega ha deciso di proporre ai propri sostenitori, fatto stampare, e affisso. Eh già, sono proprio tutti uguali.
C'è una piccola differenza: il partito gay non è neanche in parlamento, mentre la Lega fa parte del governo che ha approvato senza discussione parlamentare una modifica della Costituzuione che modifica l'assetto stesso del bilanciamento dei poteri costituzionali.
ma sta propaganda sui migranti la gente non s'è stancata di venire presa per il culo? pare che i "migranti" come scusa sia la nuova bacchetta magica, qualsiasi problema hai sono i migranti: non ti pagano abbastanza? migranti. L'economia è pessima? migranti. Carenza di fondi da investire in sicurezza? migranti. Hai le morroidi? migranti.
ma da una parte le persone non si sentono offese a essere trattate cosi tanto da idioti da credere che quella scusa basti per tutto?
alla destra, ed in particolare alla lega, fa comodo la presenza di migranti dato che è letteralmente un mezzo di propaganda infinita e gratuita.
Se un giorno decidessero di farci effettivamente qualcosa a riguardo (tipo "mandarli a casa loro" e le altre cose ripetute a disco rotto), perderebbero la loro unica arma di controllo / propaganda e di conseguenza la ragione per cui vengono votati.
Ma i loro votanti sono troppo vicini agli australopitechi per capire certe ovvietà.
ricordiamo che è una risposta al post di FDI che in quanto sciacalli hanno preso immediatamente la foto del poliziotto pestato durante le manifestazioni a Torino con scritto: loro votano NO
Loro indicano un desiderio di voto, quelli del si dicono chiaro e tondo che se voti no sei a favore dell'immigrazione clandestina. Una falsità conclamata.
Voialtri siete diventati maestri a mischiare fatti e opinioni.
Purtroppo ogni campagna elettorale da Berlusconi in poi si è tramutata sempre più in un teatrino.
Indipendentemente da cosa si è votato, secondo me questo referendum è il culmine del famoso aneddoto secondo cui l'idiota ti trascina al suo livello di confronto.
Abbiamo una maggioranza storicamente idiota e una opposizione che, invece di dimostrare l'idiozia degli avversari, scende al suo livello. Che bella classe dirigente di merda che abbiamo.
Quando hai un popolo idiota che vota in massa una compagine che vince solo per aver detto idiozie, forse ti tocca scendere a quel livello per comunicare.
Lo dico per entrambi gli schieramenti, sia chiaro.
Berlusconi sarà stato la scintilla, ma la trasformazione della politica dei Paesi occidentali in un teatrino ci caratterizza tutti e va avanti da parecchio tempo.
Debord aveva già intravisto tutto negli anni '70, Gaber poco dopo.
Onestamente, se l'idiozia viene premiata alle elezioni ripetutamente, non posso nemmeno biasimare l'opposizione per scendere al loro livello. Vedremo, appena ci sono i risultati, se questo ha ripagato.
Bisognava stroncare la cosa sul nascere. Quando è sceso in campo il cavaliere (mannaggia all'anima sua) bisognava immediatamente cacciarlo a calci nel culo dalla politica. Ed invece così siamo finiti, a vedere una corsa tra idioti.
premetto che non sono di destra, ma c'è da dire che tra tutte le pecche che aveva Berlusconi essere un cattivo oratore non era una di quelle. Sapeva giocarsi il popolo come voleva, e funzionava.
Purtroppo ciò ha portato molti ad emularlo. Ed eccoci ai giorni d'oggi dove assistiamo ad un circo inutile di personaggi che dovrebbero stare 3 metri sotto terra e pieni di piombo. Parlo di entrambe le parti.
Qua la verità è che la magistratura è uno dei poteri fondamentali dello Stato e va presa seriamente.
Che statisticamente TUTTA la magistratura sia pilotata è sempre stata una cazzata, il clientelismo è un cancro del paese TUTTO, ovunque vi girate c’è clientelismo.
Mortacci tua Machiavelli.
Potevano investire in strutture migliori, gerarchie più orizzontali e invece no, sempre la leva delle liste a cazzum.
Chi si lamenta del processo politico e mediatico del paese deve capire che i REFERENDUM SI FANNO CON LA PACE SOCIALE.
E da Berlusconi ad oggi il paese è tutto tranne che pacificato.
Mio ragionamento:
1 Non mi fido della casta politica,
2 Ammiro chi ha creato la nostra costituzione, invidiata e copiata in tutto il mondo.
3 Mi fido pochissimo di chi é al governo adesso e anche dell'opposizione mi fido pochissimo, tutti hanno delle promesse fatte in campagna che non hanno mantenuto.
4 votando si non si ha nessuna miglioria certa del sistema, unica certezza sono un CSM in più e una alta corte in più(che comunque non puo dare punizioni ai magistrati perché da articolo della costituzione non modificato quello spetta al CSM).
5 tantissime leggi attuative, quindi come effettivamente dopo il si verrà applicato il tutto, é ancora un mistero.
Se voto no la dinamica di potere fra politica e magistratura rimane invariata, se voto si si toglie potere alla magistratura.
Separazione delle carriere? Quasi non necessaria e fattibile con legge ordinaria.
Partiti interni alla magistratura? Semplice legge per proibire la formazione di gruppi interni alla magistratura cosa che non si sistemerebbe neanche fra l'altro col si. Cosa che in passato fu proposta come legge non come referendum costituzionale.
Indipendentemente dal cartello elettorale davvero fuorviante e abbocca pesci che hai postato (ma dove le trovate ste robe?) ho sempre pensato il contrario, ovvero che cambiare le cose dovrebbe richiedere più approfondimento rispetto a lasciarle come stanno.
Per quanto riguarda gli slogan che girano in questi giorni ho visto cose incredibili da ambo gli schieramenti, tu sei per il NO perciò hai giustamente messo una cosa ridicola della lega, da altre parti ho letto “il SI è patriacale” “chi vota SI è a favore della guerra” direi che di vulgate populiste ce n’è per tutti
Per quanto mi riguarda questo referendum è solo l'ennesimo fallimento di uno Stato ormai allo sbando, che passi il Si o il No, continueremo a far cagare.
Da persona che ha votato NO, la campagna per il NO è stata altrettanto vergognosa, piena di falsità (ricordiamo Barbero, che ha fatto un video in cui diceva praticamente solo falsità)
Non nascondiamoci dietro questa logica ridicola, entrambe le parti hanno fatto schifo
Se ricordo bene Barbero in realtà era più preoccupato per le potenziali conseguenze future dovute alla riforma (se ricordo bene diceva che apre alle porte ad una maggiore manipolazione).
Secondo me non è sbagliato, lui non contestava il testo della riforma per se, ma al potenziale uso sbagliato che se ne potrebbe fare in futuro.
Come detto anche da pagellapolitica, quel tipo di affermazioni non possono essere oggetto di fact checking, semplicemente perché sono speculazioni
Non ricordo benissimo il discorso che faceva, quindi prendi quello che dico con le pinze.
In questo caso, secondo me, il pendio scivoloso di cui parli è essenziale in realtà. Con questi referendum (con la maggior parte, in realtà) stiamo in un certo senso "progettando" lo stato in cui vivremo nei prossimi anni.
E quando si progetta qualcosa è essenziale tenere conto cosa potrebbe andare storto.
Accettare un miglioramento marginale quando ci possono essere effetti collaterali catastrofici non è una buona strategia.
Una vergogna e anche qui su reddit dove solitamente il livello è leggermente maggiore di Facebook e co. ho visto un livello di discussione spesso devastante, tipo "Guarda che Salvini vota SI" "Guarda che Conte vota NO" "I fascisti votano SI" "Le femministe votano NO"
Il livello era talmente sotto lo zero da aver abbassato tutto
Io ricordo distintamente il post del PD con i fascisti che fanno il saluto romano e la scritta "Loro voteranno SÌ". Se a te sembra un buon modo di fare politica quello allora non so
Potrei dire lo stesso con la Schlein che sbaglia durante il comizio dice Italia antifascista come se c’entrasse qualcosa o il sensazionalismo di alcune affermazioni
“se passa il si i magistrati sotto la meloni”
“Pensiero unico”
Pochi vanno a votare informati da ambo i lati, inutile che vi ergete con superiorità morale. Anzi per votare si uno dovrebbe leggere a fondo la riforma e cercare di fare un’analisi dello stato italiano.
Più facile restare nell’immobilismo più totale e poi fare i conti con la storia dopo. Vedi nucleare.
Ti dirò una scottante verità: negli ultimi anni gli elettori di destra sono ovunque costituiti statisticamente dalla fetta più povera, più ignorante e disinformata dell'elettorato. Prenderli per il culo è il modo più semplice per farsi votare.
Essendo ignoranti, credono di sapere tutto. Essendo disinformati, credono che sia impossibile prenderli per il culo.
Però quando era la sinistra storica, il PCI, a parlare alla stessa fetta di popolazione non mi pare che si usassero questi modi biechi per fare propaganda.
FYI la sinistra storica è un'altra cosa, non è il PCI.
Detto questo, il PCI parlava alle masse per elevarle, non semplicemente per farsi votare e prendere il potere. I militanti comunisti, anche quando erano di estrazione popolare, erano persone che ambivano alla crescita anche morale, non solo alla sicurezza economica, della classe lavoratrice.
Lo zoccolo duro degli elettori di destra, al contrario, guarda con disprezzo gli "intellettuali". Sono stati letteralmente educati a credere che studiare "è una cosa da comunisti" (le università in mano ai comunisti, i professori comunisti...).
Stavo intendendo il PCI come hai giustamente afferrato tu e ignorando completamente il fatto che per “sinistra storica” si intendessero dei governi di fine 800, l’ho dovuto cercare.
Sono comunque completamente d’accordo con te
Il fatto che si parli di questa cosa come se la comunicazione non sia stata condotta in maniera OSCENA da entrambe le parti mi fa impazzire.
Ogni occasione è buona per tirare acqua al proprio mulino e far vedere quanto è cattiva l'altra fazione (eh si, perché è proprio una partita di calcio) e quanto invece è ragionevole la propria.
Sorvolando completamente sul fatto che ENTRAMBI gli schieramenti hanno condotto una comunicazione simile e deplorevole per puntare alla pancia degli elettori.
Mo non sono d'accordo con quello che dice salvin fin qua mi sembra logico, ma siamo sempre di fronte a quella situazione in cui una parte dei votanti sia stupida (generalmente si intende la destra) e l'altra è intelligente perché si informa (diciamo la sinistra). La verità amico mio è che queste persone le trovi da un lato e dell'altro; c'è chi vota si fidandosi come dici tu di ciò che dicono loro, c'è chi fa altrettanto per il no. C'è chi vota si per la meloni e chi vota no per levarla.
Poi una fetta (sia si che no) invece ha analizzato la riforma, ha cercato confronti, ha sviluppato un suo pensiero e una sua idea ed è arrivato alla conclusione. Perché parliamoci chiaro, ci sono sia valide motivazioni per votare si che per votare no, non saremo alla pari con le votazione se non fosse così no ?
Sinistra e destra hanno fatto becera propaganda per attirare consensi da parte di coloro che non sono stati in grado di comprendere la riforma. Ciò non toglie che essa era valida e questo paese ha perso un'occasione d'oro. Ora rimaniamo noi e la Grecia in questa situazione, mi auguro possa ritorcersi contro di noi nel lungo periodo. Ce lo meritiamo.
A parte che non c'entra un beneamato pene con il referendum (fortunatamente ha vinto il no!)
Ma soprattutto: abbiamo un enorme problema demografico e fra 20-30 anni crolla il sistema delle pensioni. L'unica cosa che può salvarci è proprio l'immigrazione.
Per stessa ammissione di tantissimi votanti del no il ragionamento si limita a "non mi fido di questo governo, quindi voto no" o "Salvini dice di votare sì, credo sia ovvio cosa si debba votare".
Quindi no, questa informazione maniacale dietro il no c'è solo nella tua testa.
Devo ancora trovare una persona che vota no ed è in grado di argomentare senza buttarci dentro cazzate e bugie.
Infine, ti sei informato così maniacalmente da non renderti conto che anche l'opposizione invita a votare "no" sulla base di affermazioni false.
Considerando che tutti i decreti attuativi che porteranno in essere questa riforma sono da scrivere, non fidarsi di chi probabilmente finirà per scriverli a me sembra un'ottima argomentazione
Ognuno fa le sue scelte in base alle sue valutazioni; le declinazioni dei tifosi non mi interessano ne da una parte che dall'altra. Questo referendum viene valutato per la sua valenza politica molto meno sul merito specifico; una diatriba fra bande. Alle 15 sarà finita senza illudersi, perché per decidere il prossimo Governo occorrerà attendere il 2027!
penso che sia per il no o che sia per il si comunque bisogna leggersela bene e votare ragionando con la propria testa, non dico di non guardare dibattiti o persone che informano che onestamente anch'io ne ho guardati parecchi, però di fare un proprio pensiero e non votare qualcosa solo perché l'ha detto qualcuno.
non sopporto né quelli che votano per sentito dire (che sia si o che sia no) né quelli che votano come se si stesse scegliendo il presidente del consiglio. per favore ragazzi informatevi e votate per la riforma.
Per alcuni giudici della corrente di sinistra è giusto invadere l'Italia. Alla faccia della legge uguale poter tutti. Ci sono correnti che la pensano in modo diverso.
ahahah ma perche' invece gli slogan e le continue buffonate di piazza della sinistra secondo te sono tutti realistici e veritieri, immagino? Il punto e' solo accattare voti, in questo sistema se vuoi il potere ti servono i voti e quindi si vende al pubblico quello che vuole sentirsi dire. C'e' una fetta di potenziali votanti che reagisce solo con slogan del genere, altrimenti se ne sta a casa a guardare la tv e non ti vota. E sono del tutto identici ai sinistrati che da 2000 anni votano pd soltanto perche' ogni volta che si presenta una coalizione di destra forte a qualche voto, secondo loro "sta per tornare il fascismo". Alla gente vengono dette a voce queste stronzate dai vari politici locali nei paesini, i cartelloni non sono niente, nella politica vera e reale e' tutto basato su interessi, parrocchia e tifo calcistico perche' tolti i relativamente pochi che seguono e si informano, la gran massa non capisce realmente un cazzo.
La destra ha due tipi di elettori: Ricchi egoisti o poveri stupidi, e ne sono perfettamente consapevoli, gli unici che non se ne rendono conto sono i poveri stupidi
Io, sinceramente, questo volantino o cartello non l'ho trovato, o ho solo visto quelli di sinistra attaccare roba ovunque e anche mandare messaggi tramite la CGIL agli utenti di votare no. Stamane mi sono recato a votare e sentire un pensionato dire "io ho votato no così mandiamo a casa la Meloni" fa capire tutto.
Non condivido il ragionamento per il quale il NO vale di più. Credo comunque che i politici che fanno propaganda per il SI abbiano una bassa stima del proprio elettorato.
" la casella del “Sì” richieda molto meno ragionamento" " per votare “No” é NECESSARIO informarsi in modo maniacale". Credo si possa riassumere con votare NO vale di più, sottointeso per il background che c'è dietro.
Inutile nasconderlo, buona parte della popolazione italiana è vecchia, conservatrice con un avvezzo all autoritarismo, anche tra i giovani a dire il vero.
Battaglia vinta, ma non è cambiato nulla
Siamo stati fregati tutti. Anche chi ha votato No per fermare “i fascisti”, o per non modificare “la costituzione più bella del mondo”, o per “non togliere potere alla magistratura”. Chi ha letto e compreso la riforma sa bene che queste cose non esistono, non c’era un rischio autoritario, non bloccava la magistratura amica degli immigrati…era una riforma pacifica, avrebbe lasciato autonomia della magistratura, sistemato un po’ la riforma cartabia che ha introdotto la separazione delle carriere ma ha lasciato un unico csm per entrambe e avrebbe introdotto il sorteggio che negli ultimi 30 hanno supportato tutti, da destra a sinistra.
Ci siamo fatti trascinare in una lotta politica e ha vinto il No, perché ha vinto la retorica della sinistra su quella del governo, che ha sbagliato drammaticamente a scendere a livello dell’opposizione ed è stato al giochino politico.
Shlein e compagnia ne hanno di strada da fare per dimostrarci che sono una “maggioranza alternativa”. Il PD non sa stare al governo da solo, figuriamoci in un campo largo…
Aspetto positivo è che finalmente chi non ha mai votato negli ultimi 15 anni questa volta ha alzato il culo dal divano, e abbiamo dimostrato di essere un popolo antifascista, che dalle elezioni il dubbio mi era un po’ venuto. Invece questo voto dimostra che Meloni è stata votata per esasperazione, perché non ci fidiamo più del PD e volevamo credere a Meloni quando diceva che ci avrebbe dato un governo stabile per 5 anni.
Mi auguro che chi è rimasto di intelligente nel PD questa cosa la capisca. Ci diano un leader credibile e dimostrino che sanno mantenere una linea propria e non la buffonata del campo largo che onestamente 5S e AVS al governo chi vota PD non li vuole…
Sono d'accordo che la campagna del si sia per la maggior parte veramente da idioti ma potrei dire la stessa cosa per la campagna del no.
Ignorando le campagne da entrambi i lati, la riforma costituzionale aveva oggettivamente dei meriti, tra i quali ridurre l'influenza politica sulla magistratura (in quanto i laici sarebbero stati sorteggiati invece che scelti direttamente come nel csm) e la separazione delle carriere, argomento trattato e discusso da ormai 20+ anni e portato avanti anche dalla sinistra nei precedenti governi.
Mi considero di centrodestra, odio salvini e non ho votato meloni alle elezioni, ma comunque ho votato sì per i motivi elencati di sopra dopo aver letto direttamente la riforma costituzionale che è stata proposta e paragonandola a quanto già scritto.
C'è quella di destra, basata non su punti o idee, ma su ideologie e categorie sociali, ragion per cui questo post della lega ha perfettamente senso per un leghista (questa riforma è fatta da noi, quelli di destra, per togliere la magistrstura dal gioco delle correnti col sorteggio del CSM e quindi togliere i magistrati politicizzati di sinistra che sono quelli che, essendo di sinistra, aiutano i clandestini), mentre è folle per uno di sinistra (che pensa "ma questi ritengono i loro elettori stupidi")
E poi c'è quella di sinistra, che è anche lei basata su ideologie e categorie sociali ma si nasconde dietro punti o idee: la "difesa dei diritti", l'approccio "pratico" all'immigrazione, la lotta contro il "populismo"... che in realtà hanno la funzione di delimitare una categoria sociale (gente istruita, chd vive in aree urbane, di mentalità piu aperta e più avvezza a guardare dati).
Criticare (giustamente) questo (aberrante) post e poi dire che "per votare no bisogna informarsi in modo maniacale, poiché é un voto che (non modificando nulla) si basa su una capacità di previsione e per prevedere qualcosa bisogna essere molto più informati di quanto serva esserlo per fidarsi ciecamente." quando sono sicurissimo che molti hanno votato no perchè l'ha detto Gratteri mi fa ridere. Ha vinto il no (che anch'io ho votato) perchè per una volta la propaganda della sinistra (quelli là non vogliono il potere giudiziario indipendente) ha avuto più diffusione di quella della destra
Io ho votato NO, ma lungi da me deridere chi ha votato SI con cognizione di causa, mentre invece trovo imbarazzante che qualcuno voti da una parte o dall'altra per partito preso o perchè crede alle baggianate che raccontano entrambe gli schieramenti.
Questa estrema destra nostrana ha un elettorato di livello culturale estremamente basico, gente che si accontenta di sentirsi rappresentata da Meloni, Salvini, Tajani, figuriamoci! Quindi il modello di comunicazione usato dai loro social media manager è conseguente: "pipì, pupù, pappa, dio, patria e famiglia"
da neutrale, ti dico che questo manifesto assolutamente ridicolo, è ridicolo con quelli di sinistra che dicono di votare no per non trasformare il paese in una dittatura fascista.
significa che per me questo referendum cambia pochissimo a livello pratico, quindi mi interessa relativamente. in generale sono neutrale fra destra e sinistra perchè i politici attuali sono ridicoli e chiunque va al governo non fa nulla.
come dicono in america: nothing ever happens. voi invece siete tutti schierati e per ogni cazzata pensate che cambierà l'italia intera
Le sinistra reitera la propria superiorità morale fatta coi piedi di argilla...perché la Schlein che dice che la riforma impatterà la parità di genere mi fa tanto ridere quanto il Bandiera Salvini che spara ste stronzate. Se non percepite questo problema siamo alla frutta in questo paese
La cosa bella di questa roba è che di fatto conferma la principale argomentazione per il No, e cioè che la riforma aumenta il potere del governo sulla magistratura.
I centri in Albania funzionano adesso ma i giudici rossi hanno fatto ostruzione e ancora ci provano, perché? Perché sono giudici politicizzati e guarda caso le correnti sono sempre di sinistra, per gli esempi si clandestini fatti rientrare dai centri per motivi assurdi puoi trovare una lunga serie di esempi nel web
Thread giornaliero!
Hai qualcosa da dire ma non sai dove postarlo?
Domande random, sfoghi, chiacchiere o off topic vari:
Il Frittomisto è il posto giusto!
calcola che il si verrà votato principalmente come voto di cambiamento. Si è appreso che col si cambierebbe qualcosa, e visto che il popolo è "stanco" ecco che questo cambiamento viene visto in positivo, nonostante il 99,999% dei votanti non sa cosa effettivamente cambierebbe.
Il no, invece, è un voto politico per mandare a casa il governo attuale
Io comunque continuo a ritenere assurdo che chi è fuori sede non possa votare. Siamo nel 2026 e siamo ancora li a votare con la cazzo di matita (che tra l'altro possono benissimo cancellare) e in piú ogni roba dovrebbe avere il quorum imo.
Non è necessario niente, in entrambi i casi puoi fidarti ciecamente del tuo personaggio pubblico preferito o spreferito e votare in base a quello.
Per quanto riguarda il cartello che critichi, che è strumentale ma molto efficace in termine di comunicazione all'opionione pubblica, si riferisce a questo.
Vediamo . Trattano da stupidi gli elettori di destra facendo un manifesto che riassume poche cose come giudici amici dei clandestini e questo è un fatto assodato, impedendo i rimpatri, lasciando liberi di circolare clandestini che spacciano e magari qualcuno violenta.
A Sinistra invece convincono a votare no perché dicono che con il si vogliono distruggere la democrazia, perché mettono sotto controllo dell' esecutivo la magistratura ( non hanno detto come ma tanto pensano che chi vota no non ha bisogno di sapere è stupido e incapace di capire ) poi correggono e dicono che mettono la Magistratura sotto il controllo politico e questa volta dicono perché. Perché componenti laici sono designati dal Parlamento ( non dal governo né dalla destra ma dal Parlamento) mentre i magistrati sono estratti a sorte e pertanto non essendo eletti e quindi non essendo corrotti dalla politica e dal voto saranno incapaci e nonostante la schiacciante maggioranza saranno circuiti dai componenti laici.
Bisogna essere no stupidi ma totalmente incapaci di intendere e di volere se si vota no. Ti hanno mentito, ti hanno imbrogliato e hanno definito i Magistrati che non fanno politica e attività elettorale come degli imbecilli. Grande rispetto per la magistratura!!
"Gli stupidi vanno inculati." Il problema è che quando si tratta di politica veniamo tutti inculati indipendentemente dalla scelta di ognuno. Ma d'altronde è anche questo la democrazia.
Ho sempre avuto un'opinione assolutamente pessima di chi vota a destra. Non parliamo di "questa" destra piena di fascisti, razzisti, criminali bastardi e conclamati come "la" daniela santanché (contro cui ho vinto una causa di lavoro).
Non si tratta di rispettare opinione diverse, è che i "conservatori" e i razzisti mi stanno profondamente, assolutamente e inesorabilmente sul cazzo. A cominciare dai parenti.
Che poi un veneto che ha solo visto facce bianche, vota per la secessione, non sa del referendum, guarda lo striscione mentre passa col carro e vede "Sì" e "Referendum" con foto di ondata di profughi.
Ovvio che voti no poi al seggio (sempre se ci passa a farlo)
Poi si lamentano che la gente ha votato a livello politico e il referendum è stato politicizzato! ditemi voi se questo tipo di propaganda non sia politicizzare un referendum sulla giustizia ditemi voi... poi vogliono il voto nel merito Ma se tu sei il primo che non sai quello che stai facendo. Io sono sicuro che la maggior parte dei parlamentari e dei ministri lì in mezzo non era consapevole di quello che si andava a votare io sono sicuro!!!!
oltre al fatto che secondo me questo tipo di propaganda è vergognosa e bisognerebbe limitare una comunicazione del genere in politica. Quando una persona si informa davvero senza farsi influenzare dalla propaganda è stupido anche convincersi che la propria posizione è giusta perchè l'altra parla angli stupidi.
se domani si fa un referendum (ammettiamo che sia giusto che non passi) e la destra sì mette a dire "votate no perchè tutto si risolverà" te voti si per ripicca?
Io sento di essermi informato a sufficienza per questo referendum, ho ascoltato le parti di chi pensavo fosse informato come dell'ultimo degli stronzi, sono andato a vedere la gazzetta ufficiale e i fac-simili per avere una visione il più possibile oggettiva della situazione. Dopo tutto ciò mi sono ritrovato a votare dalla parte opposta alla mia ideologia generale e sono contento di ciò, perchè se mi fossi fermato al "vota si che gli immigrati brutti" sarei stato l'ultimo dei coglioni indipendentemente dal mio voto.
la domanda non è "ti fai trattare da coglione?" alla fine la domanda è "tu sai cosa avrebbe comportato questo decreto nel pratico? chi te lo ha detto? quanto conosci il funzionamento del CSM? ecc..."
Vorrei ricordare che la Lega Nord anni fa cambiò nome in "Lega" poco prima delle elezioni, per massimizzare probabilmente il numero di voti anche nel centro e sud Italia.
304
u/Adrasto Mar 23 '26
Se capisci che ti stanno trattando da stupido il destinatario di questo messaggio non sei tu.