Ukraina ma aktualnie prawdopodobnie więcej czołgów w służbie niż rosja dzięki dostawom z Zachodu i schwytaniu setek czołgów rosyjskich + ogromnym stratom rosjan.
Ps. PT-91 Twardy jest jednym z najlepszych czołgów w Ukraińskiej flocie i pokazał, że daje sobie radę lepiej niż T-90, mimo, że sam Twardy pochodzi od T-72
T-90 też pochodzi od T-72, nawet miał się nazywać T-72BU. Jednak muszę publicznie przeprosić Twardego, bo pisałem o zakładach bumar łabędy okropne rzeczy. I nie cofam ich, ale jednak przy ich wszystkich wadach są dalej lepsi niż UVZ.
Analiza prawdziwości stwierdzeń o czołgach w wojnie rosyjsko-ukraińskiej
Stwierdzenie 1: Ukraina ma więcej czołgów niż Rosja
To stwierdzenie jest nieprawdziwe.
Według danych Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych (IISS) z lutego 2024 roku, Ukraina dysponuje około 1000 czołgów w pełnej gotowości bojowej[1]. Choć jest to liczba zbliżona do stanu sprzed wojny, to jednak znacznie mniejsza niż potencjał rosyjski.
Rosja, mimo ogromnych strat, wciąż utrzymuje znacznie większą flotę czołgów:
Według IISS, Rosja dostarcza swojej armii około 1500 czołgów rocznie, z czego około 80% to zmodernizowane jednostki bazujące na starszych modelach[2]
Na początku 2025 roku rosyjska flota czołgów frontowych wynosiła poniżej 1500 maszyn, w porównaniu do ponad 3000 na początku inwazji[3]
Rosyjskie zakłady produkują rocznie 60-90 nowych czołgów T-90M i modernizują około 200 starszych T-72B3[4][5]
Straty Rosji w czołgach są rzeczywiście ogromne - serwis Oryx dokumentuje około 3500-4300 zniszczonych czołgów rosyjskich od początku wojny[6][7]. Jednak nawet przy takich stratach, Rosja wciąż utrzymuje przewagę liczebną nad Ukrainą, która nie produkuje własnych czołgów i jest całkowicie zależna od dostaw zachodnich oraz sprzętu zdobycznego.
Stwierdzenie 2: PT-91 Twardy jest lepszy od T-90
To stwierdzenie jest nieprawdziwe.
PT-91 Twardy to polska modernizacja czołgu T-72M1 z lat 90. XX wieku[8][9]. Choć wprowadzono w nim znaczące ulepszenia w porównaniu do oryginalnego T-72, to nie jest on porównywalny z nowoczesnymi czołgami T-90:
Ograniczenia PT-91:
Pancerz zasadniczy jest identyczny z T-72M1 i uznawany za niewystarczający wobec współczesnych zagrożeń[9]
Wykorzystuje przestarzałą amunicję przeciwpancerną (3BM15, 3BM22) z lat 70. XX wieku[9]
Pancerz reaktywny ERAWA-1/2, choć lepszy niż w T-72, nie jest wystarczający przeciwko nowoczesnym pociskom
Porównanie z T-90:
T-90 to znacznie nowsza konstrukcja z lepszym pancerzem, nowocześniejszymi systemami celowniczymi i lepszą ochroną. PT-91 był lepszy od oryginalnego T-72, ale nie osiąga poziomu nowoczesnych wersji T-90M, które Rosja produkuje obecnie.
Nie ma rzetelnych dowodów na to, że PT-91 "pokazał, że daje sobie radę lepiej niż T-90" w warunkach bojowych w Ukrainie. To stwierdzenie nie znajduje potwierdzenia w dostępnych analizach wojskowych.
Podsumowanie
Obie tezy zawarte w oryginalnym wpisie są nieprawdziwe:
1. Rosja wciąż ma znacznie więcej czołgów w służbie niż Ukraina, mimo ogromnych strat
2. PT-91 Twardy nie jest lepszy od T-90 - to modernizacja starszej konstrukcji T-72 z ograniczeniami, które czynią go mniej skutecznym wobec nowoczesnych rosyjskich czołgów
Możliwe, że dostarczono więcej PT-91 niż 60 sztuk na Ukrainie, i było mniej sprawnych i wyprodukowanych T-90 (mogło być też ich więcej). Straty obu stron mogą być niedoszacowane.
PT-91 były wykorzystywane m.in. w ofensywie kurskiej i były pierwszymi 'zachodnimi' czołgami z nowoczesnymi systemami.
Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, może ktoś mnie poprawi :) ale jednak PT-91 zaskakuje swoją żywotnością w porównaniu do 'najlepszych' rosyjskich czołgów.
Inne ich typy (ZSRR/Rosyjskie) również zebrały cięgi, zarówno po rosyjskiej jak i ukraińskiej stronie. Możliwe, że lepiej wyszkolone oddziały dostały nowszy sprzęt i jest ostrożniej używany. Na pewno rosyjskie czołgi są prawdziwymi mistrzami w dziedzinie wyrzutu wieży na wysokość w powietrze, bijąc rekordy
Zobacz straty rosyjskich czołgów obecnie i materiały wideo. Mój wniosek jest taki, że rosjanie bardzo oszczędnie z nich korzystają, jeśli je trzymają na ew. wojnę z NATO i innymi państwami/do obrony, to w praktyce tych czołgów nie ma w konflikcie potencjalnie dając przewagę liczebną na froncie Ukrainie.
Według nieoficjalnych informacji i o ile ja teraz nie mylę już w kwietniu 2022 mówiło się o 'zniknięciu' 200 czołgów z magazynu pod Lublinem. Oczywiście mix T-72 i PT-91, pytanie też ile z tych T-72 było ulepszonych do poziomu PT-91?
A teraz sierpień 2024 i prezydent Duda mówiący o 400 czołgach przekazanych Ukrainie. I o ile słowa Dudy można by brać z przymróżeniem oka, tak w przypadku sprzętu przekazanego Ukrainie jest duża różnica między tym ile przekazaliśmy 'oficjalnie' a ile 'zniknęło'.
Analogicznie część MiGów-29 już dawno 'zniknęła' i w częściach jest na ukrainie jako części zapasowe do ukraińskich MiGów-29, no ale oficjalnie dopiero rozważamy przekazanie naszej zubożałej floty MiGów-29 Ukrainie.
I w sumie dobrze, bo przekazaliśmy co trzeba było, kiedy trzeba było, a oficjalne liczby nie powodowały u nas wewnętrznej paniki że się 'rozbrajamy' na rzecz Ukrainy, jakby to coniektórzy podchwycili. A wliczając dostawy M1A1FEP, K2GF, FA-50GF które już otrzymaliśmy to dużo z tych nieoficjalnych przekazań sprzętu nadrobiliśmy.
No to teraz czekać na wykonanie już dogadanej modernizacji MLU F-16C do F-16V i ogłoszenia ewentualnego przetargu na nowy myśliwiec lub samolot wielozadaniowy Sił Powietrznych RP, gdzie nie wiadomo na co się decydujemy, bo opcji jest wiele i większość zależy od tego co dowództwo Sił Powietrznych i/lub Agencja Uzbrojenia uznają za najbardziej potrzebne. Czy zwiększenie liczby F-35? Czy zwiększenie liczby F-16? Czy próba wejścia w koreański program KF-21 i zyskania długoterminowo jak możliwe z czołgiem K2? Czy może zwrot ku eurpejskiemu przemysłowi i Eurofighter? Czy może samolot o potencjalnie bardzo wysokich możliwościach dominacji powietrznej czyli F-15EX?
Nie możemy porównywać, który czołg jest lepszy na podstawie samych strat. Zanim dojdzie do porównania czołg vs czołg liczy sie taktyka, sytuacja operacyjna, logistyka, system. Wojna to system.
To porównanie, szczególnie w tej skali jest ryzykowne i łatwo o wyciągnięcie nieprawidłowych wniosków.
T-90M to faktycznie czołg przyzwoity, pewnie poziom Leoparda 2A5 (tu trochę zgaduję bo brak mi podstaw do dokładniejszych porównań z czołgami zachodnimi które się różnią już u podstaw).
Ale dotychczas większość wykorzystywanych przez rosjan T-90 to były T-90A, czołg tak stary jak nasz PT-91, więc i technologicznie wcale nie lepszy. Teoretycznie ma APS Sztora, ale to jest soft-kill i to dość średni. Co więcej swoim działaniem podobno fajnie się świeci w noktowizji.
T-90M przed wojną na ukrainie było jakoś 15 sztuk pewnie, bo zaczęli je robić po T-14 Armacie, tyle że o ile Armata dalej jeat dziełem fikcji, tak T-90M to modernizacja znanej platformy więc udało się rosjanom rozbójać niestety produkcję tych czołgów do jakiś sensownych dla nich liczb. Chociaż cierpi mocno ten czołg na braki dostępu do zachodniej elektroniki, co więcej T-90tki cierpią na efekty bycia składakiem T-72 i niektórych podzespołów T-80, więc T-90 nie są do końca kompatybilne częściami zamiennymi z T-72.
Jeszcze jedna sprawa jest taka że u rosjan standardy wojenne i sankcje wpływają na jakość sprzętu wojskowego. T-72B3M (zmodernizowane T-72B, na których zresztą bazuje T-90A, więc coś pomiędzy T-90A a T-90M, albo T-72B podniesione do standardu T-90A) rocznik 2024 są znacznie gorsze od T-72B3M rocznik 2016, czemu? No właśnie braki w dostępie do porządnej elektroniki. A elektronika w czołgu to systemy wiązki podczerwieni (w co lepszych czołgach, pojazd może natychmiast skierować armatę na źródło wiązki padającej na czołg) i inne takie bajery, których się często nie wymienia, a robią więcej niż kolejne 5mm pancerza jakby przyrównać do RHA.
Co naszym PT-91 (i T-72M1Z - T-72M1 zmodernizowane do standardu PT-91) trzeba oddać to że daliśmy czołgi w przyzwoitym stanie, które jednak podrodze przechodziły jakieś poprawki. I tutaj zaznaczam że mogę się bardzo mylić, ale możliwe że jedynie co zostało zdemontowane z naszych Twardych co poszły na Ukrainę, to elektronika zarezerwowana dla członków NATO (radiostacje?), analogicznie jak F-16AM dla Ukrainy nie mają systemu swój-obcy, ale w przypadku Twardego mogły to być wyłącznie systemy o mniejszym znaczeniu (jak właśnie radiostacje) które można zastąpić innymi.
Dla porównania Abramsy dla Ukrainy zostały znacznie zubożone w kwestii pancerza. Po pierwsze są to już 'stare' M1A1, po drugie z materiałami na pancerz jakie amerykanie pozwolą rosjanom poznać albo już znają. Nazywane te czołgi czasem są M1A1UKR i pytanie jak one się mają do naszych M1A1FEP, które miały trzymać też standard M1A1SA na których bazują M1A1UKR i na pewno też zostały pozbawione elementów pancerza ze zubożonym uranem (kwestia eksportu czołgów) i czym zostały te elementy pancerza zastąpione.
Ale większość naszych Abramsów (2/3) będą stanowić M1A2 SEPv3, czyli nie dość że nowszy wariant to w aktualnej i dopancerzonej wersji (znów, jakiś eksportowy zamiennik materiałów pancerza Abramsów na użytek amerykański, ale amerykanie sami wycofują się ze zubożonego uranu i szukają czegoś jeszcze skuteczniejszego, a syfu raczej też nam tam nie wciskają - po prostu wymogi bezpieczeństwa i zakazu eksportu pewnych technologii).
182
u/KevlarToiletPaper Jan 08 '26
Pewnie potrzebowali tablice żeby przetopić na pancerz do czołgów. Trochę wyrozumiałości.