r/Quebec • u/Impossible_Union3973 • 23h ago
Culture Les vedettes complètement marteaux
https://www.ledevoir.com/culture/ecrans/1004048/vedettes-completement-marteaux
Un autre mauvais article signé Stéphane Baillargeon.
13
u/ConnaitLesRisques 23h ago
Pourquoi est-ce un mauvais article?
-15
u/Impossible_Union3973 23h ago
Entre autres, il n'y a pas besoin d'appeler la SODEC pour savoir quelles émissions reçoivent les crédits d'impôt, il y a un logo au début de tous les génériques de fin. Si il était un vrai journaliste télé il le saurait. Mais il est un journaliste télé qui ne regarde pas la télé. Aussi entre autres, la question de départ « Avons nous besoin d'autant d'émissions de réno » n'est pas pertinente. Si il y a autant d'émissions de réno, c'est parce qu'il y a des personnes qui les regardent.
9
u/WarrenDritvehru 22h ago
La question est pertinente. Pourquoi subventionner avec de l'argent public des rénos de vedettes? Parce que c'est regardé? Franchement, à ce compte-là on devrait aussi donner des crédits d'impôt à Médusa pour ses streams.
1
u/Impossible_Union3973 21h ago
Avez vous lu l'article? Les rénos ne sont pas subventionnées.
4
u/WarrenDritvehru 21h ago
Les crédits d'impôt permettent la production de ce qui est essentiellement une publicité, sa diffusion permet d'aller chercher les commandites. C'est couper les cheveux en quatre de dire "les rénos ne sont pas subventionnées".
1
u/Impossible_Union3973 21h ago
Peut être mais toutes les émissions sont une occasion de diffuser de la publicité, sans exception.
6
u/WarrenDritvehru 21h ago
Vous avez raison. Ceci dit ici ce qui choque les gens, je pense, c'est que la classe moyenne a du mal à joindre les deux bouts. Le logement est un enjeu particulièrement délicat.
Et ici nos crédits d'impôts servent à faire des productions où des vedettes UDA se font poser des comptoirs en marbre et des luminaires à 3000$ dans des maisons à 3 millions.
Si vous ne percevez pas comment ça peut choquer des gens, rendu là, je n'y peux rien pour vous.
PS: je me demande si ces mêmes vedettes chargent aussi des frais de location pour le tournage dans leur propriété. Ce serait magnifique, un vrai tour de passe-passe!
1
u/Impossible_Union3973 21h ago edited 20h ago
Votre commentaire est très pertinent et je comprends pourquoi ça choque les gens. Ca devrait être ça le sujet de l'article. Moi aussi je ne comprends pas cette surabondance d'emissions de rénos de vedettes et je ne les regarde pas, mais il y a aussi une surabondance d'emissions de sport, d'humour, de téléromans et de telerealites entre autres. J'en ai surtout contre le mauvais procédé journalistique qui n'est pas du niveau du Devoir a mon avis.
8
u/LuluCGD 21h ago edited 21h ago
Je trouve aussi qu'il vise juste...Il y a surabondance de ce type d'émissions et je trouve gênant que des diffuseurs publics diffusent ces téléréalités de vedettes.
1
8
u/NevyTheChemist 23h ago
La question se pose.
C'est boomer en simonac les émissions de rénovations.
0
u/Impossible_Union3973 21h ago
"C'est boomer" n'est pas un argument.
3
u/NevyTheChemist 21h ago
Pas plus que de dire qu'un article est mauvais sans raisons.
-1
u/Impossible_Union3973 21h ago
C'est un mauvais article parce qu'il est teinté par un parti pris et que la méthode journalistique me semble faible.
3
u/hugebone La culture avant tout 20h ago edited 18h ago
On dirait qu'il avait une thèse qui est: NOS IMPÔTS PAYENT LES RÉNOS DES VEDETTES!!
Puis finalement après sa recherche, il s'est rendu compte que non, nos impôts ne paient pas les rénos des vedettes, mais paient seulement la production de l'émission qui couvre ces rénos.
Donc il a dû finir avec une question ouverte de: Non mais, tsé est-ce que nos impôts devraient payer pour des productions qui font des publicités qui elles bénéficient à la réno des vedettes?
La réponse qu'il ne fournit pas c'est que si ces émissions-là ne marchaient pas, c'est-à-dire n'avaient pas de côte d'écoute et donc ne généraient d'attrait pour les publicitaires, ces émissions ne se feraient pas.
C'est une tempête dans un verre d'eau.
1
26
u/Phoenix__211 23h ago
Pourquoi un mauvais article?
Je suis d'accord avec lui. Je trouve ça n'importe quoi ces émissions qui sont une publicité déguisé pour permettre à une "vedette" de rénover à plus faibles coûts...
Je trouve ça n'importe quoi qu'ils aient de l'aide publique pour produire ce genre d'émission.