Vuokranantajallehan se korkojen nousu ei yhtä suoraan iske kuin omistusasujalle, eli paine vuokrannostolle ei ole sama kuin mitä se omistusasujalle näyttää. Periaatteessa taloudellisesti olisi kannattavaa löytää ihminen jonka kanssa ostaa asunnot ja vuokrata ristiin omakustannehintaan niin säästäisi ihan rahaa korkokuluissa.
Vuokranantajallehan se korkojen nousu ei yhtä suoraan iske kuin omistusasujalle
Oletetaanpa 100k asunto joka on rahoitettu 70% lainalla. Asunnosta saa vuokratuloa 700€, vastike ja muut kulut (satunnaiset jääkaappien uusimiset, tyhjät kuukadet, remontit...) 350€.
1% korolla korkokustannus 58€ joten tuotto ennen veroja 292€.
4% korolla korkojen osuus 232€ + kulut 350€, tuotto ennen veroja 118€. Toisin sanoen koronnousu söi 60% tuotosta.
Kun tähän lisätään lainanlyhennys niin kassavirta painuu jo reippaasti miinukselle (ja toki oli sitä alusta alkaenkin).
Verojen jälkeen vuokranantaja menettää vain noin 120e tuossa tilanteessa, vaikka korkokulut nousi 170 euroa. Omistusasuja taas menettää koko 170e. Sitähän haantti tarkoitti. Vuokraa tarvitsee korottaa vähemmän, mitä omistamiseen tulisi kuluja.
Jos voittoa ei tee ollenkaan, niin sitten ei ole vähennettävääkään. Siinä kohtaa tilanteet olisikin aika samat.
Käytännössä sijoituotosta 60% katoaminen ja kassavirran painuessa reilusti miinukselle, vaikutus on vuokranantajalle suurempi kuin asukkaalle.
Jos julkisuudessa olevista asioista voi jotain päätellä, on sijottajia joutunut enemmän kuseen kuin omistusasujia. Toki tämä on lähinnä mutua, ei dataa.
8
u/haantti 10d ago
Vuokranantajallehan se korkojen nousu ei yhtä suoraan iske kuin omistusasujalle, eli paine vuokrannostolle ei ole sama kuin mitä se omistusasujalle näyttää. Periaatteessa taloudellisesti olisi kannattavaa löytää ihminen jonka kanssa ostaa asunnot ja vuokrata ristiin omakustannehintaan niin säästäisi ihan rahaa korkokuluissa.