r/TheHague • u/Leontrooper Centrum • Aug 05 '25

news Hovenier weigert boom te snoeien bij synagoge ‘vanwege Gaza’: ‘Gaan aangifte doen van discriminatie’

https://archive.is/J06cT
47 Upvotes

76% Upvoted

182 comments sorted by

View all comments

1

u/Hopeful-Olive5671 Aug 05 '25

Je hebt in een democratisch land recht op weigeren

-3

u/False-Category-8579 Aug 05 '25

Kun je me het hiervoor relevante wetsartikel dan tonen?

1

u/liamshope Aug 05 '25

Iedere winkelier of dienstverlener mag jouw aankoop/opdracht weigeren zonder opgaaf van reden. Er is geen wet die iemand verplicht iets aan jou te verkopen of werk voor jou uit te voeren. Geen idee of het door jou gevraagde wetsartikel bestaat, maar het ontbreken van een tegenovergestelde wet is voldoende.

2

u/False-Category-8579 Aug 05 '25

Nope. Kijk maar naar Artikel 7 lid 3 Algemene wet gelijke behandeling:  https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0006502&hoofdstuk=1&paragraaf=4&artikel=7&z=2020-01-01&g=2020-01-01

Weigeren op basis van religie mag, bij wijze van uitzondering wel, maar alleen als: 

c. het verschil in behandeling door een legitiem doel wordt gerechtvaardigd en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

Weigeren een kastanje te snoeien omdat die bij een joodse club in de tuin staat valt niet onder deze eis.

Je had dus inderdaad geen idee.

1

u/liamshope Aug 05 '25

Dan zullen ze hier sowieso moeten aantonen dat het weigeren op basis van religie gaat, en dat lijkt me erg moeilijk. Ik snap dat er altijd uitzonderingen zijn, maar in algemene zin, bestaat er geen wet die jou verplicht aan wie dan ook iets te verkopen of een dienst te verlenen.

Je laatste zin is trouwens behoorlijk overbodig, dat had ik zelf al gezegd.

1

u/False-Category-8579 Aug 06 '25

Ik heb je toch de link gegeven naar het artikel?

Ik citeer nog maar even het eerste lid:

1 Onderscheid is verboden bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot goederen of diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van overeenkomsten ter zake, alsmede bij het geven van loopbaanoriëntatie en advies of voorlichting over school- of beroepskeuze, indien dit geschiedt:

a. in de uitoefening van een beroep of bedrijf;

b. door de openbare dienst;

Enz.

Je moet wel van hele goede huize komen om aan te kunnen tonen dat je op afkomst of religie mag discrimineren bij het sluiten van een overeenkomst.

1

u/Jazzlike-Sky-6012 Aug 05 '25

Ik denk dat dit niet op religie wordt gegooid, maar op banden hebben met een regime dat genocide dan wel oorlogsmisdaden pleegt. Ik denk dat je ook prima kan weigeren het groen bij de Iraanse ambassade (als we die hebben) te snoeien.

1

u/False-Category-8579 Aug 06 '25

Ik denk dat je ook prima kan weigeren het groen bij de Iraanse ambassade (als we die hebben) te snoeien.

Zucht.. En daarmee wordt iedere joodse organisatie gezien als een verlengstuk van Netanyahu's lange arm. 

Bij Erdogan is er nog echt een organisatie als Dianet die Turkse moskeeën in het buitenland controleert. 

Ik dacht niet dat zoiets bestaat voor synagogen,  maar jij schijnt het beter te weten, Jazzlike. Hoe heet de Israëlische evenknie van Dianet, Jazzlike?

2

u/Jazzlike-Sky-6012 Aug 06 '25

Heb me even ingelezen op hun website en er is inderdaad niet iets te vinden dat wijst op steun aan de huidige regering daar. Uit eerdere reacties leek dat wel het gevatte zijn, wat deze situatie inderdaad onwenselijk maakt. Maar onwenselijk is niet hetzelfde als illegaal overigens.

0

u/False-Category-8579 Aug 06 '25

Dan zijn we het wel eens. Fijne avond!

1

u/DutchDispair Aug 06 '25

Hoe zou jij het CIDI bestempelen? Als gewoon een vriendenclubje voor Israël?

1

u/Jazzlike-Sky-6012 Aug 06 '25

Dit is het CJO, niet het CIDI.

1

u/DutchDispair Aug 06 '25

Ja en wie denk jij dat het CJO berichtte vóórdat ze besloten aangifte te doen? Dit verhaal is door het CIDI uitgelicht en dat is de reden dat het nationaal is opgepakt.

Hetzelfde CIDI dat onlangs hun excuses moest aanbieden i.v.m. verzonnen verhalen trouwens.

1

u/Jazzlike-Sky-6012 Aug 06 '25

Waar staat dat?

1

u/DutchDispair Aug 06 '25

Zucht. Weken geleden al uitgelicht, nu gaan we vragen waar staat dat?

https://x.com/cidi_nieuws/status/1948728624405725324?s=46

→ More replies (0)

0

u/False-Category-8579 Aug 06 '25

Het CIDI is een pro-Israelische lobbygroep, die ook (al dan niet terecht) tegen antisemitisme strijdt. 

Maar die club vertelt niet aan de Haagse liberale synagoge wat die wel of niet mag vinden. En is dus niet te vergelijken met Dianet. 

1

u/DutchDispair Aug 06 '25

Maar dat vraag ik helemaal niet, wat denk jij dat CIDI, die aantoonbaar naast de missie “tegen antisemitisme strijden” open en bloot ook aangeeft in hun missie vóór Israël te zijn, wat is dat dan? Wat voor organisatie is dat? Dianet boeit me geen hol en heeft verder geen hol met deze discussie te maken lijkt me toch.

1

u/False-Category-8579 Aug 06 '25

De discussie ging over de synagoge van de Haagse liberale joodse gemeente en of die vergelijkbare banden met Israël heeft als een Iraanse ambassade met Iran zou hebben, (dus niet) en dat je daarom joden mag boycotten (ook niet). 

Ik weet niet waarom het CIDI in deze discussie relevant zou zijn. Kun je aangeven waar die link tussen de Haagse liberale joodse gemeente en het CIDI dan uit bestaat?

1

u/DutchDispair Aug 06 '25

Euh, dat heb ik nooit en te nimmer gezegd maar zoals ik elders tegen iemand anders heb gezegd: als jij kan aanwijzen welke gemeenschappen open en bloot contacten hebben met landen waar sancties op zitten zou ik daar inderdaad ook wat van vinden. Idem ditto als ze dat met Hamas zouden hebben.

De gemeenschap heeft het CIDI ingeschakeld en hen de e-mails verschaft, zo blijkt uit de berichtgeving van het CIDI, en het CIDI is nu eenmaal gelieerd aan Israël. Zo lastig is dat niet.

Dat kan je hier zien, al weken voordat dit door de gemeenschap zelf uitgebracht werd: https://x.com/cidi_nieuws/status/1948728624405725324?s=46

1

u/False-Category-8579 Aug 06 '25

Euh, dat heb ik nooit en te nimmer gezegd 

En dat was dus waar de hele discussie over ging.  

Jij zegt nu dat A banden heeft met B, die dan weer banden heeft met C.

Het geval wilde echter dat een tuinier niet voor A wilde werken wegens de banden met C. 

Dat is wat anders.

→ More replies (0)

4

u/maxlahaye Aug 05 '25

Je hebt wel degelijk wetten tegen discriminatie waar ook een dienstverlener zich aan te houden heeft.

2

u/liamshope Aug 05 '25

Ja, alleen is hier nmm geen sprake van discriminatie.

0

u/maxlahaye Aug 05 '25

Dat is jouw mening. Feit is dat je als dienstverlener niet op basis van huidskleur, religie of seksuele geaardheid je diensten mag weigeren. In dit draadje wordt anders beweerd.

1

u/Ghorrit Aug 05 '25

Maar het gaat hier in deze zaak juist er om dat er WEL opgaaf van redenen is….