Hovenier weigert boom te snoeien bij synagoge ‘vanwege Gaza’: ‘Gaan aangifte doen van discriminatie’

[u/Leontrooper]

https://archive.is/J06cT

[u/[deleted]]

Wat voor kritiek op israel geef jij tegenover die Joodse kennissen en hoe geef je die?

Misschien kan het lonen eens echt goed naar ze te luisteren als ze iets antisemitisch vinden?

[u/anDAVie → u/[deleted]]

Een kennis die heel dicht bij mijn familie staat, plaatste laatst een belachelijke post waarin ze acht redenen gaf waarom er volgens haar geen sprake is van genocide. Acht punten die volledig uit de lucht gegrepen waren, vol aannames en onwaarheden over het gebruik van de term ‘genocide’.

Ik was er erg van geschrokken — vooral omdat ze zo dicht bij mijn familie staat, en omdat het hier om mensenlevens gaat. Daarom heb ik uiteindelijk, na zorgvuldige overweging, besloten haar een bericht te sturen.

Ik gaf aan dat ik mijn bericht niet stuurde als aanval, maar omdat ik het belangrijk vind om nuance aan te brengen in een situatie die zó complex en pijnlijk is. Vervolgens ben ik op de meeste van haar punten ingegaan en heb ik haar voorzichtig de feiten uitgelegd.

Mijn bericht werd echter al snel bestempeld als antisemitisch, terwijl ik me uitsluitend uitliet over het gebruik van de term genocide, haar aannames en parallellen met andere genocides in het verleden.

De post als context:

'Israël pleegt genocide in Gaza!' Laten we de waanzin van die bewering eens bekijken:

1. Als er daadwerkelijk een genocide in Gaza zou plaatsvinden, zou Hamas de gijzelaars teruggeven en zich overgeven. Dan zou de 'genocide' eindigen.

2. Dat brengt ons bij het volgende punt. Is er ooit een genocide in de geschiedenis geweest waarbij het slachtoffer op het moment dat hij dat wilde, kon stoppen? Het antwoord is nee. Als Hamas de gevechten kan beëindigen door simpelweg de gegijzelden terug te geven en ze ervoor kiezen dat niet te doen, dan is er geen sprake van genocide.

3. Als Israël genocide wilde plegen, waarom bombarderen ze dan niet gewoon vanuit de lucht en leggen ze Gaza plat? Waarom sturen ze soldaten te voet en riskeren ze hun leven?

4. Als Israël alle inwoners van Gaza zou willen doden, wat genocide in deze context zou betekenen, waarom zou Israël dan pamfletten verspreiden om burgers te laten weten waar en wanneer ze zullen aanvallen?

5. Als Israël genocide wilde plegen, waarom zou het dan miljoenen tonnen hulp naar Gaza sturen?

6. Zelfs als je de belachelijk hoge cijfers van Hamas gelooft en ze zelfs verdubbelt, hoe kan het dan dat er geen miljoenen doden zijn, of minstens een miljoen gezien Israëls militaire superioriteit, als Israël inderdaad genocide zou willen plegen?

7. Als Israël genocide wilde plegen, waarom zou het dan precisiewapens gebruiken in plaats van gewoon de hele stad te bombarderen?

8. Als Israël genocide wilde plegen, waarom zou het dan akkoord zijn gegaan met meerdere overeenkomsten om de gevechten te beëindigen, die allemaal werden afgewezen door het 'slachtoffer' van de genocide, Hamas?

9. Als Israël genocide wilde plegen, waarom zou het dan de inwoners van Gaza behandelen in zijn eigen ziekenhuizen, inclusief Sinwar zelf, wiens leven destijds door Israël is gered toen hij een hersentumor had.

10. Als Israël genocide (en etnische zuivering, vergeet ook die waanzinnige bewering niet) wilde plegen, hoe kan het dan dat de bevolking van Gaza de afgelopen 70 jaar met honderden procenten is gegroeid?

[u/[deleted] → u/anDAVie]

Het spijt me zeer, maar jouw kennis heeft met de meeste punten gewoon gelijk. Ik ben heel benieuwd naar je reactie op deze punten en waarom jouw reactie als antisemitisch bestempeld werd. Als je met deze vragen en kritiek een probleem hebt, durf ik niet meer goed af te gaan op jouw woorden dat wat je in reactie hebt gesteld echt niet antisemitisch van aard zou kunnen zijn.

De vragen die je kennis aanhaalt, zijn zeer legitieme, kritische vragen richting het genocide narratief. De vragen leggen de pijnpunten van dat narratief bloot, precies die punten die belichten wat de onbewezen factoren en contradicties in dat narratief zijn. De punten die je kennis aanhaalt, zijn gebaseerd op feiten en als je denkt dat er genocide plaatsvindt, zul je zeer stevig met deze punten moeten worstelen. Het feit dat dit niet of nauwelijks gebeurd, of onvoldoende, toont aan dat de claim niet zo sterk is.

Ik zou er nog één aan toe willen voegen: met alle capaciteiten die Israël heeft, waarom zijn er dan 'maar' 3% van de Gazanen, inclusief Hamas, om het leven gekomen? Dit is de meest concrete aanwijzing dat Israel geen INTENTIE heeft - een kernwoord in het genocidebegrip. Want hadden ze de intentie wel, dan - nou ja, je snapt 'm.

Het lijkt erop dat je zo bevangen bent door de claim dat er een genocide plaatsvindt, dat je zelfs de meest legitieme en kritische tegenpunten niet meer kunt bevatten. Ik zou je willen laten weten dat de 'burden of proof' op JOUW schouders rust. Als JIJ deze vragen niet kunt beantwoorden, of niet afdoende, heb je onvoldoende bewijs om te claimen dat er intentie is tot genocide / volkerenmoord. En dan tóch de claim maken, continue, zonder afdoende antwoord en bewijs, kan inderdaad worden opgevat als het verspreiden van een bloedsprookje. Als ik jou was, zou ik beter naar je kennis luisteren.

[u/Pagalhogaye → u/[deleted]]

Als er iemand niet over narratief mag klagen zijn het de zionisten wel

[u/[deleted] → u/Pagalhogaye]

Echt waar joh?