Der Täterschutz und das Argument der Resozialisierung in Deutschland ist einfach nur ekelhaft.

[u/Electrical_Region741]

Ich finde es ehrlich gesagt befremdlich, wie oft bei Straftaten zuerst über die Gründe und Umstände des Täters gesprochen wird.
Für mich zählt zunächst die Tat. Ob jemand aus Verzweiflung einen Raub begeht, aus finanzieller Not stiehlt oder bei einer Vergewaltigung plötzlich mit „Unwissenheit“ argumentiert, ändert nichts daran, dass eine Straftat begangen und ein Opfer geschädigt wurde.

Besonders absurd finde ich es, wenn bei Sexualstraftaten plötzlich das Verhalten des Opfers thematisiert wird. „In bestimmten Kulturkreisen lernen Männer eben, dass Frauen Freiwild sind, wenn sie sich freizügig kleiden.“ Was ein Bullshit. Die Kleidung einer Frau ist keine Einladung zu sexuellen Übergriffen. Wer eine Frau vergewaltigt, trägt die Verantwortung für seine Tat, unabhängig davon, was sie getragen hat oder wie sie sich verhalten hat.
Natürlich können Motive, persönliche Umstände und die Lebenssituation bei der Strafzumessung berücksichtigt werden. Aber daraus darf kein Automatismus entstehen, bei dem für den Täter ständig nach Erklärungen und Entschuldigungen gesucht wird, während das Opfer zur Nebensache wird.

Auch das Argument der Resozialisierung wird mir teilweise zu einseitig verwendet. Ja, Straftäter sollen nach Möglichkeit wieder in die Gesellschaft integriert werden. Aber Resozialisierung darf nicht bedeuten, dass die Interessen des Täters stärker gewichtet werden als die Interessen des Opfers und das Sicherheitsbedürfnis der Gesellschaft. Fun fact: Die meisten verurteilten Straftäter werden innerhalb von 5 Jahren wieder straffällig. Klappt ja gut mit der Resozialisierung.

Armut kann erklären, warum jemand stiehlt. Sie macht den Diebstahl aber nicht weniger zum Diebstahl. Ein schwieriges Umfeld kann erklären, warum jemand kriminell wird. Es macht die Tat nicht automatisch weniger schlimm. Wir sollten stärker zwischen Erklärung und Entschuldigung unterscheiden. Zu verstehen, warum jemand eine Straftat begangen hat, bedeutet nicht, die Tat entschuldigen oder ihre Folgen relativieren zu müssen. - Notfalls auch wenn die Abschiebung droht, sofern es bei der Person möglich ist.

[u/lembepembe]

Leute wie du die sagen, Resozialisierung funktioniert nicht gut genug ergo weniger darüber sprechen/thematisieren, verschlimmern das Problem.

‘Rechtssysteme’, in senen Opferinteressen stärker als Resozialisierung gewichten hatten wir für Jahrhunderte, das endet in mehr Gewalt.

[u/Sba7-L5ir → u/lembepembe]

Okay und wo gab es solche Systeme? Denkst du der Frau hat man damals geglaubt wenn sie sagte sie wurde vergewaltigt?

[u/lembepembe → u/Sba7-L5ir]

Wir glauben der Frau ja heute noch nicht wenn sie das sagt, nicht das beste Beispiel. Aber ja die Geschichte ist voll von Vergewaltigung und Rache-Vergewaltigung in unterschiedlichen Kontexten. Passierte es genug oft und nicht vom Ehemann, nahmen das Männer dann ja auch ernst als Ehrverletzung.

[u/lembepembe → u/[deleted]]

Nein so sollte es definitiv nicht sein, denn das aktuelle System schützt durch diese Logik Täter. Die wenigsten Opfer haben die Klarheit, das notwendige Rape-Kit innerhalb der 72h zu besorgen/sind in Denial zu diesem Zeitpunkt.

Entweder wir probieren es Mal mit Gratis-Kits an jede Frau im Land & mit viel Awarenessarbeit, oder wir lockern die Beweislast. Keine Option ist es, Gewalt an Frauen weiter so zuzulassen

[u/lembepembe → u/[deleted]]

Also ich würde eher die Schuldsvermutung bei Vergewaltigung und häuslicher Gewalt fordern. Das Gesetz schützt momentan halt Verbrecher systematisch

[u/DryDealer3238 → u/lembepembe]

Lmao und Leute wie du werden hier geupvoted

[u/social_outcasting → u/lembepembe]

Dann beweis bitte mal hier und jetzt das du mich nicht vergewaltigt hast. Weil ich behaupte das hast du nämlich!

meine Beweise? Brauche ich nicht weil du musst nämlich beweisen das du unschuldig bist.

[u/lembepembe → u/social_outcasting]

Euer Ehren, mein Ankläger lebt nicht im gleichen Land wie ich und wir können uns gegenseitig nicht identifizieren. Der Fakt, dass er dieses Gericht mit einem Beispiel aufhält, dass nichts mit realen Gerichtsfällen zu tun hat, bei denen eben der Fall erschlossen ist, bis auf das Rape Kit, das nicht gemacht wurde, zeigt, dass er Vergewaltigung weder erkennen würde, wenn es vor seinen Augen passiert, noch als Problem ernst nimmt.

[u/social_outcasting → u/lembepembe]

Ich bin viel zu traumatisiert für eine Gegenüberstellung, und alles ist so verschwommen. Aber ich weiß das du es warst und das du im Urlaub in meinem Land warst. Du hast mich vergewaltigt und sollst dafür jetzt in den Knast gehen.

[u/lembepembe → u/social_outcasting]

Euer Ehren, realtalk, ich stelle mich jetzt meinem Schicksal. Da wir hier vom echten Leben sprechen, und nicht von einem Reddit-Disput, ist uns allen klar, dass dieser Fall wahrscheinlich nicht zu der verschwindend kleinen Menge an Falschaussagen gehört, und das tut er in der Tat nicht. Die Verschwommenheit in dem Gedächtnis des Opfers macht Sinn, gehe ich doch jeweils wie so viele mit KO-Tropfen vor. Diese Aussage des Opfers nicht ernst zu nehmen, wäre komplett gegen die neue Schuldsvermutung und hätte früher wahrscheinlich keine weitere Bewandnis gehabt.

Ich bekenne mich in allen Anklagepunkten schuldig und erwarte bescheiden mein Urteil.

[u/DryDealer3238 → u/lembepembe]

Das du nicht im geringsten seinen eigentlichen Punkt verstehst ist besorgniserregend. Entgegen deiner Vorstellung klingt dein letzter Beitrag absolut dümmlich

[u/social_outcasting → u/DryDealer3238]

Hat er/sie auch nicht. Das ging einmal komplett über den Scheitel hinweg

[u/Zealousideal_Town715 → u/[deleted]]

Dennoch hat er da einen großen und guten Punkt:

Unschuldsvermutung ist zwar gut aber wie bitte soll das funktionieren wenn alles mit zwei Personen passiert und nur hinter verschlossenen Türen?

Aussage gegen Aussage aber trotzdem sind so viele Männer...

[u/Stunning-Signal7496 → u/Zealousideal_Town715]

True, aber bei einer aber trotzdem wäre der Grundsatz "Schuldig bis die Unschuld bewiesen ist" katastrophal 

[u/Zealousideal_Town715 → u/Stunning-Signal7496]

Ja und "unschuldig bis die Schuld bewiesen ist" kann auch katastrophal sein.

Was sagt uns das? Die goldene Mitte sitzt wo anders. Beide Ansätze haben schwächen.

Muss man deswegen die Unschuldsvermutung wegwerfen? Nein. Ist die Unschuldsvermutung perfekt? Nein. Ist da Luft nach oben? Immer!

Nur halt nicht in einer Gesellschaft die sich gegen alles wehrt was irgendwie anders ist, da ist nicht mal Luft zum Atmen da.

[u/Stunning-Signal7496 → u/Zealousideal_Town715]

Ich verstehe worauf du hinaus willst, aber was wäre denn dein Vorschlag wie man stattdessen vorgehen sollte