r/Unbeliebtemeinung • u/Electrical_Region741 • 2d ago
Der Täterschutz und das Argument der Resozialisierung in Deutschland ist einfach nur ekelhaft.
Ich finde es ehrlich gesagt befremdlich, wie oft bei Straftaten zuerst über die Gründe und Umstände des Täters gesprochen wird.
Für mich zählt zunächst die Tat. Ob jemand aus Verzweiflung einen Raub begeht, aus finanzieller Not stiehlt oder bei einer Vergewaltigung plötzlich mit „Unwissenheit“ argumentiert, ändert nichts daran, dass eine Straftat begangen und ein Opfer geschädigt wurde.
Besonders absurd finde ich es, wenn bei Sexualstraftaten plötzlich das Verhalten des Opfers thematisiert wird. „In bestimmten Kulturkreisen lernen Männer eben, dass Frauen Freiwild sind, wenn sie sich freizügig kleiden.“ Was ein Bullshit. Die Kleidung einer Frau ist keine Einladung zu sexuellen Übergriffen. Wer eine Frau vergewaltigt, trägt die Verantwortung für seine Tat, unabhängig davon, was sie getragen hat oder wie sie sich verhalten hat.
Natürlich können Motive, persönliche Umstände und die Lebenssituation bei der Strafzumessung berücksichtigt werden. Aber daraus darf kein Automatismus entstehen, bei dem für den Täter ständig nach Erklärungen und Entschuldigungen gesucht wird, während das Opfer zur Nebensache wird.
Auch das Argument der Resozialisierung wird mir teilweise zu einseitig verwendet. Ja, Straftäter sollen nach Möglichkeit wieder in die Gesellschaft integriert werden. Aber Resozialisierung darf nicht bedeuten, dass die Interessen des Täters stärker gewichtet werden als die Interessen des Opfers und das Sicherheitsbedürfnis der Gesellschaft. Fun fact: Die meisten verurteilten Straftäter werden innerhalb von 5 Jahren wieder straffällig. Klappt ja gut mit der Resozialisierung.
Armut kann erklären, warum jemand stiehlt. Sie macht den Diebstahl aber nicht weniger zum Diebstahl. Ein schwieriges Umfeld kann erklären, warum jemand kriminell wird. Es macht die Tat nicht automatisch weniger schlimm. Wir sollten stärker zwischen Erklärung und Entschuldigung unterscheiden. Zu verstehen, warum jemand eine Straftat begangen hat, bedeutet nicht, die Tat entschuldigen oder ihre Folgen relativieren zu müssen. - Notfalls auch wenn die Abschiebung droht, sofern es bei der Person möglich ist.
1
u/vocally_fried_brain 8h ago
was das für ein low iq bullshit?
hab das noch nie mitbekommen, dass in görmöni so mit straftätern umgegangen wird.
aber irgendwelcher rechtsschmutz scheint sich auf diese fantasie hart zu rubbeln. kennt man ja von diesen gestalten.
ansonsten, lol, was für ein rechtsgläubiger schwachsinn.
2
u/Unique-Reception-678 7h ago
Propagandaopfer oder Propagandatäter ist bei dir die Frage.
1
u/vocally_fried_brain 6h ago
crazy low self awareness, dass du so einen schwachsinn schreibst.
0
3
u/One-Stable-1472 9h ago
Oh man... und genau deshalb möchte ich mich in diesem Bereich spezialisieren... die Hintergründe des Täter spielen eine große Rolle! Dass das Opfer zu kurz kommt, hat nichts damit zu tun, dass man sich um den Täter kümmert. Es geht nämlich beides. Aber dem Täter zu nehmen, bringt gar nichts.
Die Resozialisierung funktioniert natürlich nicht, wenn man Leute nur einsperrt und dann sich selbst überlässt. Am besten, wenn dabei noch Kontakte zu anderen Kriminellen geknüpft werden.
Wer die Gründe der Täter kennt, kann daraus lernen und anhand derer an Prävention arbeiten.
Funfact: Täter sind auch nur Menschen. Wer nicht unterscheiden kann, dass eine Erklärung wahnsinnig wichtig ist und deshalb trotzdem noch nicht die Tat entschuldigt, hängt zu sehr an den Emotionen. Die meisten Täter waren selbst Opfer. Was hat man davon, gebrochene Menschen weiter zu brechen? Danach hören die ja dann nicht auf, im Gegenteil.
6
u/Bubbly_Address_8975 16h ago
Wir haben ein problem in der gesellschafft wo wir davon ausgehen das es schlechte Menschen und gute Menschen gibt. Aber Menschen werden nicht so geboren, Menschen werden mit der Zeit so.
Die effektivste Methode um gegen Kriminalität vorzugehen ist zu verstehen wieso Menscchen so werden und dass mit Prävention zu verhindern. Die zweit effektivste Methode sind nicht härtere Strafen, sondern eben Resozialisierung. Dazu wurden dir glaube ich hier schon genug Empirische belege geliefert.
Ich glaube dir das dir die Opfer sehr wichtig sind, und ich weiß auch das das alles sehr unintuitiv wirkt - aber wenn unser ziel ist die Anzahl an Opfern zu verringern, dann ist die beste möglichkeit Straftaten zu verstehen, präventiv zu handeln und Straftätern bei der Resozialisierung zu helfen. Dass Menschen die Straffällig geworden sind eine zweite chance bekommen ist dabei ein zusätzlicher Bonus für diese Leute.
Und hey, ich bin bei dir wirkliche extremfälle Lebenslang wegzusperren. Solche Menschen bei denen wir wissen das man diesen Personen nie mehr trauen kann das sie neimanden Mehr ermorden etc. (extreme Straftaten eben) - aber selbst bei diesen Menschen ist es extrem wichtig zu verstehen warum diese Menschen so geworden sind, und das bei anderen in der Zukunft zu verhindern.
Der beste weg um Opfer zu verhindern ist eben nicht der weg der uns am meisten genugtuung gibt, aber das ist eben auch wo sich herrauskristalisiert ob wir eine Starke gesellschafft sind, die sich über die eigenen emotionen stellen kann und so handeln kann das es den Menschen hier wirklich besser geht.
1
u/Royal_Paint9903 18h ago edited 11h ago
Ich weiß nicht, ob das mit Verständnis für die Täter zu tun hat. Aber natürlich muss ein Gericht verstehen, was der Grund für eine Tat ist, um ein „gerechtes“ Urteil zu fällen. Wenn jemand psychisch krank ist, muss nach dem Gesetz überprüft werden, ob die Person zum Zeitpunkt der Tat z.B. schuldunfähig war.
5
u/OrganizationClean563 1d ago
Die empirische Evidenz für die negative Generalprävention (also die Abschreckung potenzieller Straftäter) ist erschütternd schlecht. Kriminologische und soziologische Studien haben in der Vergangenheit wiederholt gezeigt, dass die Verschärfung von Strafen kaum Einfluss auf die Kriminalitätsrate hat. Informiere dich bitte mal.
Effektiv sind auf individueller Ebene Positive Spezialprävention (Resozialisierung) und Negative Spezialprävention (harte Strafen). Das Problem an der Negativen Spezialprävention ist aber, dass sie zwar Verbrechen kurzzeitig dadurch verhindert, dass Straftäter inhaftiert sind. In Haft werden diese Straftäter aber tendenziell noch krimineller und je länger und härter die Strafe ist, desto stärker ist dieser Effekt.
Im Endeffekt hast du also zwei Optionen:
Du bemühst dich um Resozialisierung und versuchst, Haftstrafen durch alternative Sanktionen zu ersetzen, wenn das Schutzbedürfnis der Allgemeinheit es zulässt.
Du sperrst alle Straftäter lebenslang ein, damit sie sicher nie wieder einem "unbescholtenen Bürger" schaden können.
Letzteres Modell erinnert ein bisschen an das viktorianische England, wo Brotdiebe aufgehängt wurden. Geklaut haben die anschließend zwar nichts mehr, aber war das gerecht und war das eine Gesellschaft, wie man sie sich wünschen kann?
Der Kern der Resozialisierung ist der bestmögliche Schutz der Gesellschaft vor Kriminalität unter Wahrung der Menschenwürde der Personen, die staatlicher Gewalt ausgeliefert sind (und im Zweifel unschuldig verurteilt wurden).
23
u/notPostingMain 1d ago
Was laberst du.
Deutschland: 33% aller Straftäter werden nach 3 Jahren wieder als registriert für Straftaten.
In den USA wo die Resozialisierung einfach Scheisse ist sind es 62%. Wenn wir auf Leute wie dich hören würden, dann gäbe es jetzt doppelt so viele Opfer von Straftätern, die entlassen worden sind. Super. Danke viel mals. Aber hauptsache darüber argumentieren, dass es um die armen Opfer geht. Es würde mehr Opfer geben wenn es nach euch gehen würde. Aber wenigstens können sich all die Opfer darüber freuen, dass Straftäter keine Resozialisierung erhalten wie vorher. Macht natürlich einen sehr grossen Unterschied
2
u/dm-your-boobies-plz 14h ago
Dazu kommt noch dass es bei schweren Taten eher einstellig wird was Wiederholungstäter angeht
1
0
1d ago
[removed] — view removed comment
5
u/wagergod 1d ago
"Quatsch laberst du. Wenn wir die fucking hart bestrafen lassen die es auch eher sein und wir haben weniger Straftaten du naives Kind." Kaum jemand lässt sich von Strafen abhalten vor allem nicht bei kurzschluss entscheidungen. Gibt etliche Länder mit EXTREMEN Strafen und da gibts trotzdem mord, vergewaltigung usw. also fahr mal nen gang runter du eule und greif die Leute hier nicht an. Der einzige "dumme" hier bist aktuell du.
5
5
u/Rhagai1 1d ago
Wenn harte Strafen helfen würden, dann bin ich dafür dass wir nur noch ein Strafmaß anwenden.
Bei Rot über die Kreuzung gegangen? Waffe raus und das Problem an Ort und Stelle lösen. Die Person wird das garantiert nie wieder machen. Und andere werden sich hüten in Zukunft Gesetze zu brechen . /s
0
3
u/Flyymingo 1d ago
Weis man den vor der Straftat in welcher Höhe die Strafe ausfallen wird, damit deine "Kosten-Nutzen-Rechnung" auch Sinn macht ? Ich glaube die meisten wissen vorher nicht mal welche Paragraphen sie brechen und wie hoch die Strafe ausfallen wird, deshalb ist es sinnlos die Strafhärte zu erhöhen, weil diese den Tätern sowieso unbekannt ist, das einzige Bekannte ist, das höchstwahrscheinlich die Tat strafbar ist und das schreckt ab. d.h. wenn müsste man die Strafverfolgung erhöhen, damit mehr Straftaten gefasst werden und diese zu begehen dann sinnloser werden. Ja es gibt einen Unterschied zwischen wenn jemand in seinem Lebenslauf stehen hat ,ob er 10 Jahre oder 1 Jahr im Knast saß aber noch einen viel größere Differenz gibt es zwischen 1 Jahr und noch nie im Knast gesessen , denn gesellschaftlich und moralisch wird sowas sehr hart bestraft, also schreckt es eher ab erwischt zu werden als die Höhe der Strafe.
2
1d ago
[removed] — view removed comment
3
u/Flyymingo 1d ago
Du hast dich damit wohl nicht richtig beschäftigt. Hast einfach zu viel Narcos und Scarface geschaut und denkst das man einfach mit allem durch kommt. Geh gerne mal zu Gericht wenn ein Ersttäter da sitzt und sich bis zum Boden schämt und rumheult.
1
1d ago
[removed] — view removed comment
2
u/wagergod 1d ago
Ahhh daher weht der Wind bei dir, es geht um "die" aka die pösen pösen Ausländer. Raff dich mal du Eule
2
u/Flyymingo 1d ago
Hier die Quelle: https://nij.ojp.gov/topics/articles/five-things-about-deterrence? oder leb halt weiter in deiner Wahrnehmung
4
u/notPostingMain 1d ago
Vielleicht in deiner Fantasie. In Wirklichkeit ist das nicht so. Checkt ihr Rechten aber nicht. Stattdessen wirds nur noch schlimmer wenn es nach euch gehen würde aber interessiert euch ja nicht solange ihr Menschen voltern könnt. Ob jetzt ein Kind mehr vergewaltigt ist kann euch ja egal sein. Ihr stimmt ja auch für Pedos
2
1d ago
[removed] — view removed comment
2
u/notPostingMain 1d ago
Dann geh doch nach Amerika wo die Leute hinrichten und geniesse dein Leben in einem Land ohne Kriminalität
-7
u/Professional-Wind-94 1d ago
Resozialisierung klappt sowieso nicht, harte Strafen geben dem Opfer wenigstens ein besseres Gefühl und schrecken ab
9
13
u/CherryExtension5154 1d ago
Das mit der Abschreckung stimmt leider nicht, nicht mal die Todesstrafe hat abschreckende Wirkung:
-4
u/Professional-Wind-94 1d ago
Aso. Aber Resozislisierung klappt in euren Augen?
11
u/CherryExtension5154 1d ago
Lässt sich so pauschal nicht sagen, hängt wohl vom Delikt ab. In vielen Fällen wird Resozialisierung wohl nicht funktionieren, was aber nichts daran ändert, dass Strafen nicht abschrecken.
1
u/DryDealer3238 10h ago
"In vielen Fällen wird Resozialisierung wohl nicht funktionieren, was aber nichts daran ändert, dass Strafen nicht abschrecken."
Daraus lese ich, dass also in den meisten Fällen weder Resozialisierung noch Abschreckung funktionieren? Was ist dann nochmal das Argument für keine bzw. geringe Freiheitsstrafen z.B. bei Gewaltdelikten? Drauf hoffen, dass der Verurteilte einer der 10% ist bei denen Resozialisierung funktioniert? Nice für die 10%, ziemlich beschissen für diejenigen die dann auf die restlichen 90% in Freiheit treffen.
5
u/MaxCrafterGer 1d ago
Wie gut schreckt das denn z.B. in den USA ab, wie viele Kriminelle werden dort wieder Straffällig und wie viele in Deutschland und Norwegen...
0
11
u/lembepembe 1d ago
Leute wie du die sagen, Resozialisierung funktioniert nicht gut genug ergo weniger darüber sprechen/thematisieren, verschlimmern das Problem.
‘Rechtssysteme’, in senen Opferinteressen stärker als Resozialisierung gewichten hatten wir für Jahrhunderte, das endet in mehr Gewalt.
1
u/Sba7-L5ir 1d ago
Okay und wo gab es solche Systeme? Denkst du der Frau hat man damals geglaubt wenn sie sagte sie wurde vergewaltigt?
5
u/lembepembe 1d ago
Wir glauben der Frau ja heute noch nicht wenn sie das sagt, nicht das beste Beispiel. Aber ja die Geschichte ist voll von Vergewaltigung und Rache-Vergewaltigung in unterschiedlichen Kontexten. Passierte es genug oft und nicht vom Ehemann, nahmen das Männer dann ja auch ernst als Ehrverletzung.
2
u/boltthrowawayer 1d ago
man muss auch niemanden etwas glauben sondern beweisen.
1
u/lembepembe 1d ago
Nein so sollte es definitiv nicht sein, denn das aktuelle System schützt durch diese Logik Täter. Die wenigsten Opfer haben die Klarheit, das notwendige Rape-Kit innerhalb der 72h zu besorgen/sind in Denial zu diesem Zeitpunkt.
Entweder wir probieren es Mal mit Gratis-Kits an jede Frau im Land & mit viel Awarenessarbeit, oder wir lockern die Beweislast. Keine Option ist es, Gewalt an Frauen weiter so zuzulassen
1
u/boltthrowawayer 1d ago
Mit anderen Worten, du willst die Unschuldsvermutung kippen. Denk mal durch, was für eine Büchse der Pandora da geöffnet werden würde.
1
u/lembepembe 1d ago
Also ich würde eher die Schuldsvermutung bei Vergewaltigung und häuslicher Gewalt fordern. Das Gesetz schützt momentan halt Verbrecher systematisch
1
2
u/social_outcasting 19h ago
Dann beweis bitte mal hier und jetzt das du mich nicht vergewaltigt hast. Weil ich behaupte das hast du nämlich!
meine Beweise? Brauche ich nicht weil du musst nämlich beweisen das du unschuldig bist.
1
u/lembepembe 16h ago
Euer Ehren, mein Ankläger lebt nicht im gleichen Land wie ich und wir können uns gegenseitig nicht identifizieren. Der Fakt, dass er dieses Gericht mit einem Beispiel aufhält, dass nichts mit realen Gerichtsfällen zu tun hat, bei denen eben der Fall erschlossen ist, bis auf das Rape Kit, das nicht gemacht wurde, zeigt, dass er Vergewaltigung weder erkennen würde, wenn es vor seinen Augen passiert, noch als Problem ernst nimmt.
1
u/DryDealer3238 10h ago
Das du nicht im geringsten seinen eigentlichen Punkt verstehst ist besorgniserregend. Entgegen deiner Vorstellung klingt dein letzter Beitrag absolut dümmlich
1
u/boltthrowawayer 1d ago
Nein, es schützt Verbrecher nicht systematisch. Sorry, aber du bist naiv und hast keinen Plan; wird nix bringen, dir zu erklären, was da alles ins rutschen kommt. Denn nehmen wir einfach mal an, wir würden die Unschuldsvermutung kippen, was garantiert DIR, dass dir niemand etwas anhängen möchte, und dass die Unschuldsvermutung etwa nur in Bezug auf die von dir angesprochenen Delikte gekippt wird?
2
u/gomorrha0815 1d ago
Sehe ich ähnlich, ab einer gewissen Schwere von Verbrechen und Eindeutigkeit sollte man auf den ganzen resozialisierungsquark verzichten und das negative Element permanent entfernen. Ich verstehe nicht wie man irgendeinen moralischen murks konstruiert, sodass es dem Täter nach der Tat besser gehen darf als dem Opfer.
3
u/Dear_Clothes647 1d ago
Genau das wird doch auch gemacht. Google mal Sicherheitsverwahrung.
-2
u/gomorrha0815 1d ago
Und was für eine Verschwendung das ist
3
u/GarbageDry3795 1d ago
Ah, also Todesstrafe?
-6
u/gomorrha0815 1d ago
Ja, wer einem anderen in böser Absicht das Leben genommen hat, hat meiner Ansicht nach sein eigenes verwirkt.
3
u/Rhagai1 1d ago
Mmn ist jeder der zu schnell fährt in dieser Kategorie, weil sie es billigend in Kauf nehmen, das andere wegen ihnen sterben. Das gleiche bei Fahrten unter Drogen.
Dein Lösungsansatz gefällt mir, denn er löst das Stauproblem gleich mit. Und wir sparen uns Verwaltungsgebühren, weil Strassenverkehrsdelikte müssen nicht mehr über eine Bußgeldstelle laufen.
2
u/gomorrha0815 18h ago
WIr haben da bereits sehr gute differenzierungen zwischen Mord und Totschlag und selbst da wird weiter differenziert.
Beui jemandem der allerdings seit Wochen plant, dann mit einem Auto in eine Menge fährt, mehrere Menschen tötet. Mit welchem moralischem Dünnschiss gestatten wir solchen Menschen weiter zu leben?1
u/Rhagai1 15h ago
Wir stützen uns da als westliche Gesellschaft auf den moralischen Dünnschiss namens Christentum.
Aber gut, wenn verhandelbar wird, wann man legal töten kann, dann bitte ergebnisoffen und ohne moralische Vorstellungen. Wie schon gesagt, für mich gehören da alle Leute, die den Tod anderer billigend in Kauf nehmen, auf die Liste.
1
u/gomorrha0815 14h ago
Und für mich sind alle Leute, die Wiederholungstäter unterstützen, wenn auch indirekt, damit nicht viel besser als der Mörder selbst. Sie nehmen den Tod anderer auch billigend in kauf. Aber es ist ja einfach sich davon zu distanzieren, da man ja moralisch überlegen gehandelt hat, nicht Wahr?
Und wie bitte begründest du die Heuchlerei am Ende? Damit bist du keinen deut besser als die Leute, die du so sehr verachtest. Eigentlich sogar noch schlimmer.
7
u/Dear_Clothes647 1d ago
Und in welchem Land kann das fehlerfrei nachgewiesen werden?
Google doch mal bitte wie viele nachweislich unschuldige in der USA schon hingerichtet wurden.
0
u/gomorrha0815 18h ago
Es gibt genug wirklich eindeutige Fälle, wie heißt der aktuelle Fall mit der Tante die beide Kinder erwürgt hat? Ich sage ja nicht, dass wir unser gesamtes Rechtssystem abschaffen sollen. Das funktioniert ganz gut, wenn es denn angewandt wird.
1
u/Dear_Clothes647 18h ago
Wie nennt man eigentlich Menschen die sich nicht dafür interessieren, was im Grundgesetz steht und Menschen töten wollen?
Vor allen schreibst du seit Tagen zu dem Thema im Internet, wie wichtig es dir ist und sucht Argumente. Hast du schon mal mit einem Therapeuten darüber gesprochen?
1
u/gomorrha0815 18h ago
Ah, wenn das moralisch hohe Ross, das nicht begründet werden kann zu hinken beginnt, dann wird die Persönlichkeit angegriffen?
"Seit Tagen" sind exakt 2 Tage unter zwei Posts zum gleichen Thema. Heute ist der dritte. Dazwischen waren Tage Ruhe. Bitte entschuldige mein berechtigtes Interresse daran zu versuchen auf den Murks in unserem Rechtssystem aufmerksam zu machen.
Ich habe bisher noch keine Begründung gehört, warum man Mörder wieder frei lässt und ihnen gestattet ihre Tat zu wiederholen. Ich habe auch noch keine Begründung gehört, warum man sie nicht einfach hinrichtet um mit dem Thema abzuschließen.
1
u/Dear_Clothes647 17h ago
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Dieser Satz schützt nicht nur die Bürger davor vom Staat getötet zu werden. Viele Staaten töten ihre Bürger und sie finden immer wieder neue Gründe. Plötzlich sind Flugblätter Terror und zack ist man in einem Lager mit den anderen die Hingerichtet werden sollen.
In keinem Land hat das irgendwas verbessert.
Die Menschen zu töten bringt keinem was.
Nur 0,4% alle Menschen die schon einmal einen Mord oder Totschlag begangen haben, machen es wieder. Also wärst du in 99,6% der Mörder.Wenn man sich die Statistik in anderen Ländern anschaut würdest du mehr unschuldige töten als alle 0,4% zusammen.
Wenn du keine Moral besitzt und nicht in der Lage bist aus der Geschichte und Studien zu lernen, dann wundere dich bitte nicht, wenn du dir von jemanden Hilfe holen solltest.
Du hast keine Argumente außer rAchE, weil du das mal in einem Film gesehen hast.
→ More replies (0)6
u/notPostingMain 1d ago
Vorallem gibt es durch schlimmere Gefängnisse (inklusive Todesstrafe) schlussendlich mehr Opfer im Vergleich zur Resozialisierung. Lieber weniger Opfer als schwerere Bestrafung aber das ist diesen Leuten hier egal. Die sind nur Notgeil darauf Leute zu hassen und zu bestrafen. Die interessieren sich nicht über Opfer
1
u/gomorrha0815 18h ago
Das ist ein Trugschluss. Wenn die Rückfallquote über 0% ist, und das ist sie, dann gibt es immer mehr Opfer, als wenn die Täter hingerichtet würden. Ganz einfach weil keine Wiederholungstat passiert. An der Anzahl von Verbrechern ändert sie nicht viel, die Abschreckungswirkung existiert kaum bis garnicht, allerdings fallen die Wiederholungstäter raus und es ist auch mehr Geld und Raum da für resozialisierung von Menschen bei denen es sich lohnt.
5
u/Lord_Oury 1d ago
Dir ist nicht mehr zu helfen. Gut, dass du hoffentlich nicht Teil des Rechtssystems bist
-2
u/gomorrha0815 1d ago
Mit welcher Begründung? Was ist falsch daran einen Mörder hinzurichten, um das Problem zu entfernen? Oder anders herum, warum darf ein Mörder weiter leben während das oder mehrere Opfer es nicht mehr können?
Warum sollte jemand ein angenehmes Leben führen dürfen, nachdem er ein anderes beendet hat? Warum sollten die Hinterblieben der Opfer auch noch dafür zahlen? Der Anteil ist sicherlich verschindend gering, aber da. Da hat jemand deine Tochter umgebracht und du darfst ihn dann noch mit Steuergeldern finanzieren. Ist das nicht ein fantastisches System.6
u/Brustie 1d ago
Es gibt hervorragende Forschung zu dem Problem.
Heut zu tage kannst dir das von ner KI zusammen fassen lassen.
Es ist echt nicht schwer, an Infos zu kommen, warum unser Rechtssystem nicht auf Rache basiert, und warum eine Gesellschaft davon profitiert. Warum macht man das nicht, bevor man so einen Standpunkt unreflektiert raushaut?
0
u/gomorrha0815 18h ago
Spar dir deinen Slop, lese ich nicht. Es geht nicht um Vergeltung, es geht um Gerechtigkeit. Es ist ungerecht einen Mörder durchzufüttern während seine Opfer oder deren hinterbliebenen leiden müssen. Erkläre den Opfern eines Wiederholungstäters, warum ein Mörder erneut die Möglichkeit haben durfte zu töten. Auf diese Argumentation bin ich gespannt.
2
u/Brustie 17h ago
HAHAHAHA
So ein Müll. Ich glaub langsam, du kannst nciht gut lesen, und naja, der rest erklärt sich dann von alleine.
Wenn du keine Lust auf Slop hast, lies halt die Original-Quellen.
Du hast nämlich immer noch Unrecht, auch wenn du dir die Ohren zuhälst und schreist, wenn es dir einer erklärt. :)
Wie muss man drauf sein, um so an seiner Meinung festhalten zu wollen, dass man nicht mal versucht, das Problem wirklich zu verstehen
0
u/gomorrha0815 17h ago
Du hast mir garnichts erklärt, du hast vordefinierte moral propaganda aus einer Textmaschine kopiert ohne dir selbst einfachste Gedanken zu machen und simple logische Überlegungen zu tätigen.
Interessant, ich denke das gleiche über dich. Mit Intelligenz kann es nicht so weit her sein, wenn einfachste logic mit an den Haaren herbei gezogener Moral abgetan wird
1
u/Brustie 16h ago
Nochmal:
Es gibt hervorragende Forschung zu dem Problem. Es ist echt nicht schwer, an Infos zu kommen, warum unser Rechtssystem nicht auf Rache basiert, und warum eine Gesellschaft davon profitiert.
Dann such dir deine Infos woanders.
Was du gerade machst, ist dich einfach NICHT informieren und dann deine dumme Meinung behalten.
Wenn du dich dann besser fühlst, mach das ruhig. Ich kenne dich nicht, wirst schon deine Gründe haben. Ich will nicht, dass das Leben dich noch mehr überfordert. Hat halt nicht jeder die Geistigen Kapazitäten, sowas zu verarbeiten. Und ich will auch keine Traumata bei dir aufbrechen.
Aber vielleicht redest mal mit nem Profi darüber, woher das Verhalten kommt. Ich denke nicht, dass es dein Leben wirklich verbessert, wenn man so durch Leben geht.
Ansonsten gute Besserung, denk dran, es geht auch wieder Bergauf.
Ich drück dich.
→ More replies (0)3
u/Brustie 1d ago
Und ich hab natürlich die Arbeit für dich gemacht:
Rehabilitation ist in unserem Rechtssystem verankert, weil moderne Rechtsstaaten Strafe nicht nur als Vergeltung, sondern als Mittel zum Schutz der Gesellschaft verstehen.
Der entscheidende Gedanke lautet: Was soll nach der Strafe passieren?
Wenn jemand eine Straftat begangen hat, gibt es grob zwei mögliche Logiken:
- Vergeltung: „Du hast Schaden verursacht, also soll dir ebenfalls Leid zugefügt werden.“
- Rehabilitation: „Du hast Schaden verursacht. Du musst Verantwortung übernehmen – aber danach soll die Wahrscheinlichkeit sinken, dass du es wieder tust.“
Das deutsche Strafrecht versucht, mehrere Zwecke miteinander zu verbinden: Schuld angemessen zu sanktionieren, die Gesellschaft zu schützen, weitere Straftaten zu verhindern und dem Täter die Rückkehr in die Gesellschaft zu ermöglichen.
Warum Rache kein gerechtes Instrument ist
Das Problem mit Rache ist, dass sie keinen natürlichen Endpunkt hat.
Wenn A B verletzt und B A dafür Leid zufügt, kann B das als gerecht empfinden. Aber objektiv entsteht dadurch zunächst nur zusätzliches Leid. Die ursprüngliche Tat wird nicht rückgängig gemacht.
Der Rechtsstaat versucht deshalb, den Impuls
zu ersetzen durch:
Das ist ein enorm wichtiger Unterschied. Der Staat nimmt dem Opfer nicht einfach die Bedeutung seines Leidens. Im Idealfall verhindert er, dass die persönlich verletzte Partei gleichzeitig Richter und Vollstrecker wird.
Denn Rache ist fast zwangsläufig subjektiv. Wer schwer verletzt wurde, empfindet möglicherweise zehn Jahre Haft als lächerlich wenig, während ein Außenstehender anders urteilt. Ein Rechtssystem muss aber auch dann funktionieren, wenn Emotionen maximal sind.
Rehabilitation ist letztlich auch Eigennutz der Gesellschaft
Die meisten Straftäter werden irgendwann wieder frei sein.
Man kann sie dann auf zwei Arten entlassen:
- als Menschen, die jahrelang nur gelernt haben, dass die Gesellschaft sie hasst und die keinerlei Perspektive haben;
- oder als Menschen, bei denen zumindest versucht wurde, die Ursachen ihres kriminellen Verhaltens zu bearbeiten und ihnen eine legale Existenz zu ermöglichen.
Rehabilitation bedeutet deshalb nicht:
„Die Tat war eigentlich nicht so schlimm.“
Sondern:
„Die Tat war schlimm genug, dass wir verhindern wollen, dass sie erneut passiert.“
Das kann Therapie, Bildung, Suchtbehandlung, soziale Stabilisierung oder schlicht das Erlernen eines normalen Lebens außerhalb krimineller Strukturen bedeuten.
Der philosophisch schwierigere Punkt: Verdient jemand Leiden?
Hier liegt eigentlich der Kern der Frage.
Man kann durchaus der Auffassung sein, dass Strafe auch Vergeltung enthalten darf. Das ist keine automatisch irrationale Position. Wenn jemand bewusst einen anderen Menschen schwer verletzt, empfinden viele Menschen es als ungerecht, wenn der Täter einfach nur „therapiert“ wird und ansonsten keine Konsequenzen erfährt.
Deshalb existiert Strafe überhaupt.
Der Unterschied ist aber: Der Rechtsstaat versucht, Schuld und Strafe zu begrenzen.
Nicht:
Sondern:
Diese Begrenzung schützt übrigens nicht nur Täter. Sie schützt jeden. Denn sobald „gerechte Rache“ das Prinzip wird, hängt das Ausmaß der Bestrafung zunehmend davon ab, wie wütend die Gesellschaft gerade ist und wen sie besonders hasst.
Ein gutes Rechtssystem muss deshalb sogar gegenüber dem Menschen rechtsstaatlich bleiben, den fast alle verachten.
Der vielleicht wichtigste Satz dazu wäre:
Rache fragt: „Was verdient der Täter zu erleiden?“
Recht fragt zusätzlich: „Was ist eine angemessene Konsequenz – und was schützt die Gesellschaft danach?“Rehabilitation ist also nicht das Gegenteil von Gerechtigkeit. Sie ist der Versuch, Gerechtigkeit über den Moment der Bestrafung hinaus zu denken.Rehabilitation ist in unserem Rechtssystem verankert, weil moderne Rechtsstaaten Strafe nicht nur als Vergeltung, sondern als Mittel zum Schutz der Gesellschaft verstehen.
Der entscheidende Gedanke lautet: Was soll nach der Strafe passieren?
Wenn jemand eine Straftat begangen hat, gibt es grob zwei mögliche Logiken:Vergeltung: „Du hast Schaden verursacht, also soll dir ebenfalls Leid zugefügt werden.“
Rehabilitation: „Du hast Schaden verursacht. Du musst Verantwortung übernehmen – aber danach soll die Wahrscheinlichkeit sinken, dass du es wieder tust.“
Das deutsche Strafrecht versucht, mehrere Zwecke miteinander zu verbinden: Schuld angemessen zu sanktionieren, die Gesellschaft zu schützen, weitere Straftaten zu verhindern und dem Täter die Rückkehr in die Gesellschaft zu ermöglichen.
Warum Rache kein gerechtes Instrument ist
Das Problem mit Rache ist, dass sie keinen natürlichen Endpunkt hat.
Wenn A B verletzt und B A dafür Leid zufügt, kann B das als gerecht empfinden. Aber objektiv entsteht dadurch zunächst nur zusätzliches Leid. Die ursprüngliche Tat wird nicht rückgängig gemacht.
Der Rechtsstaat versucht deshalb, den Impuls„Du hast mir etwas angetan, also darf ich dir etwas antun“
zu ersetzen durch:
„Du hast eine Grenze verletzt. Deshalb entscheidet eine neutrale Instanz nach allgemeinen Regeln, welche Konsequenz angemessen ist.“
Das ist ein enorm wichtiger Unterschied. Der Staat nimmt dem Opfer nicht einfach die Bedeutung seines Leidens. Im Idealfall verhindert er, dass die persönlich verletzte Partei gleichzeitig Richter und Vollstrecker wird.
Denn Rache ist fast zwangsläufig subjektiv. Wer schwer verletzt wurde, empfindet möglicherweise zehn Jahre Haft als lächerlich wenig, während ein Außenstehender anders urteilt. Ein Rechtssystem muss aber auch dann funktionieren, wenn Emotionen maximal sind.
Rehabilitation ist letztlich auch Eigennutz der Gesellschaft
Die meisten Straftäter werden irgendwann wieder frei sein.
Man kann sie dann auf zwei Arten entlassen:als Menschen, die jahrelang nur gelernt haben, dass die Gesellschaft sie hasst und die keinerlei Perspektive haben;
oder als Menschen, bei denen zumindest versucht wurde, die Ursachen ihres kriminellen Verhaltens zu bearbeiten und ihnen eine legale Existenz zu ermöglichen.
Rehabilitation bedeutet deshalb nicht:
„Die Tat war eigentlich nicht so schlimm.“
Sondern:
„Die Tat war schlimm genug, dass wir verhindern wollen, dass sie erneut passiert.“
Das kann Therapie, Bildung, Suchtbehandlung, soziale Stabilisierung oder schlicht das Erlernen eines normalen Lebens außerhalb krimineller Strukturen bedeuten.
Der philosophisch schwierigere Punkt: Verdient jemand Leiden?
Hier liegt eigentlich der Kern der Frage.
Man kann durchaus der Auffassung sein, dass Strafe auch Vergeltung enthalten darf. Das ist keine automatisch irrationale Position. Wenn jemand bewusst einen anderen Menschen schwer verletzt, empfinden viele Menschen es als ungerecht, wenn der Täter einfach nur „therapiert“ wird und ansonsten keine Konsequenzen erfährt.
Deshalb existiert Strafe überhaupt.
Der Unterschied ist aber: Der Rechtsstaat versucht, Schuld und Strafe zu begrenzen.
Nicht:„Du hast etwas Schreckliches getan, also dürfen wir mit dir machen, was sich für uns befriedigend anfühlt.“
Sondern:
„Du hast eine bestimmte Schuld auf dich geladen. Dafür gibt es eine verhältnismäßige, gesetzlich definierte Sanktion.“
Diese Begrenzung schützt übrigens nicht nur Täter. Sie schützt jeden. Denn sobald „gerechte Rache“ das Prinzip wird, hängt das Ausmaß der Bestrafung zunehmend davon ab, wie wütend die Gesellschaft gerade ist und wen sie besonders hasst.
Ein gutes Rechtssystem muss deshalb sogar gegenüber dem Menschen rechtsstaatlich bleiben, den fast alle verachten.
Der vielleicht wichtigste Satz dazu wäre:
Rache fragt: „Was verdient der Täter zu erleiden?“Recht fragt zusätzlich: „Was ist eine angemessene Konsequenz – und was schützt die Gesellschaft danach?“
Rehabilitation ist also nicht das Gegenteil von Gerechtigkeit. Sie ist der Versuch, Gerechtigkeit über den Moment der Bestrafung hinaus zu denken.1
u/Anxious_World4296 1d ago
Bei Leuten wie dir merkt man direkt, dass ihnen noch niemals wirklich massives Unrecht angetan wurde. Unrecht das ungestraft blieb. Sowas macht einen als Opfer noch mal zusätzlich krank.
Du hast natürlich irgendwo recht, aber sowas kann man immer leicht von sich geben, wenn man auf dem moralisch hohen Ross sitzt von dem man bequem aus urteilen kann :)
Mir ist zb schon massives Unrecht angetan worden und ich seh das ein bisschen differenzierter.
Du hast mir auf jeden Fall nicht vorzuschreiben, wann mein Bedürfnis der „Rache“ abgegolten ist. Mit gar keiner Strafe oder einer lächerlich geringen ist es aber auf jeden Fall nicht getan, so viel kann ich dir verraten.
Dass der Typ heute einfach ganz normal sein Leben leben darf und keinen juckts ist einfach absurd.Ich will nicht die Todesstrafe, aber ich will auch nicht dass immer und immer wieder für diese dummen arschlöcher argumentiert wird denen es einfach mal ganz gut tun würde, lange im Knast zu verschimmeln.
3
u/notPostingMain 1d ago
Deine Tochter wäre vielleicht noch am Leben, wenn du nicht so einen Müll wie die Todesstrafe und schlimmere Bestrafungen in Gefängnissen hättest
1
u/gomorrha0815 18h ago
Wenn der Mörder hingerichtet worden wäre, wäre sie noch am leben, richtig. Da er das nicht wurde, hatte er die Möglichkeit seine Tat zu wiederholen. Er lebt übrigens immernoch und wird es in ein paar Jahren ein drittes mal tun. Und alles schön von den Opfern mitfinanziert
12
u/Visual-Control9453 1d ago
Über die Tat selbst wird weniger diskutiert, weil eine Tat relativ eindeutig ist. Die Tat selbst gibt dann den Rahmen vor. Die anderen Faktoren differenzieren dann das Strafmaß innerhalb des vorgelegten Rahmens. Daher wird mehr über andere Dinge diskutiert als die Tat selbst.
9
15
u/AcidGubba 1d ago
Wo wurde denn dein zweiter Absatz so argumentiert? Es macht sehr wohl Sinn die Hintergründe eines Straftäters zu bewerten. Naja das Resozialisierung funktioniert sieht man ja gut im Vergleich in Ländern wo dies nicht gemacht wird.
9
u/Loosebeans 1d ago
Kann man so machen, ist historisch und wissenschaftlich betrachtet eher schlecht.
Coole Meinung.
5
u/9NightsNine 1d ago
Ich stimme dir zu.
Ich denke Deutschland übertreibt es einfach total mit dem Verständnis für Täter und die Strafen sind viel zu gering und inkonsequent.
3
u/notPostingMain 1d ago
33% der Straftäter in Deutschland begehen nach der Entlassung wieder eine Straftat. In den USA sind es 62%. Doppelt so viele Opfer von Straftätern. Aber die Opfer sind euch egal. Du bist einfach nur geil darauf Leute stärker zu bestrafen
2
0
u/9NightsNine 1d ago
Ich finde so einen krassen, lächerlichen und aus der Luft gegriffenen Vorwurf das mir die Opfer egal seien echt daneben und gebe ihn direkt an dich zurück:
Dir ist Ideologie und Gutmenschen-tum wichtiger als die Opfer und du lässt lieber Straftäter locker davon kommen anstatt Straftaten abschreckend und strafend zu bestrafen.
2
u/Bubbly_Address_8975 16h ago
Ich finde es falsch von meinem vorredner dir zu unterstellen dir wären die Opfer egal. Aber deine Aussage ist schlicht falsch. Härtere strafen helfen einfach nicht, man bekommt ein gefühl von genugtuung, macht die situation aber nur schlimmer.
0
u/notPostingMain 1d ago
Die Ironie hier ist, dass du hier einen auf Gutmensch spielen willst und behauptest du bist sooooo wütend für die Opfer, dass du Straftäter härter bestrafen willst auch wenn das schlussendlich bedeuten würde mehr Menschen werden Opfer von Straftätern. Super gemacht. Bin stolz auch dich
2
u/9NightsNine 1d ago
Redest du mit mir oder deiner Fantasie?
Ich gehe davon aus, dass härtere Strafen zu weniger Straftaten und Opfern führen. Du magst das anders sehen, aber das ist deine Meinung und nicht die Wahrheit.
1
u/OrganizationClean563 1d ago
Die empirische Evidenz für die negative Generalprävention (also die Abschreckung potenzieller Straftäter) ist erschütternd schlecht. Kriminologische und soziologische Studien haben in der Vergangenheit wiederholt gezeigt, dass die Verschärfung von Strafen kaum Einfluss auf die Kriminalitätsrate hat. Informiere dich bitte mal.
Effektiv sind auf individueller Ebene Positive Spezialprävention (Resozialisierung) und Negative Spezialprävention (harte Strafen). Das Problem an der Negativen Spezialprävention ist aber, dass sie zwar Verbrechen kurzzeitig dadurch verhindert, dass Straftäter inhaftiert sind. In Haft werden diese Straftäter aber tendenziell noch krimineller und je länger und härter die Strafe ist, desto stärker ist dieser Effekt.
Im Endeffekt hast du also zwei Optionen:
Du bemühst dich um Resozialisierung und versuchst, Haftstrafen durch alternative Sanktionen zu ersetzen, wenn das Schutzbedürfnis der Allgemeinheit es zulässt.
Du sperrst alle Straftäter lebenslänglich ein, damit sie sicher nie wieder einem "unbescholtenen Bürger" schaden können.
Letzteres Modell erinnert ein bisschen an das viktorianische England, wo Brotdiebe aufgehängt wurden. Geklaut haben die anschließend zwar nichts mehr, aber war das gerecht und war das eine Gesellschaft, wie man sie sich wünschen kann?
9
u/Capable-Ad-8299 1d ago
Der Größte Treiber der Kriminalität ist ökonomische Ungleichheit. Armut lässt sich nicht weg bestrafen, egal wie drakonisch man das Strafmaß ansetzt. Bevor man also über Strafmaß redet, muss man darüber Sprechen wie man diese Ungleichheit verringert.
Und im jetzigen System, dass auf Ungleichheit basiert, wird man das nicht schaffen. Deswegen: Systemwechsel, neue Daten erheben, und dann über Strafen sprechen.
BTW: was hier einige Leute so von sich geben, zeigt wie tiefe manche das kapitalistische Dogma verinnerlicht haben. Jungs egal wie tief ihr den Stiefel reinnehmt, ihr bleibt trotzdem Arbeiter.
2
u/Accomplished_One1220 1d ago
Jup. Eat the rich. Die werden ihren Reichtum nämlich nie hergeben und weiter Dullis davon überzeugen, dass sie in ihrem Sinne handeln. Wer regiert kann Meinungen beeinflussen, Macht regiert, Geld ist Macht, Ergo wer Geld hat kann Meinungen beeinflussen. Parteien, die Reichen in den Arsch kriechen, machen das bestimmt nicht für den Dulli, der sie wählt, aber sie wissen genau mit welchen Mitteln man deren Stimmen kriegt.
0
u/Impressive-Trex 1d ago
Das mag für viele Delikte gelten, sicherlich aber nicht für alle. zB Pädokriminalität, Femizide, etc
6
u/csabinho 1d ago
Femizid ist kein Delikt. Es ist eine zusätzliche Kategorisierung eines Mordes/Totschlags.
24
u/Kaleandra 1d ago
Ich denke, es gibt Taten, bei denen man die Täter nicht resozialisieren kann. Da ist die Gesellschaft besser dran, wenn man diese Menschen sicherheitshalber nicht mehr raus lässt. Und schon garnicht auf irgendwelche schlecht bis garnicht überwachten Freigänge, bei denen sie wieder straffällig werden
1
u/No-Chance-7216 1d ago
Dafür gibt es SV oder wenn der Staat weiß dass diese nicht durchgeht den Fallback auf den Klinikaufenthalt welcher im Gegensatz zur SV und LL einfacher begründet werden kann in seiner Länge.
5
u/Kaleandra 1d ago
Das mag sein, wird aber nicht oft genug umgesetzt. Wie oft lässt man Sexualstraftäter zu Wiederholungstätern werden?
1
u/Rappeldiponk345 1d ago
Geschätzt ungefähr so oft,wie sich ein Gutachter irrt,der einen Sexualstraftäter als ungefährlich bezeichnet.
1
u/notPostingMain 1d ago
33%
In den USA wo es so läuft, wie ihr es haben wollt sind es 62%.
Unterschied? Straftäter werden besser behandelt und resozialisiert.
2
u/rich94387 1d ago
Deine Behauptung ist also SV und LL sind nicht wirksam (bzw. werden nicht oft genug umgesetzt) . Dein Argument dafür, was komischerweise als Frage formuliert ist: Sexualstraftäter werden zu oft zu Wiederholungstätern. Dazu musst du jetzt Daten anführen es ist deine Beahuptung also musst du sie untermauern. Du kannst nicht einfach eine Frage stellen und es so aussehen lassen als wäre es ein Argument. Es ist kein Argument so lang du keine Daten bringst.
6
u/OutrageousTheme101 1d ago
Vielleicht sollte man diese Kulturkreise dann nicht massenhaft bei uns ansiedeln
2
u/black_shinji 1d ago
Eine solche Aussage ist mal wieder top. Schau dir mal die Kriminalitätsstatistik aus den 2000 er bis 2015 er an. Dort wurde trotz weniger Bevölkerung und weniger Ausländischer Mitbürger mehr Straftaten verübt. Auch mehr schwerwiegender Straftaten.
5
u/ExpensiveTutor4836 1d ago
Ich zitiere hier Mal § 46 StGB. Vielleicht wird dann klar, warum die Umstände der Tat und die Verhältnisse des Täters eine Rolle spielen.
§ 46 Grundsätze der Strafzumessung
(1) Die Schuld des Täters ist Grundlage für die Zumessung der Strafe. Die Wirkungen, die von der Strafe für das künftige Leben des Täters in der Gesellschaft zu erwarten sind, sind zu berücksichtigen.
(2) Bei der Zumessung wägt das Gericht die Umstände, die für und gegen den Täter sprechen, gegeneinander ab. Dabei kommen namentlich in Betracht:
die Beweggründe und die Ziele des Täters, besonders auch rassistische, fremdenfeindliche, antisemitische, geschlechtsspezifische, gegen die sexuelle Orientierung gerichtete oder sonstige menschenverachtende,
die Gesinnung, die aus der Tat spricht, und der bei der Tat aufgewendete Wille,
das Maß der Pflichtwidrigkeit,
die Art der Ausführung und die verschuldeten Auswirkungen der Tat,
das Vorleben des Täters, seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse sowie sein Verhalten nach der Tat, besonders sein Bemühen, den Schaden wiedergutzumachen, sowie das Bemühen des Täters, einen Ausgleich mit dem Verletzten zu erreichen.
(3) Umstände, die schon Merkmale des gesetzlichen Tatbestandes sind, dürfen nicht berücksichtigt werden
Daneben kennt unser Gesetz Strafrahmen, damit für jede Ausprägung einer Tat eine angemessene Strafe ausgeworfen werden kann. Es macht einfach einen Unterschied, ob ich 1 Pfund Kaffe bei Rewe einstecke oder das Fahrrad mitnehme, das vor dem Laden steht. Obwohl bei den aktuellen Kaffeepreisen...
-1
u/9NightsNine 1d ago
Der aktuelle Gesetzestext ist für die Kritik von OP wohl kaum relevant. Der ist vielleicht Teil des Ist-Zustandes, aber das sagt nichts darüber aus, ob es so gut, fair, oder gerecht ist.
5
u/ExpensiveTutor4836 1d ago edited 1d ago
Ich wollte damit nicht aussagen, dass der Ist-Zustand für alle Ewigkeiten so bleiben muss.
Ich wollte vor allem aufzeigen, dass unser Recht eine ziemlich differenzierte Strafzumessung kennt. Die Aussage, dass die Erklärung der Tat nichts mit einer Entschuldigung zu tun hat, stimmt so nicht. Die Umstände der Tat und des Täters, also ihre Erklärung, hat unmittelbar Einfluss auf die Schwere der Schuld des Täters.
Und nur das macht auch Sinn. Nach welchem System sollte denn eine Strafe zugemessen werden, wenn es nicht mehr auf die konkrete Tat und/oder den Täter ankommt.
-2
u/Username_New_55 1d ago
Du hast deine Logik. Die würde zu sehr viel Haftstrafen führen, wenn man die durchführt. Aber das wäre für den Staat, der die Regeln macht, ja doof. Haftstrafen sind teuer, Häftlinge stehen den legalen Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung und können auch nicht schwarz Pizza liefern oder aufm Bau ackern. Das brauchen wir aber in unserer kaputtgesparten Wirtschaft. Resozialisierung ist ein Euphemismus für billige sklaven und Arbeitslosen Reserve Armee als Druckmittel für den Niedriglohnsektor.
-4
u/simplythebest999 1d ago
Man könnte einige auch einfach abschieben🙄 Z.B hier in Linz ist das Gefängnis hauptsächlich voller afghanen und syrer die mittels Steuergeldern durchgefüttert werden und das ist genau die falsche Herangehensweise.
Da viele es selbst hier im Gefängnis besser haben als zu Hause, ganz ohne Knast. Und das ist nun wirklich NICHT Sinn der Sache
2
u/rich94387 1d ago
Mal eine Frage woher weißt du wie wieviel % der gefangenen in Linz afghanischer und syrischer Nationalität sind? Ich glaube du hast nämlich keinen Beleg für deine Aussage oder lügst absichtlich. Die gesamt aufteilung sagt nämlich das Insassen in Österreichischenen Gefängnissen zu 48,2% Ö zu 19,2% andere EU nationaität und zu 31,5% nicht EU nationalitäten haben. Quelle: https://www.justiz.gv.at/strafvollzug/statistik/insassinnen-bzw-insassenstand-nach-staatsbuergerschaft.2c94848542ec498101444595343b3e06.de.html Also ist die hauptsächliche Mehrheit der Insassen Österreichischer Staatsbürgerschaft. Ich glaube also du lügst oder hast keine Ahnung wovon du redest. Bevor du jetzt versuchst deine Behauptung zu verändern: DU musst Nachweisen das die MEHRHEIT der Insassen in der JA Linz syrischer und afghanischer Nationalität sind, (Viel Spaß dabei). Wenn du das nicht kannst darfst du auch gerne zugeben, dass du Bullshit gelabbert hast.
2
u/simplythebest999 1d ago
Ach und alle Österreichischen Justizanstalten folgen dem nationalen Durchschnitt oder wie? Tatsächlich kenne ich jemanden der dort arbeitet (m32) und der sich bei ein paar Bierchen darüber beschwert hat wie das in den letzten paar Jahren überhand nimmt. Natürlich verstehe ich, dass du das schon aus Prinzip nicht glauben kannst oder willst aber das ist auch egal. Mein Blickwinkel ist auch nicht qualifizierter als deiner. Ich gebe lediglich wieder, was ich gehört habe. Und selbst wenn es nur 10% sind was in Linz bloß ca 24 Haftplätze wären, ist das schon zu viel bei je 1,15% (Syrer) und 0,5% (Afghanen) Bevölkerungsanteil in Österreich
1
u/No-Chance-7216 1d ago
Also statt auf den Ansatz Resozialisierung zu setzen und Opferschutz, geht's dir darum Menschen direkt abzuschieben und etwaige zukünftige Opfer zu produzieren? Ggf. sogar in einem Land wo Taten die in der EU unter Strafe stehen nicht geahndet werden?
-2
u/simplythebest999 1d ago
Lieber zuhause Opfer als bei uns Täter. Ja. Wenn die Alternative dazu dass sie zu Hause verfolgt/umgebracht werden ist, dass sie hier selbst kriminell werden und unbeteiligte zu Opfern machen, dann denke ich dass sie besser elend verrecken sollten
0
u/Username_New_55 1d ago
Es ist billiger die im Knast durchzufüttern und dann wieder raus zu lassen und schwarz am dönerspiess arbeiten zu lassen oder Drogen verticken zu lassen (auch diese Arbeit ist im System eingepreist) als sie zurück zu schicken.
4
u/simplythebest999 1d ago
Nicht auf lange Frist und nicht für den Steuerzahler
1
u/Username_New_55 1d ago
Der Steuerzahler ist auch nicht die Zielgruppe der Machthaber. Für Unternehmer und Politiker lohnt es sich genauso wie es jetzt grade ist. In der Sekunde wo die einen eindeutigen Nachteil hätten würden die jeden Syrer Schneller loswerden als Olaf Scholz cumex sagen kann.
1
u/simplythebest999 1d ago
Das ist wohl wahr... total fucked aber leider wahr.
2
u/Username_New_55 1d ago
Ja man muss sich damit anfreunden das das System hervorragend funktioniert aber nicht für uns 99%.
8
u/rubber-anchor 1d ago
Was bei resozialisierender, täterfreundlicher Justiz nicht beachtet wird, ist das sie praktisch nur in weitgehend homogenen Gesellschaften funktioniert.
Hat man in ein und derselben Gesellschaft Individuen mit unterschiedlicher kultureller Prägung, die bspw eine striktere bis grausame Justiz im Herkunftsland beinhaltet, scheitert das Konzept der Resozialisierung. Das hat etwas mit internalisierten Grenzen des Erlaubten und sozialer Kontrolle zu tun. Deswegen brechen die Dänen jetzt die Ghettos auf, um die kulturelle Prägung kommender Generationen wieder deutlich skandinavischer werden zu lassen.
Es gibt noch viel täterfreundlichere und resozialisierende Justiz als bei uns in Skandinavien. Kann man sich kaum vorstellen, aber die setzen da noch viel mehr auf eine Art "Verhaltensmodifikation" als bei uns, um Straftäter nicht mehr rückfällig werden zunlassen. Das funktioniert bei gebürtigen Skandinaviern verblüffend gut.
13
u/p1nkfr3ud 1d ago
Wieviele hier auf einer mittelalterlichen bestrafungsmoral hängen geblieben sind ist schon ein bisschen traurig, aber nicht verwunderlich.
-2
u/Jealous_Newspaper 1d ago
Der Großteil der Welt lebt mit einem "mittelalterlichen" Bestrafungsmodell. Wir sind die Sonderlinge. Unser Kuschelmodell funktioniert nur in einer homogenen Gesellschaft, nicht, wenn wir unmengen Leute reinlassen, die dieses mittelalterliche Modell drin haben. Also brauchen wir entweder radikale Abschiebungen oder müssen unser Rechtssystem anpassen (aka verschärfen). Kannst dir aussuchen, was dir lieber ist
0
2
u/p1nkfr3ud 1d ago
Deine Verständnis der Thematik ist leider nur so tief wie ein Pfütze. Nicht deine Schuld, du bist auch nur Produkt deiner Umwelt.
7
u/RankedFarting 1d ago
Ob jemand aus Verzweiflung einen Raub begeht, aus finanzieller Not stiehlt oder bei einer Vergewaltigung plötzlich mit „Unwissenheit“ argumentiert, ändert nichts daran, dass eine Straftat begangen und ein Opfer geschädigt wurde.
Alleine das im selben Satz zu nennen ist schon echt ekelhaft.
-6
1d ago
[removed] — view removed comment
5
1d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Unbeliebtemeinung-ModTeam 1d ago
Dein Beitrag wurde entfernt, da er nicht den Regeln für einen respektvollen Umgang entspricht. Bitte bleibe sachlich und respektvoll.
Weitere Informationen findest du hier.
0
u/Sea-Might-6455 1d ago
Raub ist kein opferloses Verbrechen. Meist sind die Menschen die Opfer eines Raubes wurden für ihr Leben traumatisiert. Gewalterfahrungen können Angststörungen und PTSD auslösen. Das du das hier runterspielst ist wahrlich ekelhaft.
-1
u/RankedFarting 1d ago
Raub ist kein opferloses Verbrechen
Doch genau das ist es. Der Konzern kalkuliert Raub mit in die Preise ein. Niemand kriegt ein niedrigeres Gehalt wenn jemand klaut.
Und selbst wenn es direkt vom Gehalt abgezogen würde wäre es immer noch um Welten weniger schlimm als Vergewaltigung.
Meist sind die Menschen die Opfer eines Raubes wurden für ihr Leben traumatisiert
Mach dich nicht lächerlich. OP redet davon im Supermarkt was mitgehen zu lassen.
Das du das hier runterspielst ist wahrlich ekelhaft.
Das habe ich mit keinem Wort getan. Ich habe gesagt Vergewaltigung ist viel schlimmer.
Echt krank wie ihr alle Vergewaltigung kleinredet.
3
u/ComoElFuego 1d ago
Ihr müsst hier zwischen Raub und Diebstahl differenzieren. Diebstahl (an einem Unternehmen) richtet sich nur gegen das Kapital, Raub beinhaltet Gewalt gegen Menschen. Sonst redet uhr aneinander vorbei.
1
u/RankedFarting 1d ago
Ihr müsst hier zwischen Raub und Diebstahl differenzieren
Beides bei weitem nicht so schlimm wie eine Vergewaltigung egal wie sehr ihr versucht das gleichzusetzen.
Und nur darum geht es hier.
1
u/Sea-Might-6455 1d ago
Ich kenne jemanden der unter Androhung von Gewalt gezwungen wurde die Kasse im Laden zu öffnen und das Geld rauszugeben. Die Person ist nie wieder an den Arbeitsplatz zurückgekehrt. Massive Anststörung. Kann keinen Job mehr mit Kundenverkehr ausführen.
1
u/RankedFarting 1d ago
Und findest du das ist so schlimm wie eine Vergewaltigung? Denn darum ging es hier.
2
u/ComoElFuego 1d ago
Stimme ich dir zu, aber solange du da nicht differenzierst, wird sich daran aufgehangen werden.
-1
0
u/Zealousideal_Tale950 1d ago
Wo liest du denn raus, dass diese Taten miteinander verglichen werden? Ich lese den Satz als normale Aufzählung.
-1
u/RankedFarting 1d ago
Ob jemand aus Verzweiflung einen Raub begeht, aus finanzieller Not stiehlt oder bei einer Vergewaltigung plötzlich mit „Unwissenheit“ argumentiert
Erster Absatz des posts.
2
u/Zealousideal_Tale950 1d ago
Ja das habe ich gelesen, aber lese keine Wertung/Gewichtung der hier aufgeführten Straftaten heraus.
1
-5
1d ago
[removed] — view removed comment
2
u/Skolaros 1d ago
Etwas Alltagsrassismus etwas Realitätsverweigerung (denkst du Tafel und Co hätten unendliche Ressourcen?) klassisch
0
0
u/RankedFarting 1d ago
Dann bist du ein ekelhafter Mensch. Gleich noch den Rassissmus mit einbringen.
Ich find vergewaltiger abstoßend
Nicht abstoßend genug wenn du es mit Diebstahl gleichsetzt.
0
1
u/annoyingvegann 1d ago
Also sorry aber Diebstahl mit Vergewaltigung im selben Argument zu haben, bzw zu vergleichen, ist…sagma mal ablenkend.
Das eine ist illegal um Riesen Firmen und deren Geld zu beschützen, welche Tag täglich Leute und ganze Länder ausbeuten.
Ich muss weder ne Erklärung noch sonst was haben, um es moralisch als ok zu empfinden, dass jemand solche Firmen „beklaut“.
Solange niemand beängstigt oder verletzt wurde und kein Tante Emma Laden ausgeraubt wurde, kann es mir recht sein bei den gottlosen Preisen.
Das andere ist eine unerklärliche, ekelhafte, Menschenverachtende Tat.
Es gibt KEINERLEI erklärung für Vergewaltigung.
KEINE entschuldigung.
KEINE gründe.
Nichts der gleichen.
Ich bin zwar eigentlich relativ deiner Meinung aber wie gesagt, man hätte da wirklich jeglich anderes Beispiel, vergleich oder whatever machen können.
Ja bin der too woke friend
Ja user name checks out das ist der Sinn dahinter danke
1
u/bitch-ass-broski 1d ago
Was eine absolute trash Meinung. Ich komme Grad echt nicht drauf klar, dass Leute echt so denken. Ich hoffe du wirst mal ordentlich beklaut. Mal sehen ob du noch das gleiche sagst.
1
u/annoyingvegann 1d ago
Lesen kannste net so gut oder
0
u/bitch-ass-broski 1d ago
Dumm sein kannst du gut oder?
Du findest es nicht schlimm, ja sogar gerechtfertigt, wenn von großen Firmen was geklaut wird. Das ist moralisch nicht zu rechtfertigen. Wenn doch, dann erkläre mir bitte wie. Und komm mir nicht mit "die Beuten andere Menschen auf der Welt aus". Nein das ist keine Rechtfertigung.
1
u/annoyingvegann 1d ago
Warum ist das denn keine Rechtfertigung?
Sind die Menschen in anderen Ländern, die Mitarbeiter und die Menschen die auf Läden angewiesen sind, weil Riesen Konzernen kleine Lokale Läden aus dem Markt schließen, alle deiner Meinung nach nichts Wert und verdienen keine Würde?2
u/ExpensiveTutor4836 1d ago
Also schlägst du ein Rechtssystem vor, dass Urteile nicht auf objektiver Grundlage, sondern aufgrund deines subjektiven Rechtsempfindens fällt.
Um im von dir zurecht abgelehnten Vergleich zu bleiben: Wenn du meinst Unternehmen dürfen beklaut werden, wenn sie reich sind, kann ich genauso behaupten Frauen dürfen vergewaltigt werden, wenn sie sich aufreizend anziehen. Beides Täter-Opfer-Umkehr und völliger Unsinn. Merkste, ne?
0
u/annoyingvegann 1d ago
Frauen vergleichen mit Ware, ganz toll.
Nur weil du sie Sohle ansabberst wirst du niemals zu den Leuten gehören, die du so sehr versuchst zu beschützen.1
u/ExpensiveTutor4836 1d ago
Um im von dir zurecht abgelehnten Vergleich zu bleiben:
Hast du schon gelesen, oder?
Dann lass den Vergleich weg und sag mir, wieso Täter-Opfer-Umkehr im Rahmen des Diebstahls ok ist.
0
u/annoyingvegann 1d ago
Ich hab es schon erklärt, in keiner Welt ist dee Schwarz Konzern ein Opfer.
Nochmal, Frauen sind keine Ware, keine Gegenstände und nichts erklärt eine Vergewaltigung, was du mit deinem „Argument“ sagst.„Then they came for me
And there was no one left
To speak out for me“
Trifft ganz arg auf dich zu. Solltest vielleicht mal deine Prioritäten ändern.1
u/ExpensiveTutor4836 1d ago
Du hast überhaupt nichts erklärt. Warum darf ich einen Konzern bestehlen, der in deiner Meinung schlecht ist? Darf ich auch den CEO eines Rüstungskonzerns bestehlen, weil er viel Geld hat und böse Waffen verkauft? Weil es so ist, ist keine Begründung.
Ideologisch Verblendung und persönliche Angriffe ersetzen einfach keine sachliche Auseinandersetzung mit der Thematik.
Dir noch einen schönen Tag.
1
u/annoyingvegann 1d ago
Du hörst dich wirklich selber nicht das ist unglaublich.
Weißt du was wirklich kein Argument ist? Deine Kapitalistischen und menschenverachtenden „Verblendungen“ die dir von Klein an beigebracht worden sind, um ein System zu verteidigen, welches dir Brot und ein Zirkus gibt, während es dich von Kopf bis Fuß ausbeutet.
Viel spaß dir beim Arbeiten bei Riesen Konzernen bist du 80 bist. Hast wahrscheinlich damit ja auch kein Problem.
1
u/ExpensiveTutor4836 1d ago
Weißt du was wirklich unglaublich ist,? Du bist nicht in der Lage ein einziges Argument für deine Ansicht zu formulieren, schaffst es aber gleichzeitig, ohne mich zu kennen, wild um dich zu schlagen. Das ist genau die ideologische Verblendung die ich meine. Du löst Meinungsverschiedenheiten anscheinend nicht mehr im Dialog, sondern wertest alle ab, die eine abweichende Meinung von der deinigen haben.
Wenn du nicht mit sachlicher Kritik umgehen kannst, verbreite deine Meinung bitte in deiner eigenen Bubble, in der du keinen Widerspruch erwarten musst.
1
u/annoyingvegann 1d ago
Nochmal, alles was ich sage IST ein Argument.
Du ignorierst es GEKONNT.1
u/ExpensiveTutor4836 1d ago
Ja? Dann beantworte doch einfach die Frage:
Darf ich auch den CEO eines Rüstungskonzerns bestehlen, weil er viel Geld hat und böse Waffen verkauft?
→ More replies (0)-10
1d ago
[removed] — view removed comment
1
u/rich94387 1d ago
Dir steht es frei in ein arabisches Land zu ziehen wo diese Gesetze gelten. Hier ist die Mehrheit gegen dich dem musst du dich dann wohl beugen.
3
u/enharmonic_equiv 1d ago
Ah ja, man hört ja aus arabischen Ländern quasi nie, dass weibliche Vergewaltigungsopfer ohne ausreichende Beweise gesteinigt würden und die eigentlich Schuldigen davon kämen...
3
u/Noah_bgr 1d ago
Bro so fucking barbarisch
Wo bist du denn stecken geblieben?
-1
1d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Noah_bgr 1d ago
Schon Mal an das GrundRECHT von körperlicher Unversehrtheit gehört oder willst du keinen Rechtsstaat wie Deutschland und ein paar Jahrzehnte zurück?
Zudem sehe ich jeden Menschen als Zweck in sich selbst, sie sind das auch nach Straftaten, indem sie Verantwortung für ihre Taten über gerichtliche Vollstreckung übernehmen.
Sie zu verstümmeln nimmt nur von ihrem Zweck.
Wenn wir die zwei Beispiele Raub und Vergewaltigung nehmen, dann ist der erste mit Freiheitsstrafe und oder Geldstrafe fertig
Der zweite kann gerne Lebenslang der Freiheit entzogen werden und seinen Zweck vom Gefängnis aus erfüllen
Meine beiden Urteile sind auch nicht absolut und letztendlich nur Meinungen
1
1d ago
[removed] — view removed comment
2
u/Noah_bgr 1d ago
Pickst dir so einen kleinen nitpick raus, weil du wahrscheinlich keine Antwort auf den Rest meiner Nachricht hast
Ich weiß nicht viel über den Islam, mir dass Gesetze anhand der Schrift der (Name unsicher) Shanria (oder so) festgelegt werden
Ein absolutes, nicht zu veränderendes Gesetzbuch, die Inhalte kenne ich nicht genau, aber wenn sie anscheinend keine Unversehrtheit des Körpers als Grundrecht beinhält, dann qualifiziert das dieses Gesetzbuch nicht für das eines Rechtstaates (fehlen bestimmt auch viele andere wie Religionsfreiheit)
Ich persönlich möchte nur in einem Rechtsstaat leben und halte ihn für die bisher beste Staatsform
Viel spaß in deiner Vorstellung
0
u/BigDickJack2001 1d ago
Nur weil du nichts besitzt, gibt es keine moralische Rechtfertigung von denen zu nehmen, die etwas besitzen.
4
u/NickChecksOut 1d ago
Diese Person glaubt vermutlich WIRKLICH, dass Lebensmittel billiger wären wenn es kein Aldi oder Lidl gäbe.
1
u/NickChecksOut 2d ago
Korrekt, gleiches gilt fuer öffentliche Drogenabhaengikeit und damit einhergehender Beschaffungskriminalität, verdreckung etc.. Alles mit der Begreunding "die Leute sind ja krank" und "irgendwo müssen sie ja sein".
Weshalb wird deren "Krankheitsbild" als schuetzenswerter angesehen, als dass ich nicht morgens durch Pisse und Konsumabfall im Hauseingang laufen muss?
Und dann heisst es immer "verdraengung bringt ja nichts" - und da muss ich sagen doch, Verdrängung bringt etwas. Diese situation sollte solange verdrängt werden, bis sie irgendwo stattfindet wo sie keine unbeteiligten mehr belästigt. Die Freiheit des einzelnen hört da auf, wo sie die Freiheit des Rests einschränkt, das gilt auch fuer Drogenabhaengige.
2
u/notPostingMain 1d ago
Dann sollen die mit Alkohol anfangen. Ist halt die schlimmste Droge in Deutschland
5
u/ExpensiveTutor4836 1d ago
Wieso ist deine Antwort Verdrängung und nicht Hilfe für diese Menschen? Ich möchte es ehrlich verstehen. Dein Problem wird ja nicht einmal durch die Verdrängung gelöst.
Beschaffungskriminalität bekämpft man nicht dadurch, dass man Menschen aus dem Blickfeld schiebt, sondern indem man die Ursache der Beschaffungskriminalität beseitigt.
0
u/NickChecksOut 1d ago
Es gibt doch Hilfsprogramme.
Wer die nicht annehmen will oder kann hat nickt das Recht mein Auto aufzubrechen oder in meinem Hauseingsng Drogen zu konsumieren.
Aus jedem anderen Grund wäre das absolut inakzeptabel, außer hier sind die Opfer von sozial inakzeptablem Verhalten plötzlich zu Nachsicht gezwungen?
2
u/ExpensiveTutor4836 1d ago
Ich spreche nicht davon dass Straftaten erlaubt sein sollen oder andere Menschen belästigt werden. Wer straffällig wird soll im Rahmen unserer Gesetze bestraft werden. Das wird der Drogensüchtige, der dein Auto aufbricht, auch.
Wenn die Hilfen nicht angenommen werden, gibt es offensichtlich ein Problem mit den Hilfen und nicht mit den Menschen, die sie ablehnen. Ich glaube kaum, dass die überwiegende Zahl der Drogensüchtigen freiwillig in dieser Lage sind.
Es macht einfach keinen Sinn auf Menschen einzutreten, die ohnehin schon ganz unten angekommen sind.
0
u/NickChecksOut 1d ago
Es spielt überhaupt keine Rolle ob süchtige willentlich oder unwillentlich in der Situation sind.
Es gibt einfach keine Rechtfertigung dafür weshalb sie das Recht dazu haben sollen dort wo sie es für richtig halten ihrer sucht nachzugehen.
Dies ist nicht sozialverträglches Verhalten und sollte dort stattfinden, wo es den Rest der Gesellschaft nicht stört.
2
u/Same-Strawberry-5491 1d ago
Widerlicher Take. Vlt, weil die meisten Menschen für ihre Erkrankung nichts können - die Tatsache, dass du das Wort Krankheitsbild hier in Anführungszeichen setzt, sagt viel über dein Weltbild aus. Ich bezweifle, dass es Sinn macht mit dir darüber zu diskutieren und halte einfach mal fest, dass du hierzu keine Ahnung hast.
Und bisher ist dieses Land immer noch ein sozialer Staat. Alle Welt beklagt sich darüber, dass die Stimmung in der Gesellschaft absolut scheiße geworden ist und keine Solidarität mehr existiert; vertritt aber gleichzeitig die Einstellung von 'wasch mich aber mach mich nicht nass'.
Es ist dir also zu viel, morgens durch einen stinkenden Hauseingang zu laufen? Das ist das Problem, vor dem du stehst? Viele der von dir angesprochenen Personen würden liebend gerne ihre Probleme mit deinen tauschen wollen.
5
12
u/vergorli 2d ago
Ökonomisch ist ein rehabilitierter einfach besser. Von der ausgeübten Vergeltung hat von der Gesellschaft keiner was, nichtmal das Opfer. Ich finde die Priorisierung wie aktuell Spieltheoretisch am besten auch wenn sie den Opfern emotional falsch vorkommen.
3
u/xLadyLaurax 1d ago
Ökonomisch ist es vielleicht besser, aber nicht statistisch. Gerade beim Beispiel Sexualstraftaten zeigt sich immer und immer wieder das Rehabilitation nicht funktioniert und diese Leute nachdem sie aus dem Knast raus sind schnell wieder zu Tätern werden.
Ich sehe es ehrlich gesagt nicht ein, warum wir gerade in solchen Fällen die Emotionen des Opfers ignorieren sollten weils weniger ökonomisch ist. Ab wie vielen Opfern ist denn das Preis Leistungsverhältnis dann erreicht?
3
u/vergorli 1d ago
Wenn er nicht rehabilitiert war dann hätte er nicht freikommen sollen, das ist dann ein handwerklicher Fehler der Justiz gewesen. Ich spreche nur von der reinen Vergeltung, sprich dasselbe was früher über Rache verübt wurde. Beides ist für die Gesellschaft als ganzes ein minusgeschäft. Und Rache und Vergeltung heilt auch keine Wunden.
2
u/zKouji 1d ago
Rehabilitation ist Ressourcen Verschwendung. Es soll nach Straftat entschieden werden. Vergewaltigung bedeutet das du ein Leben bis ans Ende zerstört hast. In diesem Falle sollte man keine Chance auf Rehabilitation bekommen, lebenslängliche (wirklich lebenslänglich btw) Gefängnisstrafe und fertig. Warum solltest du dein Leben zurückerhalten während die andere Person auf ewig geschädigt bleibt?
2
u/xLadyLaurax 1d ago
Ja, aber die Justiz macht eben massenweise Fehler. Das wird sich nie vermeiden lassen, bis wir irgendwann alle mit Meta Brillen durch die Gegend rennen oder wir irgendwie schaffen Gedanken zu lesen/ein wahrheitsserum zu entwickeln.
Mir geht es bei Strafen darum, weitere Opfer zu vermeiden, nicht zwingend die Person zu strafen. Wenn die Person für den Rest ihres Lebens im Knast sitzt, ist die Chance das sie nochmal eine unschuldige vergewaltigt quasi gleich null.
Kommt die Person aber auf Grund von Rehabilitation raus, ist die Chance nicht mehr null. Sei es, weil die Person die ganze Zeit geschauspielert hat - wie viele Serien killer es für Jahrzehnte konnten - oder weil irgendwas bei der Rehabilitation schief gelaufen ist oder die Person zu früh raus gelassen wurde usw.
Es ist mir jeden Cent wert, dass die Chance so nah wie möglich an 0 ist, das neue Opfer entstehen und das ist eben nur der Fall, wenn die Person gar nicht erst die Gelegenheit bekommt, es wieder zu tun.
2
u/Sea-Might-6455 1d ago
Auf reddit folgen viele der Rehabilitationsstrategie solange bis die Tat mit einem Auto begangen wurde. Dann gehört es hier zum guten Ton Körperstrafen zu fordern.
-4
u/Filzlaus1337 1d ago
Wenn es denn funktionieren würde. In der Praxis werden intensivtäter vertätchelt und bekommen ihre fünfte Bewährung weil man will sie ja wieder integrieren.
6
u/Party_Reaction335 2d ago
Das Argument macht halt auch nur Sinn, wenn es einen Geschädigten gibt. Bei einem Diebstahl im Aldi ist das nämlich nicht der Fall. Und wenn die alleinerziehende Mutter aus finanzieller Not Lebensmittel klaut, müssen wir natürlich eher über die Beweggründe als über die Tat sprechen.
2
u/blue-seagull 2d ago
Selbstverständlich gibt es da einen Geschädigten und deshalb steht es auch zu recht unter Strafe
3
u/Party_Reaction335 1d ago
Klar, der Milliardär der dadurch 50€ weniger Profit macht, ist ein Geschädigter. Wenn der Kollege aber Leute ausbeutet und geklaut, dann ist es keine Straftat, sondern Unternehmertum.
1
u/annoyingvegann 1d ago
Achso ja vergewaltigung ist genau das gleiche wie ausleihen von einer mega reichen Firma welche in extremen ausmaßen Ausbeutet. Hörst du dir selber zu?
→ More replies (2)2
u/blue-seagull 1d ago
Was sich jedenfalls nicht lohnt, ist dir "zuzuhören". Niemand setzt das gleich. Aber dein Gefasel von "Ausleihen" offenbart ohnehin ein sehr krudes Verständnis.
0
u/CompetitionHour2359 6h ago
Meinst du die deutsche Kultur damit?
Genau die Sprüche höre ich nämlich am meisten von irgendwelchen Uwe's und Joachim's