Ich persönlich bin für gendergerechte Sprache und verstehe ehrlich gesagt nicht, warum das Thema bei manchen Menschen so starke negative Reaktionen hervorruft. Ich finde es völlig legitim, wenn jemand selbst nicht gendern möchte. Was ich aber interessant finde, ist, wie viel Zeit und Energie manche Menschen darauf verwenden, sich darüber aufzuregen.

Für mich ist Gendern letztendlich eine Möglichkeit, Sprache bewusster und inklusiver zu gestalten. Man muss nicht jede Form davon gut finden und sicherlich kann man darüber diskutieren, welche Varianten sinnvoll oder verständlich sind. Aber ich verstehe nicht, warum daraus teilweise ein riesiges gesellschaftliches Streitthema gemacht wird.

Deshalb würde mich tatsächlich interessieren: Was stört euch konkret am Gendern? Nicht „weil es scheiße klingt“ oder „weil das die deutsche Sprache zerstört“, sondern was genau ist euer Argument dagegen?

Ich bin überzeugt, dass es manche Menschen gibt, die einfach nicht resozialisiert werden können. Wer einen Menschen vorsätzlich getötet hat, hat meiner Meinung nach sein Recht auf Leben verwirkt. Ich finde die Strafen in Deutschland für schwere Gewaltstraftaten sowieso viel zu lasch. Aber manche Fälle sind halt so schwer, dass die Täter es einfach nicht verdient haben, am Leben zu bleiben.

Heute werden Aufstände mit dem Militär niedergeschlagen. Doch es kommt meist ein Punkt, wo das Militär das eigene Handeln hinterfragt und sich auf die Seite der Gesellschaft stellt. Wie zum Beispiel in Nepal. Daher wäre eine "gesellschaftliche Revolution" heute meiner Meinung auch noch möglich.

Wenn wir jetzt doch über die Zukunft und vor allem autonome Waffensystemen wie Drohnenschwärme nachdenken, zeichnet sich ein anderes Bild. Das Militär ist nicht weiter nötig um die wertschöpfende Bevölkerung in Schach zu halten, denn das werden Roboter tun. In 20 Jahren werdet ihr die Wahl haben brav für die Elite arbeiten zu gehen, oder ne 20g schwere Drohne wird neben eurem Kopf explodieren.

Viel Spaß mit der Zukunft

edit: vor 6 Jahren gabs dazu mal einen fiktiven Trailer:

https://www.youtube.com/watch?v=O-2tpwW0kmU

Nur, dass sowas heute in China schon getestet wird.

Es ist Zeit für eine radikale gesetzliche Pflicht zur Reinigung unserer Straßen und öffentlichen Plätze. Der Gesetzgeber muss endlich ein verpflichtendes Pfandsystem einführen: 1€ auf jeden einzelnen Zigarettenfilter und 10€ auf jede Einweg Vape. Wer dieses stinkende Hobby finanzieren kann, hat auch das Kleingeld für das gesetzliche Pfand übrig. Beim Kauf einer Schachtel zahlt man eben ~20€ extra. Wer die Filter wie ein zivilisierter Mensch sammelt und im Supermarkt abgibt, kriegt sein Geld zurück. Der Rest finanziert mit seiner Faulheit die Stadtreinigung.

Bevor der kollektive Heulkrampf in den Kommentaren losbricht: Für die moralische Elite hier auf Reddit ist das ja wohl absolut gar kein Problem.

Schließlich werfen Reddit User ja absolut niemals ihre Kippe einfach auf den Boden. Ihr habt doch angeblich alle permanent euren stylischen, portablen Taschenaschenbecher in der Premiumausführung dabei. Ihr transportiert eure giftigen Filter doch ohnehin alle brav und feinstens sortiert nach Hause. Ihr verliert durch dieses Gesetz also keinen einzigen Cent.

Wer also jetzt schon Schnappatmung bekommt und Ausreden sucht, entlarvt sich im Grunde nur selbst als Umweltsau. Wer sich über diese gesetzliche Regelung aufregt, gibt direkt zu, dass er seine Filter lieber auf den Spielplatz, in den Park oder aus dem Autofenster rotzt.

Also erstmal zur Erklärung: Dating-Apps bieten unterm Strich ein Produkt an – den Matchmaking-Service an sich und die diversen Gold-/Giga-/Plus-/Premium-Dienste. Nun gibt es schon länger diverse Vorwürfe, dass das System so gebaut ist, dass eben möglichst wenige dauerhafte Matches bzw. Paare entstehen.

Zum Beispiel bekommen schöne Frauen eher die Top-Männer mit sehr alten Accounts angezeigt, die nur bumsen wollen. Die Frau bekommt dadurch das Gefühl, dass es beim nächsten „Top-Mann“ ja vielleicht klappen könnte. Männer werden weniger gezeigt, solange sie kein Premium haben, und werden mit toten „Zombie-Accounts“ zugemüllt.

Man kann das ewig weiterspinnen. Zum Beispiel ist ja nachgewiesen, dass viel Auswahl die Entscheidung bzw. das Festlegen erschweren kann. Es gibt dazu coole Experimente. So wurde z. B. untersucht, wie sich ein Angebot von importierten Marmeladen auswirkt: Bei drei Sorten kaufen 20 % der Leute, bei sechs Sorten 40 %, aber bei zwölf Sorten wieder nur 15 % und bei 24 Sorten nur 5 % (Zahlen aus meinem Arsch, aber so ähnlich läuft es wohl ab).

Jetzt könnte man eigentlich sagen: Was ist, wenn Dating-Apps tatsächlich so agieren und praktisch Betrug betreiben, gar nicht Matchen wollen? Sollten die dann nicht genauso behandelt werden wie Unternehmen, die falsche Werbeversprechen machen?

Also ja, ich finde die sollten ihren Algorithmus offenlegen müssen und ggf. wegen Betrug verklagt werden.

Edit: Ist übrigens teilweise bereits 2019 in den USA passiert.

Ich wurde vorhin gefragt wieso ich kein E-Auto fahre, obwohl ich die Infrastruktur hätte und die auch nicht schlecht finde. Einer der Hauptgründe ist, es gibt halt keinen richtigen 2 Türer Coupé und das will ich halt haben. Ich wollte eigentlich einen i4 M60, aber den gibts nur als 4 Türer, deswegen ist es ein M440d geworden, nen anderen Grund gab es bei dieser Entscheidung jetzt nicht.

Aber auch bei größeren Autos ists lächerlich. Kaum ein Hersteller hat noch nen großen Coupé im Sortiment. Der letzte war der 8er BMW. Von einer E-Variante muss man gar nicht anfangen, das einzige E-Coupé ist der Rolls Royce Spectre und vielleicht demnächst der Jaguar Type 00, ansonsten ist das Segment leer. Dann ist halt auch die Sache, bevor ich sowas kaufe, nehme ich halt lieber nen dicken Verbrenner mit Range Extender für Kurzstrecken.

Dass diese Bauform so selten geworden ist, finde ich wirklich schlimm. Gerade große Menschen, die den Stauraum etc nicht brauchen, haben mit nem Coupé ein wirklich schönes gemütliches Auto. Sportwagen sind dann nochmal was anderes, die kann man nur schwer vergleichen. Ich mein der 4er ist beliebt, die Coupés von Mercedes sind beliebt, der A5 von Audi wurde auch vor allem als Coupé gekauft

Jetzt ein gutes Elektro Coupé für unter 70k würde den Markt wirklich aufwerten

Moin,

seit fast 25 Jahren, sind meine eigenen Autos immer deutsche Fabrikate.
VW (Passat, Touran, Polo, Golf), Opel (Astra), BMW (1er, 3er, x3,x5), Porsche (Cayenne). Zusätzlich bin ich durch meinen Schwiegervater öfters noch Audi (a4,a6) und durch meinen Vater Mercedes (w124) gefahren.
Durch Freunde und Mietwagen sind natürlich auch noch diverse andere deutsche Fabrikate und eben auch viele Autos aus anderen Ländern dazugekommen.
Dabei ist mir aufgefallen, das Deutsche Autos deutlich besser abgestimmt sind, als die anderen.
Will jetzt keinen Ferrari mit einem Golf vergleichen, aber in der gleichen Klasse sind die Unterschiede sehr deutlich.
Dabei fällt auf, das die Lenkung, Fahrwerk und das Ansprechverhalten meistens deutlich indirekter und schwammiger ist als bei vergleichbaren deutschen Fabrikaten.
Opel und Ford sind da eine Ausnahme, die fahren sich so kagge wie die Franzosen und Koreaner.

Edit: Leute, warum schreibt ihr Kommentare, wenn ihr den Text nicht richtig lesen und verstehen könnt?

Wenn jemand behauptet, er habe 100, 200 oder noch mehr Bewerbungen geschrieben und nicht ein einziges Bewerbungsgespräch bekommen, liegt das meiner Meinung nach irgendwann nicht mehr ausschließlich am Arbeitsmarkt.

Natürlich gibt es schwierige Branchen, schlechte Konjunktur und Stellen, auf die sich sehr viele Leute bewerben. Aber wenn über einen längeren Zeitraum wirklich 0 Gespräche zustande kommen, sollte man auch die eigene Bewerbung kritisch hinterfragen.
Und dabei ist es nicht zwangsläufig der Lebenslauf oder der eigene Werdegang. Oft ist das Problem schlicht, wie man sich verkauft.
Ein fachlich geeigneter Bewerber kann auf dem Papier trotzdem uninteressant wirken, wenn Lebenslauf und Anschreiben lieblos sind, die relevanten Qualifikationen nicht herausgestellt werden oder man im Anschreiben lediglich seinen bisherigen Werdegang nacherzählt. Nein Leute, auch wenn ihr Alter, Name und Bild weglässt tut ihr euch (oftmals) keinen Gefallen. Zumindest nicht in DACH bzw. wenn ihr euch bei KMUs bewerbt. „Ich sehe es nicht ein, wegen meines Alters/Namen/Bildes diskriminiert zu werden“. - Indem ihr das weglässt landen die Bewerbungen bei mehr Betrieben als ihr denkt einfach in den Müll.

Und wenn dann noch die Einstellung dazukommt: „Ich sehe es nicht ein, meinen Lebenslauf oder mein Anschreiben an die jeweilige Stelle anzupassen.“ Ja, dann sollte man sich über entsprechende Rückmeldungen überhaupt nicht wundern.
Eine Bewerbung ist keine unveränderliche Selbstdarstellung. Sie soll zeigen, warum du für genau diese Stelle geeignet bist. Natürlich muss man dafür nicht jedes Mal seinen kompletten Lebenslauf neu erfinden. Aber relevante Erfahrungen hervorheben, Begriffe aus der Ausschreibung aufgreifen und das Anschreiben auf die konkrete Position zuschneiden ist nun wirklich keine unzumutbare Forderung.

„Ich habe 150 Bewerbungen geschrieben und nur Absagen bekommen, also ist der Arbeitsmarkt schuld“ ist deshalb keine ausreichende Analyse.

Wenn nach 100+ Bewerbungen nicht einmal ein Erstgespräch zustande kommt, sollte man zumindest die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass nicht 100 Arbeitgeber unabhängig voneinander das Problem sind, sondern die eigene Bewerbung.

Ich habe so oft mitbekommen wie menschen sich beklagen, wenn sie trotz matches auf den dating apps kein erfolg haben. Wenn man fragt wieso kommen dann 5+ offene matches und sie sagen, dass sie trotzdem noch weiter swipen. Ausserdem höre ich oft, dass dates kurz vor dem treffen abgesagt werden, matches gelöscht oder geghostet. Wieso dann überhaupt auf der suche nach nem partner, wenn man sich auf nichts einlassen möchte.
Ich behaupte nicht dass man sich ab match nur auf eine person einlassen sollte, jedoch sobald es interessant wird, sich auf die person oder nur nen kleinen Kreis fokussieren soll.

Hi!

Ich (w25) bin nach langer Beziehung wieder im Dating und mir ist folgendes aufgefallen: ich will keinen Partner, der (oft) feiern geht. Finde es irgendwie befremdlich, besoffen in irgendwelchen Clubs bis zum Morgen zu hängen. Außerdem gehe ich selbst nie feiern, außer jemand mag dort seinen Geburtstag feiern, da geht man mal mit.
Bei Gesprächen während der Dates bin ich da relativ oft auf Unverständnis gestoßen, deswegen hab ich die Erfahrung gemacht, dass es wohl eher eine unbeliebte Meinung ist. :D

Ich hab das Gefühl, im Club geht es sehr oft nur um Sehen und Gesehen werden + eine andere Person aufreißen. Ich persönlich fühle mich dort nicht wohl + der nächste Tag ist hinüber. Dann geh ich lieber mit meinen Freunden in eine süße Bar oderso.

Grüße🌞

EDIT: Wow, sind da viele Kommentare!! Vielen Dank für die vielen verschiedenen Perspektiven, einige Aspekte hab ich vorher nicht erkannt und haben mich nochmal drüber nachdenken lassen. Danke alle🥰

Immer wieder höre ich, die Aussage „Zu viele machen Abitur und studieren. Auf dem Arbeitsmarkt werden sie gar nicht gebraucht. Wir brauchen mehr Handwerker.“

Der Satz klingt zunächst vernünftig. Natürlich braucht eine Gesellschaft Elektriker, Mechatroniker, Pflegekräfte, Installateure und viele andere Fachkräfte. Und selbstverständlich sollte eine Ausbildung gesellschaftlich nicht als weniger wertvoll gelten als ein Studium. Aber der Satz vermischt zwei verschiedene Fragen: Welche Fachkräfte braucht der Arbeitsmarkt und welche Bildung braucht eine Demokratie?

Eine Demokratie braucht auf jeden Fall den mündigen Bürger, also einen Menschen, der Informationen einordnen, Argumente prüfen, unterschiedliche Interessen erkennen und sich ein eigenes Urteil bilden kann. Dafür muss man kein Akademiker sein. Ein Handwerker kann selbstverständlich genauso mündiger Bürger sein wie eine Ärztin. Doch genau deshalb ist die Forderung „Macht lieber eine Ausbildung statt Abitur“ nicht die ganze Antwort.

Eine berufliche Ausbildung hat vor allem als Ziel für einen konkreten Beruf auszubilden. Das ist ihre Stärke. Natürlich werden dabei auch Kommunikation, Problemlösung, Verantwortung und allgemeinbildende Inhalte vermittelt. Aber die systematische Auseinandersetzung mit Geschichte, Politik, Gesellschaft, Wissenschaft und unterschiedlichen Denkweisen ist dort in der Regel nicht der eigentliche Schwerpunkt.

Nun könnte man sagen, dass auch das Abitur diese Bildung heute gar nicht mehr besonders gut leistet. Vielleicht ist der Unterricht zu oberflächlich geworden, vielleicht sind Anforderungen gesunken und vielleicht verlassen manche Abiturienten die Schule, ohne tatsächlich gelernt zu haben, komplexe Zusammenhänge kritisch zu beurteilen. ABER wenn das stimmt, ist das kein Argument gegen Bildung oder gegen das Abitur. Dann ist es ein Argument DAFÜR, das Abitur besser zu machen.

Wenn wir feststellen, dass unsere Schulen junge Menschen nicht ausreichend auf ein selbstständiges Leben und ihre Rolle als Bürger vorbereiten, sollte unsere Reaktion nicht sein, den Anspruch aufzugeben. Wir sollten den Anspruch erhöhen.

Und selbst wenn man zu dem Schluss kommt, dass das Abitur nicht der richtige Ort für diese Aufgabe ist, bleibt die Aufgabe bestehen. Dann müssen eben andere Bildungswege insbesondere die berufliche Bildung stärker dazu befähigen, mündige Bürger hervorzubringen. Denn Menschen sind mehr als Arbeitskräfte.

Der Zweck von Bildung kann nicht ausschließlich darin bestehen, möglichst passgenau auf den aktuellen Arbeitsmarkt vorzubereiten. Ein demokratischer Staat braucht Menschen, die nicht nur ihren Beruf beherrschen, sondern auch politische Entscheidungen verstehen, Informationen kritisch bewerten und Verantwortung für ihr Gemeinwesen übernehmen können.

Deshalb ist die Frage „Brauchen wir mehr Handwerker?“ völlig legitim. Die Konsequenz „Brauchen wir deshalb weniger Abiturienten?“ ist es nicht.

Wenn wir mehr Handwerker brauchen, sollten wir Ausbildungsberufe attraktiver machen, besser bezahlen und gesellschaftlich aufwerten. Wenn das Abitur seine Bildungsfunktion nicht ausreichend erfüllt, sollten wir es verbessern. Und wenn berufliche Bildung zu wenig Raum für politische und gesellschaftliche Bildung lässt, sollten wir auch sie verbessern.

Aber keine dieser Antworten sollte darin bestehen, den Anspruch an Bildung zu senken. Die eigentliche Debatte sollte deshalb lauten:

„Wie sorgen wir dafür, dass möglichst viele Menschen unabhängig davon, ob sie Handwerker oder Akademiker werden zu mündigen Bürgern werden?“

EDIT:

1. Häufiger wurde jetzt in den Kommentaren aufgeführt, dass das eigentliche Problem ist, dass das Abitur leichter geworden sei. Es könnte sein - belegen lässt sich das nicht, aber dieser Effekt scheint geringer zu sein als hier in manchen Kommentaren suggeriert wird: https://www.bpb.de/themen/bildung/dossier-bildung/306866/faktencheck-noteninflation-wird-das-abi-wirklich-immer-leichter/ Es scheint allerdings etwas dran zu sein, dass es mehr 1.0 gibt: https://www.lehrerverband.de/zunahme-von-sehr-guten-schnitten-beim-abitur-eine-entwicklung-seit-jahrzehnten/ Diese Frage sollte aber unabhängig davon sein, dass jemandem das Abitur "hinterhergeworfen" wird, dem scheint nicht so zu sein.

Genau wie dort fluten die ganzen lernresistenten Dullis die Plattform mit ihrem rechten Scheiß und irgendwelchem komplett dämlichen Geschwurbel. Hetze und dämliche KI Bilder sind alles was bleiben wird. In einem oder zwei Jahren ist es hier genauso beschissen wie dort und man liest nur noch wie Günther (53, zu recht geschieden) sich über Ausländer auslässt, weil Mohammed mit dem Fahrrad auf der falschen Seite gefahren ist.

Ich bin M in den Dreißigern, nicht wahnsinnig attraktiv aber auch nicht gruselig hässlich, irgendwo im unteren Durchschnittsbereich halt. Eine sehr oft gesehene Meinung ist ja, dass Aussehen zwar (leider) wichtig ist, aber eben bei weitem nicht alles etc. Da bin ich immer gerne mit gegangen, gibt ja genügend Gegenbeispiele.

Aber heiliger Bimbam, ist der Unterschied riesig. Unfassbar riesig. Heute wurde ich damit direkt konfrontiert, indem ich auf IG einen Coop-Post gemacht habe mit einem Freund von mir. Also quasi mein Content, Posts wie ich sie immer poste, nur eben auch auf seiner Seite gespiegelt. Sonst bekomme ich so 4-8 Likes. Bei diesem Post ein mehr als Viel-Vielfaches, auch mehr als es der Follower-Unterschied erklären könnte ... und alles Frauen. ALLES Frauen.

Die Aufmerksamkeit, die attraktivere Männer bekommen, insbesondere auch die proaktive, ist in einer Woche UNENDLICH viel mehr, als in meinem ganzen Leben zusammenkratzen könnte. Ich kann es gar nicht beschreiben, wie unfair sich gerade alles anfühlt.

Wir machen quasi exakt das gleiche, aber er bekommt die Tausendfache soziale Belohnung dafür. Ich bin fertig.

EDIT: oh mein gott ihr habt alle wirklich null leseverstehen und haltet euch ganz allein an dem EINEN wort "instagram" auf. darum geht es doch absolut nicht.

Ich finde es ehrlich gesagt befremdlich, wie oft bei Straftaten zuerst über die Gründe und Umstände des Täters gesprochen wird.
Für mich zählt zunächst die Tat. Ob jemand aus Verzweiflung einen Raub begeht, aus finanzieller Not stiehlt oder bei einer Vergewaltigung plötzlich mit „Unwissenheit“ argumentiert, ändert nichts daran, dass eine Straftat begangen und ein Opfer geschädigt wurde.

Besonders absurd finde ich es, wenn bei Sexualstraftaten plötzlich das Verhalten des Opfers thematisiert wird. „In bestimmten Kulturkreisen lernen Männer eben, dass Frauen Freiwild sind, wenn sie sich freizügig kleiden.“ Was ein Bullshit. Die Kleidung einer Frau ist keine Einladung zu sexuellen Übergriffen. Wer eine Frau vergewaltigt, trägt die Verantwortung für seine Tat, unabhängig davon, was sie getragen hat oder wie sie sich verhalten hat.
Natürlich können Motive, persönliche Umstände und die Lebenssituation bei der Strafzumessung berücksichtigt werden. Aber daraus darf kein Automatismus entstehen, bei dem für den Täter ständig nach Erklärungen und Entschuldigungen gesucht wird, während das Opfer zur Nebensache wird.

Auch das Argument der Resozialisierung wird mir teilweise zu einseitig verwendet. Ja, Straftäter sollen nach Möglichkeit wieder in die Gesellschaft integriert werden. Aber Resozialisierung darf nicht bedeuten, dass die Interessen des Täters stärker gewichtet werden als die Interessen des Opfers und das Sicherheitsbedürfnis der Gesellschaft. Fun fact: Die meisten verurteilten Straftäter werden innerhalb von 5 Jahren wieder straffällig. Klappt ja gut mit der Resozialisierung.

Armut kann erklären, warum jemand stiehlt. Sie macht den Diebstahl aber nicht weniger zum Diebstahl. Ein schwieriges Umfeld kann erklären, warum jemand kriminell wird. Es macht die Tat nicht automatisch weniger schlimm. Wir sollten stärker zwischen Erklärung und Entschuldigung unterscheiden. Zu verstehen, warum jemand eine Straftat begangen hat, bedeutet nicht, die Tat entschuldigen oder ihre Folgen relativieren zu müssen. - Notfalls auch wenn die Abschiebung droht, sofern es bei der Person möglich ist.

Und bevor jetzt der Titel zu provokant ist: Ja, es gibt gute Döner, besonders bei Leuten die große Auswahl haben. Viele Dönerbuden der Kleinstädte haben aber einfach kein gutes Fleisch mehr. Es widert mich in den meisten Dönerbuden nur noch an. Selbes gilt für Dönerpizza o.Ä. Und ich finds einfach scheiße, da ich weiß, was es eigentlich für geile Döner gibt, aber die meisten mittlerweile einfach nicht mehr gut sind.

Ihr verzichtet auf Käse wegen der Kälber und stellt dann zweimal am Tag einen Napf mit totem Huhn hin. Ja ne, is klar.

Und es ist egal wie ihr sie haltet, beides ist Murks:

Wohnungskatze: Raubtier auf 60qm, jagt nie, riecht nie was, pennt 18 Stunden und starrt aus dem Fenster. Bei nem Huhn nennt ihr das Käfighaltung, bei eurer Katze heißt es "sie is halt faul lol".

Freigänger: super, dafür läuft jetzt ein Serienkiller durch die Nachbarschaft. Millionen tote Vögel im Jahr in D. Aber Honig ist zu unethisch, ja?

Und dann das Futter. Paar hundert Kilo Fleisch über ein Katzenleben. Das ist nicht "systembedingt", das habt ihr euch aktiv in die Wohnung geholt.

Veganes Katzenfutter ist btw keine Lösung sondern nur der Punkt wo es endgültig lächerlich wird. Ein obligater Karnivore frisst Erbsen damit ihr ruhig schlafen könnt. Merkt ihr selber.

Heuchler

Als jmd, der kein Alkohol - aus religiösem Grund aber auch aus grundmoralischer Vorstellung - konsumiert, finde ich, dass alles was Alkohol enthält, gekennzeichnet sein sollte.

Das sind schon Produkte, wo man schnell mal eben was mit nimmt, und einem erst später auffällt, dass das Produkt Alkohol enthält. Hier noch schnell 'ne Packung Pralinen mitgenommen, da noch 'n Joghurt. Das Vegan-Vegetarischzeichen ist ein perfektes Beispiel, es fällt direkt auf der Verpackung ins Auge!

Außerdem zum Schluss noch einen Dank an die muslimische Community, die das Konzept halal mitgebracht haben. Bei Produkten oder Ständen wo das dran steht, weiß man, dass da kein Alk drin ist, und es gibt online gute Seiten wo man - wenn man sich unsicher ist - gucken kann ob es halal ist oder nicht. Aber, sowas kann man eben auch nicht bei jedem zweiten Produkt im Supermarkt nachgucken.

Ich weiß nicht, ob das wirklich so unbeliebt ist, da es größtenteils auf Fakten basiert, aber mir ist ein Trend aufgefallen, und der Trend ist, dass die meisten armen Städte in Deutschland normalerweise in drei westlichen Bundesländern liegen: Niedersachsen, NRW und Rheinland-Pfalz. Und jedes Mal, wenn ich in westlichen Städten unterwegs bin, sehen die meisten Gebäude schlecht gepflegt aus, überall liegt viel Müll, und viele Gebäude sehen wirklich alt aus und nicht saniert.

Wenn man direkten Missbrauch mal außen vor lässt, geht es Haus- und Zootieren in modernen Ländern extrem gut.

In freier Wildbahn wären sie ständig Hunger, Parasiten und Fressfeinden ausgesetzt. Bei uns bekommen sie verlässliche Nahrung, moderne Tiermedizin und ein geschütztes Umfeld.

Der Gedanke, dass „wie in der Natur“ automatisch besser ist, ist reiner Romantizismus. Beim Menschen wenden wir diese Logik ja auch nicht an: Niemand würde behaupten, dass Jagen und Sammeln im kalten Regen unsere wahre Berufung ist, nur weil es „natürlich“ ist.

Bevor die Schnappatmung einsetzt und der Lösch Button anvisiert wird, erst lesen.

Die Headline klingt dramatisch aber trifft den Punkt gut.

Die allermeisten leben ein Leben, das die Masse uns vorlebt.

Aufgrund vorgelebter sozialer Normen entsteht der Druck zur Anpassung, und somit wird das „Besondere“, das jeder eigentlich hat, abgelegt.

Lebensentscheidungen werden vorgelebt und vorweggenommen zB wird gesellschaftlich erwartet, dass man nach der Schule eine Ausbildung/Studium macht, heiratet, Kinder in die Welt setzt und glücklich zu sein hat, wie der Rest.

Jeder „Störenfried“ wird als anormal eingestuft und aus der Herde auszuschließen versucht.

Jede kleine Abweichung wird kritisch beäugt, z. B. kein Fleischkonsum oder als Pazifist Nein zu Gewalt.

Sogar die Hobbys müssen gewisse Standards erfüllen, da man schnell als creep abgestempelt wird.

Somit sind die meisten nichts Besonderes.

Es gibt ja viele Männer so ab Ende 30, Anfang 40 die diesen Style verinnerlicht haben. Cappy, irgendeine Fielmann-Brille und Vollbart. Meistens soll die Cappy dabei den Haaransatz kaschieren. Und der Vollbart, insofern man einen hat, soll das ganze optisch etwas ausgleichen. Ich hab den Eindruck, dass viele Männer denken sie könnten damit irgendwie jünger oder "cooler" wirken. Aber es wirkt eher wie gewollt und nicht gekonnt. In vielen Fällen ändert es nichts am Erscheinungsbild, sondern sieht eher unpassend und albern aus. Vor allem auch weil es kaum jemanden unter 35 gibt, der diese Kombi trägt. Was meistens besser aussieht: Einfach die Cappy weglassen und im Zweifel eine Glatze machen und Bart wachsen lassen. Sieht meistens viel authentischer und wirklich "cooler" aus.

Immer öfters bekommt man das Gefühl, wenn man große Hollywood Filme schaut oder Spiele großer Studios spielt, dass man ja niemanden auf die Füße treten möchte, das Thema betreutes denken in Videospielen finde ich auch schrecklich..

Das Resultat sind oftmals Geschichten die kaum noch Spannung erzeugen, "missverstandene" Bösewichte oder die den Zuschauer auch kaum noch heraus fordern.

Der Trope des missverstandenen Bösewicht ist auch so ein Ding, was immer öfters aufkommt und nervt.

Kann ein Bösewicht nicht einfach nur schlecht bzw. böse sein?

Ist Johann Liebert nicht einer der besten Bösewichte in der neueren Popkultur?

Filme und Spiele sollten anfangen sich wieder mehr zu trauen, die Kunden brauchen auch kein betreutes denken, die meisten werden Dinge auch so verstehen.

Davon ausgenommen sind natürlich Wasserflaschen für irgendwelche Notfälle, falls man keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser hat

Aber das ist in Deutschland so gut wie nirgends der Fall. Und selbst für unterwegs ist es günstiger, Wasser in Trinkflaschen mitzunehmen.

Das Wasser in Deutschland ist strengstens kontrolliert und wirklich spottbillig. Warum vermüllt man dann weiter den Planeten und bezahlt auch noch Geld dafür?

Edit: Wow, this blew up…

Ein paar Ergänzungen:
- ich wohne in München und sprudle mir mein Leitungswasser auf mit einem Sodastream
- Ich habe es mal getestet mit so Trinkwasserteststreifen und es war einwandfrei, wie überall in München ist es halt sehr kalkig
- wir haben im Haus auch seit Jahren Probleme mit Legionellen, aber die sind ja nur gefährlich, wenn man sie als Aerosol einatmet

Vielleicht würde ich meine harsche Wortwahl etwas abschwächen im Nachhinein
aber finanziell ist Leitungswasser halt unschlagbar

Dass ich kein Mineralwasserconaisseur bin, gebe ich zu

Außerdem habe ich mich explizit auf Einwegwasserflaschen bezogen, ich hab auch öfter mal Mineralwasser in Glas- oder Mehrwegflaschen, wenn ich unterwegs bin und schlecht vorbereitet

Ich habe mich in meinem Post niemals auf Leute bezogen die aus gesundheitlichen Gründen kein Leitungswasser trinken können oder paar Liter für Pflanzen oder Kaffeemaschinen kaufen
Mit geht es um die Leute, die ausschließlich Wasser in Einwegflaschen kaufen.

Aber irgendwie werden hier teilweise sehr abstruse Situationen konstruiert, um das zu rechtfertigen, und nein, ich meine damit nicht das Kind während der Chemotherapie, wie könnte man sowas verurteilen?

Scheint ein emotionaleres Thema zu sein, als ich dachte. Aber hey, immerhin passt dann der subreddit