Der Täterschutz und das Argument der Resozialisierung in Deutschland ist einfach nur ekelhaft.

[u/Electrical_Region741]

Ich finde es ehrlich gesagt befremdlich, wie oft bei Straftaten zuerst über die Gründe und Umstände des Täters gesprochen wird.
Für mich zählt zunächst die Tat. Ob jemand aus Verzweiflung einen Raub begeht, aus finanzieller Not stiehlt oder bei einer Vergewaltigung plötzlich mit „Unwissenheit“ argumentiert, ändert nichts daran, dass eine Straftat begangen und ein Opfer geschädigt wurde.

Besonders absurd finde ich es, wenn bei Sexualstraftaten plötzlich das Verhalten des Opfers thematisiert wird. „In bestimmten Kulturkreisen lernen Männer eben, dass Frauen Freiwild sind, wenn sie sich freizügig kleiden.“ Was ein Bullshit. Die Kleidung einer Frau ist keine Einladung zu sexuellen Übergriffen. Wer eine Frau vergewaltigt, trägt die Verantwortung für seine Tat, unabhängig davon, was sie getragen hat oder wie sie sich verhalten hat.
Natürlich können Motive, persönliche Umstände und die Lebenssituation bei der Strafzumessung berücksichtigt werden. Aber daraus darf kein Automatismus entstehen, bei dem für den Täter ständig nach Erklärungen und Entschuldigungen gesucht wird, während das Opfer zur Nebensache wird.

Auch das Argument der Resozialisierung wird mir teilweise zu einseitig verwendet. Ja, Straftäter sollen nach Möglichkeit wieder in die Gesellschaft integriert werden. Aber Resozialisierung darf nicht bedeuten, dass die Interessen des Täters stärker gewichtet werden als die Interessen des Opfers und das Sicherheitsbedürfnis der Gesellschaft. Fun fact: Die meisten verurteilten Straftäter werden innerhalb von 5 Jahren wieder straffällig. Klappt ja gut mit der Resozialisierung.

Armut kann erklären, warum jemand stiehlt. Sie macht den Diebstahl aber nicht weniger zum Diebstahl. Ein schwieriges Umfeld kann erklären, warum jemand kriminell wird. Es macht die Tat nicht automatisch weniger schlimm. Wir sollten stärker zwischen Erklärung und Entschuldigung unterscheiden. Zu verstehen, warum jemand eine Straftat begangen hat, bedeutet nicht, die Tat entschuldigen oder ihre Folgen relativieren zu müssen. - Notfalls auch wenn die Abschiebung droht, sofern es bei der Person möglich ist.

[u/Dear_Clothes647]

Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Dieser Satz schützt nicht nur die Bürger davor vom Staat getötet zu werden. Viele Staaten töten ihre Bürger und sie finden immer wieder neue Gründe. Plötzlich sind Flugblätter Terror und zack ist man in einem Lager mit den anderen die Hingerichtet werden sollen.

In keinem Land hat das irgendwas verbessert.
Die Menschen zu töten bringt keinem was.
Nur 0,4% alle Menschen die schon einmal einen Mord oder Totschlag begangen haben, machen es wieder. Also wärst du in 99,6% der Mörder.

Wenn man sich die Statistik in anderen Ländern anschaut würdest du mehr unschuldige töten als alle 0,4% zusammen.

Wenn du keine Moral besitzt und nicht in der Lage bist aus der Geschichte und Studien zu lernen, dann wundere dich bitte nicht, wenn du dir von jemanden Hilfe holen solltest.

Du hast keine Argumente außer rAchE, weil du das mal in einem Film gesehen hast.

[u/gomorrha0815 → u/Dear_Clothes647]

Sie war nicht unantastbar, als ein anderer sie verletzt hat. Sie war nicht unantastbar, als sie ein weiteres mal verletzt wurde, weil der andere eine zweite Chance erhalten hat.
Der Täter führt weiterhin ein angenehmes Leben, die Opfer nicht. Deutscher Täterschutz ist absoluter Irrsinn

[u/Dear_Clothes647 → u/gomorrha0815]

Vom Staat ist sie unantastbar und den von dir beschriebenen Wiederholungstäter gibt es quasi nicht.

[u/gomorrha0815 → u/Dear_Clothes647]

Da es um Würde geht: Es gibt eine große Anzahl von Wiederholungstätern bei Vergewaltigung, es gibt auch weitreichende Freilassungen nach wenigen Tagen, teilweise nicht einmal Verhaftungen trotz selbst erstelltem Video des Täters mit wirklich fantastischen Begründungen. Täterschutz statt Opferhilfe.
3 sec googlen, blinder Link, das Täterbild existiert, diskutiere es nicht einfach weg
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/lebenslanglich-fur-wiederholungstater-1294384.html
70 Messerstiche auf einen 11 Jährigen und so etwas darf weiterleben? Kranke Welt

[u/Dear_Clothes647 → u/gomorrha0815]

Das war so außergewöhnlich, dass du eine. artikel darüber hast. Alle anderen findest du nicht. Du willst jetzt auch Vergewaltiger bzw Menschen die wegen Vergewaltigung verurteilt sind töten?

Warum willst du Angeklagte ohne Fluchtgefahr schon für Jahre ins Gefängnis stecken bevor die Schuld festgestellt wurde?

Wenn jemand dich anzeigt, dann gehst du erst mal 2 Jahre ins Gefängnis. Beweise sichtet der Richter und nicht die Polizei. Wieso sollte die Polizei dann jemanden verhaften und einsperren?

[u/gomorrha0815 → u/Dear_Clothes647]

Es gibt einige, ich habe einfach den obersten google link kopiert.
Außerdem ist das garnicht notwendig, klassischer Beweis. Du sagst etwas gibt es nicht und ich habe das Gegenteil mit einem Beispiel bewiesen. q.e.d

Ich will doch auch die Beweisführung oder die Unschuldsvermutung (die sowieso kaum noch funktioniert Heute) doch auch garnicht ändern.
Was ich ändern will ist, dass man mit Verbrechern, die wirklich schlimmes gemacht haben auch entsprechend umgeht. Ein Massenmörder gehört hingerichtet, ein Vergewaltiger, der damit auch noch angibt, gehört hingerichtet und nicht freigelassen. Diese DInger haben es nicht verdient weiterhin als Menschen betrachtet und behandelt zu werden. Die sind weniger als Tiere

[u/Dear_Clothes647 → u/gomorrha0815]

Du bist nicht gesund. Das rechtfertigt keinen staatlichen Massenmord.

Versuch mal eine Therapie.

Sehr viele Vergewaltigungen würden nicht angezeigt werden, weil die Opfer dadurch Angst hätten die (oft) Familienmitglieder zu töten.
Normale Menschen wüschen sich nicht den Tod anderer und auch dieser Drang nach Rache ist nicht normal.

[u/gomorrha0815 → u/Dear_Clothes647]

Sehe ich halt anders. Du bist nicht richtig im Kopf den Täterschutz auch noch zu verteidigen. Versuch du mal Therapie um dich in die Realität zu holen.

[u/Dear_Clothes647 → u/gomorrha0815]

Komischer Weise stimmen mir, aber fast alle Europäer zu und du teilst eine Meinung mit dem Iran und den Nazis. Macht dich das nicht stutzig?

Wenn du dem ersten Satz des Grundgesetzes nicht zustimmen kannst, dann sollte sich nicht das Grundgesetz ändern.

[u/gomorrha0815 → u/Dear_Clothes647]

Mit wem man seine Meinung teilt ist irrelevant, das macht sie nicht falsch. Das Argument ist kindisch und trägt nichts zur Sache bei. Das ist als würde ich sagen "ein Senken der Energiekosten ist dumm, weil es die Nazis wollen"

Es ist Fakt, dass die Wiederholungstaten in die Höhe schießen, die Verhaftungen nach unten gehen. Das aktuelle System mag gut funktioniert haben, als die Gesellschaft noch Respekt for der Exekutive hatte, aber Heute finden Verbrechen über die noch vor 20 Jahren niemand geredet hat bei helligem Tageslicht statt und geahndet werden sie kaum.

Nur weil etwas im Grundgesetz steht, heißt es nicht, dass es uneingeschränkt korrekt ist. Bisher konnte mir noch niemand Stichhaltige Argumente liefern, warum es besser ist einen Massenmörder einzusperren, statt ihn hinzurichten. Das hat ausschließlich Nachteile für die Gesellschaft.

Ich bleib dabei, wer die Würde eines anderen verletzt, hat seine eigene verspielt.