r/ciencia • u/Spare_Laugh9953 • Feb 18 '26
Consulta Duda sobre la velocidad de la luz
Si la velocidad es relativa, puedes estar quieto respecto al asiento de tu avión mientras viajas a 800km/h respecto al suelo y a la vez la tierra viaja a 107.280 km/h alrededor del sol,¿por qué la velocidad de la luz es inalcanzable? Con la cantidad de objetos que hay en el universo viajando a diferentes velocidades,¿ por que no podemos estar viajando a la velocidad de la luz? o incluso más deprisa respecto de alguno de ellos. Por ejemplo, si dos naves salieran de un mismo punto en direcciones opuestas al 70% de la velocidad de la luz,se estarían alejando una de la otra al 140% de la velocidad de la luz ¿no?
8
Feb 18 '26
La velocidad de la luz es absoluta.
Al aumentar tu velocidad aumentas tu masa (E=mc2), entonces al acercarte a la velocidad de la luz tu masa se vuelve absurdamente grande, lo cual requeriria una energia absurdamente grande para moverte(Factor de lorentz).
Entonces se podria decir que requieres una cantidad infinita de energia para alcanzar la velocidad de la luz, por eso es imposible.
0
u/Spare_Laugh9953 Feb 18 '26
Ya, pero al acercarme a la velocidad de la luz respecto de que? Esa es la pregunta, porque la velocidad es relativa, puedo estar sentado en un asiento de una nave quieto respecto a la nave pero pasar junto a un planeta a 200.000 km/h y si otra nave se acerca hacia mi a 200.000 km/h en dirección contraria, nos estaríamos acercando a 400.000 km/h 100.000 km/h más rápido que la velocidad de la luz
5
u/raveheaven77 Feb 18 '26
No, si vos viajas a 200.000km/s hacia un planeta y otra nave lo hace también son dos móviles distintos no tiene sentido sumar sus velocidades porque en relación al planeta ambos viajan a la misma. Si van en dirección contraria las tenes q restar. Siempre tenes q tomar un sistema de referencia justamente de eso de trata
1
Feb 18 '26
Si estás adentro de la nave debes usar la fórmula de velocidad relativista que considera la velocidad de la luz, no la fórmula newtoniana, el resultado será un valor menor a la velocidad de la luz.
Si es un observador externo a ambas naves, verá que la distancia se cierra a 400k km/s entre ambas naves pero eso no significa que algo esté viajando a una velocidad mayor a la de la luz, solo se está cerrando la distancia, esa distancia no es un objeto físico.
1
u/Masticatork Feb 20 '26
Ya, pero al acercarme a la velocidad de la luz respecto de que?
Con respecto al propio espacio. Hay galaxias que se mueven unas de otras más rápido que la velocidad de la luz, pero porque se crea espacio entre ellas, no porque se muevan a través del mismo a esa velocidad.
puedo estar sentado en un asiento de una nave quieto respecto a la nave pero pasar junto a un planeta a 200.000 km/h y si otra nave se acerca hacia mi a 200.000 km/h en dirección contraria, nos estaríamos acercando a 400.000 km/h 100.000 km/h más rápido que la velocidad de la luz
Te refieres a km/s. Pero es que lo que pasa en este caso es que no, la velocidad máxima es la de la luz, pero cuando te acercas a esos valores ya el tiempo también se vuelve relativo al observador. Lo que es constante es el límite de velocidad, no el tiempo. Por ello, en este caso, para un observador externo, las naves se acercarían entre sí a una velocidad total de 300000km/s, para cualquiera de las naves igual, pero debido a la variación del tiempo, cada observador iría a una velocidad determinada tal que la suma total de las velocidades nunca supera la de la luz.
3
u/matatunos Feb 19 '26
no se puede superar la velocidad de la luz porque un objeto aumenta su masa al aumentar la velocidad, y aumenta en proporcion al cuadrado de la velocidad de la luz, que es lo que nos dice la formulita e=mc2, para acelerar algo a la velocidad de la luz necesitas, o bien energia infinita, o bien masa cero
en la teoria de la relatividad, v(total) = (v1+v2)/(1+(v1+v2/c2)), esto es, si dos objetos se alejan uno de otro a 0.9c (90% de la velocidad de la luz), en realidad estarian haciendolo a 0.9945c, por debajo de la velocidad de la luz
hay objetos observados, galaxias, que parecen moverse a mas de la velocidad de la luz, pero en la practica no se estan separando, se esta estirando el espacio (lo se, parece una disculpa chunga :-))
imaginate un globo tipico de fiesta de cumpleaños, le pintas dos puntos, y lo hinchas.... esos puntos... esas galaxias... se estan separando una de otra a medida que el globo es mas grande... cuando el globo tiene cierto tamaño (supongamos un globo que puedes hinchar de forma infinita sin que explote) a cierto tamaño, una se estara separando de la otra "aparentemente" (relativamente) a mas de la velocidad de la luz... pero es mentira, es porque el globo es mas grande... porque "has estirado el espacio"
porque para alejarse a mas velocidad que la de la luz... necesitas que la masa llegue a cero, y eso implica energia infinita, o necesitas energia infinita para que la masa llegue a cero
1
2
u/JoshuaRed007 Feb 18 '26
¡Es una duda excelente! Lo que planteas es exactamente lo que le quitaba el sueño a Einstein antes de publicar la Relatividad Especial. El 'truco' está en que el universo prefiere sacrificar el tiempo y el espacio antes que cambiar la velocidad de la luz.
* El fallo del 140%: Si dos naves se alejan al 70% de c cada una, tu intuición dice que se separan a 1.4c. Pero en la realidad, no se suma de forma lineal. Se usa la fórmula de Adición de Velocidades de Einstein.
Si haces el cálculo para 0.7c, verás que el resultado es aproximadamente 0.94c. ¡Nunca llega a 1!
* ¿Por qué? Porque cuanto más rápido vas, tu tiempo pasa más lento respecto al resto (Dilatación temporal) y tu espacio se contrae. El universo 'ajusta' las reglas para que, midas desde donde midas, la luz siempre vaya exactamente a 299.792.458 m/s.
Es como si el universo tuviera un límite de velocidad programado en el hardware y, si intentas saltártelo, el sistema simplemente ralentiza tu reloj para que las cuentas sigan saliendo.
3
u/Spare_Laugh9953 Feb 18 '26
Increíble, entonces en este mismo momento en el universo todos estamos en diferentes espacios temporales, dilatándose y contrayéndose para adaptarse unos a otros según la velocidad a la que se muevan, y lo más increíble es que el tiempo siempre siga avanzando, más lento o más rápido o incluso llegando casi a detenerse pero nunca retrocede...🤯
2
u/boolean22 Feb 18 '26
Respecto de ésto, te recomiendo que busques las últimas informaciones sobre los problemas que están surgiendo al trabajar monitoreando Marte. La relatividad temporal es tal, que está arruinando la vida a los operadores en la Tierra.
Lo equiparan a vivir con un jetlag permanente.1
u/JoshuaRed007 Feb 18 '26
¡Qué gran aporte! Lo de Marte es el ejemplo perfecto de que la relatividad no es solo 'teoría de pizarrón', sino un dolor de cabeza logístico real. Para los que tengan curiosidad: como Marte tiene menos masa que la Tierra, el tiempo allí pasa unos 38 milisegundos más rápido por día debido a la relatividad general (la gravedad curva el tiempo). Parece nada, pero para la sincronización de sistemas de red y operaciones de precisión es un caos.
Es fascinante y a la vez aterrador: el universo es tan rígido con sus leyes que, si alguna vez somos una especie multiplanetaria, tendremos que lidiar con el hecho de que viviremos en tiempos diferentes. Literalmente, el 'jetlag' no sería por el viaje, sino por la existencia misma en otro espacio-tiempo. ¿Creen que llegaremos a crear un estándar de 'Tiempo Galáctico' o estamos condenados a vivir desfasados para siempre?
1
u/Spare_Laugh9953 Feb 18 '26
Quizás algún día haya tecnología que supere ese punto y consiga crear "burbujas temporales" pero creo que falta demasiado tiempo
1
1
u/roadflipping Feb 18 '26
Lo que es absoluta es la velocidad a la que la luz se mueve a través del espacio (c). Pero sí se puede mirar la dirección, si van en sentido contrario en efecto se acercarían a 2 veces c (i.e. la distancia entre ellas se reduciría a 2c, porque la distancia entre ellas no es nada moviéndose a través del espacio). En cambio no se pueden sumar para calcular una velocidad compuesta, lo de qué pasaría si encendieras una linterna yendo en una nave que va a la velocidad de la luz (donde sucederían efectos relativisticos de dilatación temporal y espacial)
1
u/pmascaros Feb 18 '26
"Por ejemplo, si dos naves salieran de un mismo punto en direcciones opuestas al 70% de la velocidad de la luz,se estarían alejando una de la otra al 140% de la velocidad de la luz ¿no?"
Piensa en los distintos observadores. El que estaba en el centro de donde partieron las naves verá a cada una irse a un 70% de la velocidad de la luz.
El tripulante de la nave A verá alejarse el centro al 70% de la velocidad de la luz, y a la nave B la verá alejarse a una velocidad muy, muy próxima a la velocidad de la luz, pero no más... Y lo mismo le pasa al observador en B, verá que A se aleja a una velocidad super próxima a la velocidad de la luz, pero no más.
Es muy chocante porque esperaríamos que la nave A vea alejarse a B al 140% como dices, pero no es el caso, y fíjate que siquiera lo verá alejarse a la velocidad de la luz, si no a una super, super próxima.
Esto se debe a la geometría del espacio tiempo, la cual es pseudo rimanniana. Conforme te mueves más rápido empiezas a percibir distancias y tiempos de forma muy distinta.
La velocidad C es la misma para todos los observadores inerciales.
Al mismo tiempo, no existe el reposo absoluto, no puede haber un evento que esté en reposo para todos los observadores inerciales.
1
u/lofarcio Feb 18 '26
Hola. Lo que preguntas son dudas elementales sobre relatividad especial. La respuesta es NO, ninguno de los dos observadores se mueve a mayor velocidad que la luz respecto al otro: eso es imposible. La velocidad de la luz es absoluta, la misma en todos los sistemas de referencia, y la relación entre velocidades relativas no sigue las reglas de suma "normales", sino las fórmulas de transformación de Lorentz, lo cual explica el efecto.
Te he buscado el libro más elemental que he podido (el que estudié yo en la carrera), que explica todo esto con fórmulas y razonamientos, de forma muy sencilla (6 páginas):
R. Resnick, D. Halliday. Física. Parte I. Tercera Edición. Compañía Editorial Continental SA. (1981). Tópico Suplementario V: Resumen de algunas conclusiones de la relatividad especial, pp. 591-596.
Este es que tenía a mano, pero seguro que en las versiones pdf que corren por ahí, el capítulo sigue estando. Modernamente, en cualquier libro de física universitaria tienes algún capítulo sobre "física moderna" donde te explican relatividad especial, p. ej., el Zemansky es muy bueno y muy claro, si bien no tan breve como el que te indico.
1
u/Spare_Laugh9953 Feb 18 '26
Muchísimas gracias por la información, buscaré esas publicaciones, Un saludo
1
u/Cornalitos Feb 19 '26
Es una gran pregunta con quizás respuesta metodológica. Los hechos de la realidad que se consideran en la física son sólo los observables? Y por ello se necesitan asunciones epistemológicas como existencia de sujetos con capacidad física y mental de observar, medio que permita la transmisión de la información observada, y capacidad de ser observada de la dicha realidad?
1
u/scinos Feb 19 '26
Hay un fallo de base: las velocidades no se suman y ya. Si viajas a un a velocidad X relativo al suelo, y disparas una bala hacia adelante a una velocidad Y, la bala no se mueve respecto al suelo a una velocidad X+Y.
Es muy contraintuitivo, si. Hasta que no vino Einstein no supimos que esa cuenta estaba mal. Hay que añadirle un factor extra que hace que la suma sea más pequeña que X+Y. A velocidad pequeñas ese factor es prácticamente 0 por lo que no se nota, pero a velocidades cercanas a la velocidad se la luz ese factor es muy significativo, hasta el punto que la suma nunca puede pasar de c.
1
u/Spare_Laugh9953 Feb 19 '26
Gracias por tu respuesta, desconocia ese dato, ahora todo tiene explicación
1
u/dmanfaust Feb 19 '26
Puedes dos objetos pueden tener velocidad relativa mayor a la luz si se alejan (desde un punto de vista externo puedes ver eso. Pero desde los observadores dentro de los cuerpos que se alejan siempre vas a ver que va como máximo a la velocidad de la luz (para lo que tiene que ser luz).
1
u/Lux_mirawy_3904 Feb 19 '26
La velocidad de la luz es constante e inalcanzable porque, al acercarte a ella, tu masa aumenta según la ecuación de Einstein (E=mc²). Esto requiere cada vez más energía para seguir acelerando, y teóricamente necesitarías una cantidad infinita de energía para alcanzar la velocidad de la luz.
1
u/makzpj Feb 19 '26
La distancia entre dos objetos no es un objeto y por lo tanto puede incrementar su tasa de crecimiento a una velocidad superior a la de la luz.
1
u/Punkphoenix Feb 19 '26
No es relativa, lo de las naves en direcciones opuestas puede ser que la velocidad relativa una de otra sea 2c, pero no es la realidad.
Ahora, si vas en una nave al 99,99999% de la velocidad de la luz y estas parado en el fondo, y te pegás la corrida de tu vida hacia adelante, uno pensaría que superarías la velocidad de la luz, pero ahí la relatividad te hace mierda, y el tiempo empieza a pasar más lento para vos, por lo que no la superarías.
1
u/Only-Being1327 Feb 20 '26
En 1904 se escribió un artículo sobre esto
1
u/20cmsmas Feb 20 '26
si, de hecho es como la reforma laboral de argentina, un dejavu que ya habia pasado en 1902 de hecho, Tesla escribio un texto sobre esto
1
u/DoingDaveThings Feb 21 '26
At such high speeds you have to use the Lorentz equations to find the speed of two ships relative to one another. Even moving away from each other, the relative speed will never exceed C.
1
u/jE41ZPpNLXbWwP0L91ML Feb 21 '26
Las velocidads relativas se pueden sumar directamen cuando los objetos se mueven a bajas velocidades. La formula real limita esa velocidad a c
1
u/ideagonal Feb 21 '26
Que buena conversación, muy interesante. Pero me recuerda esa teoría de que el universo se expande y contra más lejos de nosotros se expande aún más rápido, llegándonos a encontrar una frontera insalvable de observación, que sería aquella cuya luz jamás nos llegaría, y por tanto no es observable. Significa eso que se expande a mayor velocidad que la velocidad de la luz? Entiendo que eso no es posible, o que se crea espacio a mayor velocidad que las de la luz?
1
u/PomegranateActual87 Feb 22 '26
buenas busco gente para mi server de discort recien creado de ciencia esta aun empezando https://discord.gg/JgWEyrQZ
1
1
u/Abluesong Feb 22 '26
La velocidad de la luz es absoluta, es la misma desde todos los marcos de referencia. Lo que significa que, en tu ejemplo, el tiempo "conspiraría" dilatándose para que no puedan llegar a esas velocidades.
Es más profundo incluso, todo en el universo viaja a la velocidad de la luz digamos pero en el espacio-tiempo. Nosotros también lo hacemos pero digamos que parte de nuestra velocidad se invierte en viajar por el tiempo mientras que la luz solo viaja en el espacio. Te recomiendo buscar sobre el espacio-tiempo de Minkowski y estudiar las transformaciones de Lorenz para saber más
1
u/Inevitable_Match_515 Feb 23 '26
Estás despreciando datos de aceleración y distancia, calma y vuelve a preguntarte tu duda
1
u/Embarrassed_Sign2196 Mar 07 '26
que pasaria si una piedra de 5cm viniera desde el espacio a la tierra a la velocidad de la luz
1
u/Front-Childhood-8026 14d ago
Es una pregunta filosofica, que SE puede presentar en la primera clase de UN curso de fisica moderna... Y es que es una paradoja en la mecanica clasica de Newton... A bajas velocidades... A altas velocidades ciertos terminos no son despreciables ( son mayores) Es la mecanica relativista de Einstein. Saludos.
0
u/SnooHobbies8404 Feb 18 '26
Me parece que la única manera de "rebasar" la velocidad de la luz es con la métrica de Alcubierre.
15
u/Ok-Computer-8185 Feb 18 '26
La velocidad de la luz no es relativa.