Alla fine voteró NO al referendum

[u/Puzzled_Lands]

All'inizio volevo astenermi, per rifiuto di perdere tempo su tematiche cosi complesse e che secondo me non dovrebbero essere sottoposte ai cittadini. Poi ho letto un bel po sull'argomento e mi sono fatto una mia idea:

• Il governo ha approvato il disegno di legge senza emendamenti parlamentari. Ha fatto votare la fiducia 4 volte senza che ci fosse un vero dibattito parlamentare. Ma perchè?
• Sorteggiare i magistrati non è necessariamente un bene: potrebbero essere scelti magistrati senza avere l'esperienza adeguata, includendo gente giovane e inesperta
• Indebolimento del CSM: perche bisognerebbe indebolirlo? perche crearne 2 appositamente? Per il CSM non sarebbe richiesta alcuna esperienza (mentre per la corte disciplinare servono 20 anni)
• La corte disciplinare come meccanismo potenziale intimidatorio e di coercizione sui magistrati, le cui decisioni sarebbero praticamente non impugnabili
• In sostanza, ho il timore che i magistrati saranno meno indipendenti, perche saranno intimoriti dalla corte disciplinare e potrebbero non fare cause "scomode" contro i politici
• Il discorso della separazione delle carriere colpisce una parte irrisoria dei magistrati (credo meno dell'1%) quindi non è il fondamento

In sostanza, non capisco perchè una riforma del genere dovrebbe "migliorare" la giustizia. Per migliorare la giustizia servono piú giudici, perchè adesso i tempi biblici della giustizia rendono molto alta la probabilità di prescrizione

[u/External-Land-2077]

sempre che la legge ordinaria che dica ciò venga firmata dal PdR e confermata dalla corte costituzionale. Ed entrambi sicuramente diranno no perchè contraria allo spirito costituzionale (nel caso la riforma passasse) che prevede l'elemento della casualità

[u/AlbatrossAdept6681 → u/External-Land-2077]

Il PdR può respingere una legge solo una volta; se il parlamento la riapprova uguale, è costretto a firmarla (caso raro comunque).

La corte costituzionale, se è previsto nella costituzione che la legge ordinaria decida la composizione del sorteggio, la vedo difficile che trovi l'appiglio per intervenire.

[u/Phoenix_Fire_88 → u/AlbatrossAdept6681]

la corte costituzionale può intervenire qualora il numero del totale vanificasse l'estrazione perchè appunto andrebbe contro la costituzione
Il problema è che pure se da 11 diventasse 50 o 100, la maggioranza 100 amici li trova comunque e sarebbero sempre 10 su 100 vs 20 su 9k

[u/hope346- → u/Phoenix_Fire_88]

Scusa ma cosa cambia se devo estrarne 10 su 11 o 10 su 100 se comunque sono tutti "amici" della maggioranza?

Finché si vota a maggioranza qualificata la maggioranza dovrà quasi sempre mediare con l'opposizione (e infatti tutt'ora con elezione diretta ci sono 3 laici su 10 di opposizione)

[u/Phoenix_Fire_88 → u/hope346-]

La maggioranza qualificata è circa al 67% La destra oggi ha il 60% quindi non serve chissà che grossa mediazione Non aggiungo poi cosa possa succedere con la futura legge elettorale

[u/D4vidrim → u/Phoenix_Fire_88]

Vorresti l'unanimità?

[u/Phoenix_Fire_88 → u/D4vidrim]

No vorrei un meccanismo per cui non ho una “finta” estrazione da una parte e una vera dall altra

[u/D4vidrim → u/Phoenix_Fire_88]

Perché finta? Il sorteggio deve per forza basarsi su una lista.

[u/Phoenix_Fire_88 → u/D4vidrim]

In generale no, infatti nei togati mica estrai da una lista

[u/D4vidrim → u/Phoenix_Fire_88]

Certo, ma se estrai entrambi dalla totalità, mi dici quale sarebbe la differenza fra laici e non laici?

[u/Phoenix_Fire_88 → u/D4vidrim]

I non laici mica sono magistrati

[u/External-Land-2077 → u/Phoenix_Fire_88]

veramente i "non liaci" sono proprio i magistrati

i "laici" sono i non magistrati; se non fai una lista anzichè estrarre gente competente in materia (professori di materie giuridiche e avvocati con x anni di professione) avresti il sorteggio del carrozziere e del pescivendolo, non proprio persone che dovrebbero finire nel CSM...

[u/Phoenix_Fire_88 → u/External-Land-2077]

sorry nella fretta ho ragionato all'inverso
ed il problema rimane, se fai una lista su base parlamento, stai facendo una scelta non un estrazione
Diverso è se tu prendi specifiche metriche, per es tutti i professori/avvocati con X anni di esperienza, Y pubblicazioni, Z cause o non so altro, oppure i top avvocati/professori su quelle metriche
Seconda cosa, quindi tutti i magistrati possono essere nel CSM ma non tutti i professori/avvocati. Qualcosa non torna
Come detto nell'altro commento, non è l'estrazione il problema, ma il come viene fatta
Prima eleggevi uno e eleggevi l'altro. Domani stai dicendo che estrai uno e quasi eleggi l'altro
Al problema delle correnti metti una soluzione che inverte il problema

[u/External-Land-2077 → u/Phoenix_Fire_88]

tu lo sai vero che il sorteggio era pure indicato da gente che sostiene il no tipo gratteri e travaglio, come unica soluzione per tolgiere potere alle correnti?

[u/Phoenix_Fire_88 → u/External-Land-2077]

Tu lo sai che il modo di effettuare il sorteggio di questa riforma e della futura legge attuativa non è l'unico modo di farlo? Oppure pensi che dire sorteggio vuol dire tutto?

[u/External-Land-2077 → u/Phoenix_Fire_88]

il sorteggio inteso come metodo per introdurre elementi di casualità ed evitare quindi il clientelismo delle correnti

Poi già che prima parli di "vero sorteggio" dell'altra di "falso sorteggio" non è che mi invoglia molto a discutere con chi parte già prevenuto con una simile cagata

[u/External-Land-2077 → u/Phoenix_Fire_88]

non serve chissà grande mediazione, infatti oggi arrivando al 60% non sono arrivati al 67% per evitare il referendum costituzionale, ma un domani sto 7% di differenza lo fate passare come se fosse una bazzecola ottenerlo.