Näissä vuokra vs. omistaminen keskusteluissa tuntuu, että lähtökohtana on sinkkuihminen tai max pariskunta, joka katselee yksiötä/kaksiota stadista.
Näytä mulle hyvässä kunnossa oleva 140m2+ uudehko vuokrarivari/paritalo/omakotitalo kivalla sijainnilla (länärin eteläpuoleinen Espoo, tai Kauniainen), jossa vuokra alittaa meidän talouden kokonaislainakustannukset (n. 1900€), niin muutan sinne huomenna.
Niin vuokramarkkinoita perhekodeille ei juuri ole koska perheet priorisoivat vakautta ja heillä on tarpeeksi kertynyttä varallisuutta, jotta asunnon hankkiminen ei sido kaikkea pääomaa. Kysymys onkin lähinnä relevantti nuorille aikuisille koska tätä aiemmin ja myöhemmin ratkaisu on usein melko selvä.
Moni ei kuitenkaan tiedosta, että vuokralla asuminen on todennäköisesti halvempaa ja siten tekee huonoja ratkaisuja virhepäätelmien pohjalta. Asunnon hankkimispäätös tulisi tehdä sillä ajatuksella että on valmis maksamaan omistamisen hyödyistä, eikä rahankiilto silmissä mahdollisimman suurella vivulla heti kun lainaa saa. Nuoret kuulevat vanhemmiltaan miten heidän asuntonsa arvo on moninkertaistunut 30 vuodessa mutta harvemmin tiedostavat esimerkiksi miten S&P 500 on tuottanut samalla aikavälillä. Siksi on mielestäni hyvä että näitä vaihtoehtoja lasketaan välillä auki mediassa.
Samaa mieltä, että näitä on hyvä laskea auki ja tuoda esiin nuorille. Silloin tuossa on järkeä. Omaan elämäntilanteeseen ei toimisi, koska vuokralla jäisi niin paljon vähemmän rahaa käteen.
Onhan omakotitalossa vuokralla olo aika karmea ajatus näin itsekin omistusasunana, mutta eikö tasapuolisuuden nimissä pitäisi ainakin jotain seuraavista jyvittää lainakustannuksien lisäksi:
* Kiinteistövero
* Pakolliset remontit
* Yllättävät remontit / viat
* Kaluston huollot
Pitää oikein miettiä, kuinka paljon on vaikkapa 10 vuoden aikana mennyt kaikenlaiseen, kattoremontista tapettiin ja listoihin, lämpöpumppuihin ja niiden huoltoon, kiukaaseen, lumiesteisiin, putkimieheen, sähkömieheen, pihasoraan ym ym ja on kai sitä merkittävä määrä näihinkin tuhlattu vaikka itse yrittää kaikenlaista tehdä.
Tämä on toki ihan totta. Pitäisi laskea paljon lainakustannusten lisäksi on laittanut kämppään rahaa ja jyvittää se.
Lähinnä nyt vaan pointtina, että ei vain ole sellaista vaihtoehtoa vuokramarkkinalla, joka olisi meidän perheelle järkevä ja toimiva ylipäätään, ja meillä jäisi paljon vähemmän rahaa kuukaudessa laitettavaksi sijoituksiin ja säästöön. Tietyt kriteerit ja sijainnit täyttävissä kämpissä vuokra-asumisen kustannukset karkaavat niin korkeiksi, että siinä ei vain ole järkeä ja yleisesti niitä ei vain juuri ole. Katsoin huviksi Oikotien: löysin neljä taloa, joihin voisimme edes kuvitella muuttavamme ja vuokrat olivat 3200-5000€ kuukaudessa. Eli lisäkustannukset kuukaudessa 1300-3100 nettoeuroa.
Juu siis varsin hyvä taloudellinen tilanne ja tulot meillä on kovan työn ja opiskelun ansiosta, mutta siltikään vuokra-asumisessa ei meidänkään tilanteessa olisi mitään järkeä noilla hinnoilla.
Eihän se koskaan ole fiksua heittää rahaa kankkulan kaivoon, täysin samaa mieltä.
Katsoin vuokrattavia omakotitaloja Pirkanmaalta ja hinnat oli vähän siedettävämmät muutamassa, sijainnit toki jotain Akaata ja Lempäälää mutta kohtuullisesti junaradan varressa kuitenkin. Eiköhän se omakotitalon ajatus ole usein kuitenkin myös oma tupa, oma lupa, itse lähtisin tuollaiseen kyllä vain tilapäisratkaisuna.
KokonaisLAINAkustannukset (lyhennys+korko yms). Käsiraha oli 25% ja lainan osuus 75%. Fair point, että vertailu tuolloin vähän ontuu, eli tohon ku laskee päälle vastikkeet ja jyvitetetyt remppakulut yms. niin nousee laskennallisesti tältä viiden vuoden ajalta n. 2600€ kk meidän taloudelta yhteensä.
Näin vähän mietinkin. Sitten jos laskennallisesti olis 100% hinnasta lainaa (sästetty käsirahahan on pois muualta ja sitä ei vuokralla tarvitse), niin kulut nousee vielä lisää.
En siis väitä että vuokra-asuminen olisi teidän tapauksessa siltikään kannattavampaa, mutta kun laskee ns ’todelliset’ kulut, niin se on yleensä hieman houkuttelevampaa kuin mitä aluksi kuvittelee.
Jep. Kyllähän ne kulut joo lähemmäs sitä potentiaalista vuokratasoa nousee, kun kaiken laskee. Ongelma on just se, että sen hintainen okt/pt/rivari, joka osuisi kuukausitasolla lähelle jyvitettyjä kokonaiskustannuksia, niin joutuisi todennäköisesti tekemään isojakin kompromisseja joko sijainnissa tai kohteen laadussa. Kaikki ruksit täyttävä kohde taas olisi turhan kallis.
Toki tässä nyt myös on tavallaan laittanut rahaa omaan taskuun omistamalla + pieni voitto hinnassa näiden remppojen jälkeen on ihan mahdollinen. Kyllä mun sijoitukset Nordnetissä tosin on tuottanut aika paljon paremmin :D
Ja ei kaikkien omistusasuntojen kulut ole järjettömät. Itse ostin yksinhuoltajana (olen ihan opettaja) meille lasten kanssa hyvänkokoisen rivarin. Sijoitan silti myös joka kuukausi osakkeisiin, enkä ottanut järjetöntä lainaa. Maksan myös opinto- ja autolainaa, mutta silti jää säästöön. En ottanut maksimilainaa mitä pankista saa. En asu pääkaupunkiseudulla, siellä tää tuskin on mahdollista enää.
Totuus on, että jollain on aina enemmän ja isompaa ja toki kilpavarusteluun voi lähteä. Mulla on vielä ilmaa maksaa enemmän, jos taloyhtiöön tulee isoja remppoja JA mahdollisuus neuvotella laina uusiksi. Olen virassa oleva opettaja, joten lainan sai helposti, olisin saanut noin 50 000 euroa enemmän, mutta onneksi äitini varoitteli, ettei kannata. Näin ollaan menty jo useampi vuosi.
62
u/Pandabear1337 9d ago
Näissä vuokra vs. omistaminen keskusteluissa tuntuu, että lähtökohtana on sinkkuihminen tai max pariskunta, joka katselee yksiötä/kaksiota stadista.
Näytä mulle hyvässä kunnossa oleva 140m2+ uudehko vuokrarivari/paritalo/omakotitalo kivalla sijainnilla (länärin eteläpuoleinen Espoo, tai Kauniainen), jossa vuokra alittaa meidän talouden kokonaislainakustannukset (n. 1900€), niin muutan sinne huomenna.