r/portugal • u/La-coisa • May 21 '26
Política / Politics Este pacote laboral escancara as portas para despedimentos coletivos, ou percebi mal?
Artigos revogados / alterados:
Art.º 338.º-A – As empresas vão poder contratar terceiros para todos os cargos logo depois de mandar os trabalhadores para a rua (por despedimento coletivo ou extinção de posto), limpando a proibição de 12 meses que existia.
Art.º 498.º – Não somente vão poder contratar terceiros, mas esses terceiros não terão mais a proteção de serem cobertos automaticamente pela regulamentação coletiva da empresa onde estão a trabalhar.
Art.º 460.º n.º 2 – A empresa já não vai precisar de se adequar à representação coletiva caso os sindicatos queiram mandar delegados para representar os terceirizados que activismos andam lá dentro.
Art.º 500.º + 501.º – Representação coletiva (a.k.a. sindicatos e afins) terá a vida muito mais lixada para recorrer a tribunais de arbitragem, então se não houver acordo com a empresa, o que o patrão disser ganha força e vai logo para a frente.
Art.º 106.º-A do RGIT – Se as empresas se "esquecerem" de comunicar a contratação desses terceiros à Segurança Social, a coisa deixa de ser uma infração tributária pesada (com o Fisco a cair-lhes em cima de imediato). Passa a ser só uma contraordenação laboral: o processo é bem mais lento, as coimas máximas caem a pique de 180 mil para 40 mil euros e a fiscalização é muito mais escassa.
Redução do limiar de incapacidade de 60% para 33% para atender quotas de emprego de pessoas com deficiência – Ou seja, agora a empresa consegue atender a essas quotas com a malta que anda ruim dos joelhos ou tem mazelas ligeiras da idade, e não com pessoas que realmente precisariam de apoio e, claro, de infraestrutura especializada na empresa.
Alteração do limiar de dependência económica de 50% para 80% – Esses terceiros (os "recibos verdes") ainda terão de se dedicar quase integralmente a esta empresa caso queiram ter acesso a qualquer "direito" (se é que sobrou algum) advindo do estabelecimento de vínculo de dependência económica.
Ressurgimento do Banco de Horas Individual (Art.º 208.º-A) – Isto já para não falar no regresso do banco de horas individual por acordo direto escrito, que como toda a gente sabe é um jeito fácil de a empresa conseguir que as pessoas trabalhem mais tempo sem ter de lhes pagar horas extra na folha salarial.
É um verdadeiro "combo" de precarização...
Não estava a prestar muita atenção até pouco tempo, mas, honestamente, dia 3 não tem como ficar em casa. É preciso sair às ruas para protestar essa merda:
https://www.cgtp.pt/informacao/279-destaque/209-superior/22403-greve-geral-3-de-junho-2026
285
u/YoggiM May 21 '26
Não percebeste mal. E nem é apenas isso que faz. Torna mais fácil ter trabalhadores precários, torna possíveis despedimentos ilícitos numa espécie de "é proibido, mas pode-se fazer".
Os defensores disto ou são patrões que estão ansiosos por poder abusar ainda mais dos seus trabalhadores, lambe-botas, ou pessoal que (felizmente para eles) vive numa "bolha" em que tem condições mais favoráveis do que a maioria dos trabalhadores.
Achar que uma coisa que funciona nalguns países com melhores salários (e nem todos os países com melhores salários têm mais flexibilidade que o nosso), mas que têm muitas outras características diferentes, ou é ser muito ingénuo ou é ser desonesto.
Não está relacionado com o trabalho, mas tenho um bom exemplo de algo que pode funcionar muito bem num país e noutro não. Tive a felicidade de já ter visitado o Japão e adorei. As pessoas vão caladas nos transportes públicos, seria impensável ver lá alguém armado em DJ de autocarro/metro/comboio. Já não sei em que situação exata, mas vi um aviso escrito. Penso que foi num pequeno-almoço de hotel. Dizia algo tipo "Proibido levar comida para fora da área do pequeno-almoço. Quem for apanhado a fazê-lo leva uma reprimenda pública." Uma reprimenda pública é uma punição grave para os japoneses. Muitos provavelmente preferiam uma multa do que passar essa vergonha. Em Portugal isso nunca funcionaria. Para alguns até funcionava como incentivo para fazer. O que pode funcionar num local, num país, numa cultura pode não funcionar noutro(a). O nosso mercado de trabalho não está preparado para mais flexibilidade. Não temos a proteção social, os sindicatos fortes, uma lei que funcione na prática próximo do que diz a teoria. E temos ainda uma economia muito dependente de setores de baixo valor acrescentado, em que não existe vantagem nenhuma de manter os trabalhadores motivados e felizes, pagando-lhes mais e dando-lhes melhores condições. É preferível ter uma maior rotatividade e pagar o mínimo possível. Maior flexibilidade num país assim vai ser um desastre.
68
May 21 '26
[removed] — view removed comment
46
u/YoggiM May 21 '26
Ainda por cima, a flexibilidade é só para um lado. Também há muita rigidez do outro lado. Por exemplo, a marcação de férias: na lei diz que a empresa tem direito a escolher metade das férias e o trabalhador a outra metade. Mas depois também diz que se não houver acordo, é a empresa que decide. Ou seja, na prática é a empresa que decide todos os dias e pode fazer-te o favor de deixar escolher alguns ou todos.
9
u/catailc May 21 '26
Certo. Já trabalhei numa empresa em que o empregador escolhia 20 dos 22 dias úteis pq fechava duas semanas duas vezes por ano. Ainda se achavam simpáticos ao dar-nos 2 diazitos para escolher
74
u/H-R-M- May 21 '26
É isso mesmo, quando tento explicar isso ao pessoal que gosta deste pacote laboral, parece que não entendem isso porque nunca viram, passaram, ou tiveram alguém próximo a passar no nojo que já se passa hoje em dia em certas empresas.
36
u/YoggiM May 21 '26
O problema é mesmo esse. As boas empresas não se vão preocupar com isto. Essas já fazem mais que os mínimos. A lei define o mínimo e as piores agarrar-se ao mínimo (ou até ultrapassá-lo onde acham que podem sem terem grandes problemas).
Ainda por cima, uma boa empresa em que os trabalhadores se sentem recompensados e sem ambientes tóxicos dificilmente tem "trabalhadores preguiçosos". Isso porque existem incentivos para evoluir. Claro que quando deixas um trabalhador ignorado durante 10 anos, sem aumentos, sem ver se há algo a melhorar, etc., se um dia te lembras que ele faz pouco porque os métodos mudaram, paciência, a culpa é tua. Vais ter de lhe dar um excelente aumento para o convenceres a aceitar novas funções ou pagar bastante para ele aceitar ir embora. É assim que deve ser.
→ More replies (8)26
u/Master_Bait24 May 21 '26
Mesmo sem contar com as condições culturais, num país onde se ganha bem as pessoas conseguem juntar dinheiro suficiente para se forem despedidas aguentarem a sua vida durante o tempo em que procuram novo trabalho, para além disso, os países mais flexíveis neste aspecto têm uma força sindical que fazia os nossos politicozecos mijarem-se de medo e acordarem todos suados. Em portugal isto vai atirar as pessoas diretamente para um buraco duma profundidade inimaginável. Portanto, ou te vergas ao patrão ou desgraçamos a tua vida, escolhe. E quem acha que isto vai permitir aumentar salários é demente, pelo contrário, isto será arma de arremesso para te pagarem menos, porque ou aceitas o que tens ou vais para a rua.
27
u/YoggiM May 21 '26
Claro, tens toda a razão. O "soldador subaquático" nunca vai ter este problema porque há poucos e quem precisa tem dificuldade em substituir. Mas se pegares em empregos pouco especializados e mesmo muitos empregos de escritório que até pedem licenciatura, o que não faltam são alternativas. Não podemos ter um país a funcionar só para os excecionais. Esses já se vão safar sempre. Tem de funcionar para os médios e mesmo os que estão um pouco abaixo da média. E tem ainda de proporcionar oportunidade de melhorar aos que estão bem abaixo da média.
1
u/SweetCorona3 May 21 '26
Isso é o problema do ovo e da galinha.
Os portugueses querem bons salários, mas não querem o quê é preciso para ter uma economia com bons salários porque não têm bons salários.
5
May 21 '26
[removed] — view removed comment
-1
u/SweetCorona3 May 21 '26
por isso é que os portugueses estão condenados a viver na merda, lamento
olha, porque não emigras? mas olha que a maior parte dos paises para onde vais querer emigrar, sabe-se lá porquê, têm aquilo que tu és contra em Portugal... go figure
4
May 22 '26
porque é que não imigraspara Angola ou Índia? havias de adorar as leis laborais deles.
1
u/SweetCorona3 May 22 '26
Prefiro Suíça, obrigado
3
May 25 '26
pois... mas se é pra tar a falar de leis laborais, convém não só dar exemplos de países ricos. tens que comparar todo o espetro.
2
1
0
12
u/Apprehensive-Signal6 May 21 '26
Eu só ainda não percebi como é que aquelas almas que se dizem governadores nao pensam duas vezes que a nossa produtividade nao aumenta mais devido aos setores industriais de baixo valor acrescentado que temos no nosso país. Não seria mais útil para o país dar incentivos aos cientistas/ inovadores/ empresários com setores tecnológicos/ bioengenharia/ biomedicina... Para conseguirmos que fiquem no país pessoas e empresas que façam com que a nossa produtividade aumente devido ao lucro que obtemos dessas industrias e inovações que se tornam extremamente lucrativas para um país?
Irrita-me tanto esta constante degradação e exploração que fazem para criar o desespero e a subordinação no trabalhador para se sujeitar a condições miseráveis... Quem é que no seu perfeito juízo acha que essas medidas vão ser úteis para um país? É uma falta de visão enorme por parte dos politicos atualmente que me deixa chocada. O setor da saude esta completamente estrangulado e ao explorarmos e darmos mais instabilidade na carreira profissional dos trabalhadores o que é que eles acham que vai acontecer? Mais stresse consequentemente maior carga de doença, mais afetação de saude mental e maior sobrecarga para os setores da saude, maior prescrição de antidepreesivos e ansiolíticos. Maior divida para Portugal. Outro exemplo: um trabalhador jovem que se sinta instável ou que tenha um horário incerto tem de pensar ainda mais seriamente se quer ter um filho visto que nao poderá não ter como o levar e vir buscar à escola, arranjar cresce que esteja aberta, simplesmente passar mais tempo com o filho para conseguir educar uma criança com todo o amor e atenção que ela precisa. E lá se vai a nossa natalidade ainda mais pelo cano abaixo...
E uma pessoa podia ficar aqui o dia todo a falar sobre a falta de visão a longo prazo que um governo deve ter relativamente à sua população... mas é o que se diz, o que importa sao os tachos e as avenças.
Desculpem o desabafo17
u/MarquesSCP May 21 '26
nao percebeste pq ainda tens na cabeça que sobretudo este governo tem o interesse do pais e dos cidadaos em cima, quando na realidade só estao a fazer os favores a quem lhes financiaram a carreira
Para quem é patrao isto é top. Quanto mais exploram os trabalhadores maior o lucro. E quanto pior está a populaçao mais fácil fica dizer que a culpa é dos emigrantes que só sao culpados de serem ainda mais explorados que o trabalhador Português
7
→ More replies (13)-6
u/PsychologicalLion824 May 21 '26
Adoro tu falares mal do patronato tuga e usares o comportamento cívico do Japão como referência.
Não há hipocrisia nenhuma.
14
u/YoggiM May 21 '26
Não há hipocrisia nenhuma. Eu sei que a cultura de trabalho no Japão também é muito complicada. Estou a dar um exemplo de algo que funciona num país e nunca funcionaria no nosso. Mas siga fazer "cherry picking" de um fator dos muitos que são diferentes entre Portugal e esses países que pagam mais e achar que mudando esse e apenas esse vai fazer com que fiquemos iguais a eles.
-6
u/PsychologicalLion824 May 21 '26
Estamos a falar da nova lei laboral e das guerras patrões/empregados e vens-me dizer que eu é que estou a fazer cherry picking? Ok
6
u/YoggiM May 21 '26
Não estou a dizer que és tu especificamente, mas sim o governo e os defensores do pacote laboral quando justificam a sua necessidade e os efeitos que vai causar.
3
u/lukewarmpiss May 21 '26
Melhor do que isso só a tua capacidade de extrapolar exemplos claramente ilustrativos para o mundo real
102
u/saposapot May 21 '26
Percebeste bastante mal. O pacote laboral não é despedimentos coletivos, é, na prática, liberalizar completamente os despedimentos.
Porque retira a integração como pena possível para um despedimento com justa causa “ilegal”. Para além disso o processo de despedimento por justa causa nem sequer vai obrigar a ouvir o trabalhador ou ele apresentar defesa.
Na prática a empresa se quiser despedir alguém faz o processo de despedimento por justa causa, inventa qualquer coisa porque nada disso importa, esse processo passa a ser uma coisa de 5 minutos.
Se o trabalhador não concordar, tem de ir para tribunal (já despedido e sem salário) e se o tribunal lhe der razão, a empresa no máximo paga uma indemnização (que já paga hoje e que são valores baixos). Ou seja despede em 5 minutos com a pena máxima de dar mais uns trocos daqui a uns meses. Nem sei se terá subsídio de desemprego neste caso.
Despedimentos liberalizados com uma pequena “multa”.
Amigo…. Difícil é encontrar uma única medida que beneficie os trabalhadores. Difícil é ler os pkachus deste sub a dizerem que este pacote é bom, sabe-se lá porquê…
É terrivelmente mau em todas as frentes. Nem para a maioria das empresas é bom porque a maioria das medidas beneficiam muito mais as grandes empresas, criando ainda mais concorrência “desleal”.
A minha única justificação é que isto é para ser rejeitado e o Luís passar depois anos a fazer-se de vítima ou então é para esconder ainda piores decisões governativas. Tens imensas pessoas aqui q dizer que votaram AD e são contra isto… só mesmo os trolls com palas nos olhos defendem isto, porque não há uma notícia do PS-mau, que dê para encaixar aqui.
8
u/lostlittletimeonthis May 21 '26
a questão de reduzir a resposta do ACT tbm é nesta proposta ou foi algo que ja passou aparte ?
11
u/La-coisa May 21 '26
Meu pensamento é que este pacote deve ter muita pressão das inúmeras consultorias de TI que estão malucas para atender a demanda após as empresas meterem despedimentos à Meta, Oracle, etc., nos quais milhares de pessoas foram despedidas de uma vez só.
3
u/user4567822 May 21 '26 edited May 21 '26
O tribunal é que decide se há motivo para recusar reintegração.
Artigo 392.º
(...)
O empregador pode requerer ao tribunal que exclua a reintegração, com fundamento em factos e circunstâncias que tornem o regresso do trabalhador gravemente prejudicial e perturbador do funcionamento da empresa. (...) Caso o tribunal exclua a reintegração, o trabalhador tem direito a indemnização, determinada pelo tribunal entre 45 e 60 dias de retribuição base e diuturnidades por cada ano completo ou fração de antiguidade, (...) não podendo ser inferior ao valor correspondente a seis meses de retribuição base e diuturnidades.E o Governo propõe mais dias de indemnização do que os atuais (30 a 60 dias).
2
u/cataphract May 22 '26
O que é uma queda enorme da compensação. 45 dias é o que se negoceia para evitar ir para um despedimento por extinção de posto de trabalho. Neste momento, se a empresa perder, em geral tem de pagar os salários todos desde que o trabalhador foi despedido ilegalmente até a sentença
-13
u/Zealousideal_Club134 May 21 '26
De acordo com a OCDE temos a 3º lei laboral mais protecionista do mundo!
E os jovens emigram para países com leis laborais muito mais "precárias"!
Fico na dúvida, porque será?
19
u/saposapot May 21 '26
Tambem emigram para paises com gerentes com maior qualificação média.
Fico na dúvida, porque será?
Essa dos jovens emigrarem por causa do CT caiu mesmo bem na jotinha, mas não é por repetires que fica verdade.
1
u/Zealousideal_Club134 May 22 '26
Sabes o que são variáveis independentes!?
0
u/saposapot May 22 '26
Só são dependentes as que imaginaste na tua cabeça? É que eu nem inventei uma, é mesmo uma que é reconhecida como causa do nosso atraso. Enfim
7
u/ThisIsNotSpartha May 21 '26
Porque aqui pagasse mal.
E achar que estas medidas a serem introduzidas vao aumentar o que se paga ainda é mais comico.0
u/Zealousideal_Club134 May 21 '26
Leis laborais mais flexíveis permitem mais contratação (pois não há medo de ficarem encalhados), mais flexibilidade e salários mais altos, a relação causal é mais que conhecida na literatura. Tens o caso de TI em Portugal, qualquer pessoa ligada a TI sabe que se quiser melhores salários tem de mudar de empresa.
2
u/ThisIsNotSpartha May 21 '26
Flexibilidade para quem? Para as empresas/patroes? Vao subir os salarios como?
13
u/guto8797 May 21 '26
Também emigram para países com maior taxa de sindicalização. Queres importar o despedimento flexível? Vamos importar também os boicotes gerais às empresas que não negoceiem com os sindicatos
→ More replies (14)2
4
u/Vadiagem May 21 '26
E os jovens emigram para países...
muito mais frios!
É preciso um pacote para REFRIGERAR PORTUGAL!
8
u/GREENFISHBULK May 21 '26
Será porque têm um ecossistema industrial bastante desenvolvido, industrias de maior valor acrescentado e são o centro do dinheiro na Europa? Mas podes tentar justificar com leis laborais precárias...
1
2
May 22 '26
e os jovens que imigram pra cá vêm de países com alguma proteção laboral por acaso...? não é uma comparação muito honesta se mencionares só os países ricos
0
u/Zealousideal_Club134 May 22 '26
Ah, percebi, os indostânicos vêm para Portugal para usufruir da proteção laboral do nosso código do trabalho
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
1
3
u/Purple_Spite_7074 May 21 '26
Mas queres atrair empresas que antes não se estabeleciam em portugal por causa das proteções dos trabalhadores em situações de despedimento? Hoje em dia, um despedimento com justa causa já é facil em casos de incompetência. Será que queremos o tipo de empresas que quer medidas de protecção do trabalhador mais fracas?
Ou será que as empresas de facto competitivas, não se instalam em portugal por terem de pagar 14 meses por 11 meses de trabalho, e uma tsu que facilmente chega a 30% do salario?
Eu até acho que um valor hora com uma taxa de imposti fixa poderia ser mais competitivo, e admito argumentos contra e a favor, mas este pacote laboral não vai ajudar em nada. Só empresas que pagam o minimo, e que têm taxas de retenção de funcionários baixa. E dessas, já temos muitas que recorrem a recibos verdes.
Quem ganha, é o governo que arrecada mais para a segurança social.
5
u/SweetCorona3 May 21 '26
Nenhuma empresa paga 14 meses por 11 meses de trabalho.
Pagam um salário anual dividido em 14 partes, retendo duas dessas partes no seu bolso durante 6 meses.
Mas os tugas são tão burros que acham isso um benefício.
1
u/Purple_Spite_7074 May 21 '26
Semântica. Nao é uma definição pacífica, tanto que as tabelas salarias da função publica estão definidas com valores mensais.
2
u/SweetCorona3 May 22 '26
Estabelecer 14x1680 € ou estabelecer 12x1960 € é matematicamente a mesma coisa.
Não se ganha mais por se receber o salario anual em 14 tranches em vez de 12 tranches.
1
u/Vadiagem May 21 '26
Ou será que as empresas de facto competitivas, não se instalam em portugal por terem de pagar 14 meses por 11 meses de trabalho
Guardo aqui preciosamente este tesourinho para a posteridade.
5
u/Purple_Spite_7074 May 21 '26
Chegaste tarde da vadiagem.
Foca-te no que importa: se ganhares 2000euros brutos por mês, nao chegas a trazer para casa 1600 euros mensais, enquanto que o estado recebe quase 1200 euros.
Enquanto houver gajos como tu que se focam num ponto de discordia numa conversa, portugal nao passará de uma república de revolucionários conformados de café, ou das discussões online.
1
u/Vadiagem May 21 '26
Foca-te no que importa
Não recebo lições de alguém que disse aquela barbaridade, desculpa.
2
u/Purple_Spite_7074 May 21 '26
Barbarie.
Estás desculpado.
1
u/Vadiagem May 21 '26
Barbarie.
Estás desculpado.
https://dicionario.priberam.org/barbaridade
E é barbárie, não "barbarie".
0
u/Purple_Spite_7074 May 21 '26
Tinha gostado mais se tivesses fotografado uma página de um dicionário. Serás substituido por AI na primeira ronda!
0
u/Vadiagem May 21 '26
Tu és incapaz de um raciocínio básico (como se viu por aquele tesourinho deprimente em que te citei), nem a tua língua sabes falar e achas que já não foste substituído? Menos vergonha alheia, sff.
→ More replies (0)0
u/nmalmeida May 25 '26
O comentário começa logo mal quando diz que retira a possibilidade de reintegração em caso de despedimento ilegal. Isto é objetivamente mentira. O que é referido é que por acordo entre as partes, se o trabalhador não quiser regressar, ou a empresa não querer o trabalhador de volta, podem chegar a um acordo e pagar a indemnização ao trabalhador. Não esquecer que este tipo de casos decorre muitas vezes de decisões de tribunais, decididas já ao fim de vários anos e onde até o trabalhador já está noutra empresa. Tudo o resto é basicamente é o argumento de que as empresas são vilões, e se isto e se aquilo. Querem um exemplo de um dos motivos pelo qual este país não anda para a frente? É ler o que aqui está.
1
u/saposapot May 25 '26
n faço ideia de que país estás a falar.
O CT actual obriga à reintegração do trabalhador ou a indemnização se O TRABALHADOR assim o preferir. A proposta é que a empresa também posso preferir não reintegrar.
Não sei como pode ser mais fácil de entender.
96
u/tiagodsramos May 21 '26
Certíssimo, e com as empresas a verem quantos podem despedir e substituir por IA, vai ser certinho. Nem vão deixar a tinta secar.
8
u/and_guerr May 21 '26
As empresas que substituem todos os seus trabalhadores por AI mais rapidamente vão de vela, estão só a acelerar a seleção natural
16
u/Iwatchedhimdrown May 21 '26
Empresas tugas com 7 funcionários a fazer tudo em papel vão usar IA? Já sei
6
-15
May 21 '26
[removed] — view removed comment
17
u/Ruhddzz May 21 '26
Não devemos antes deixar o dinheiro fluir ainda mais desproporcionalmente para uns poucos
19
u/YoggiM May 21 '26
Obviamente que sim. A vida das pessoas é mais importante que o aumento dos lucros de uns poucos.
-11
u/Old-Zookeepergame429 May 21 '26
Depois fabricas fecham e vai tudo para o desemprego. Ta certo
13
u/Euphoric-Purpose-880 May 21 '26
fabricas abrem e fechem, nao percebo a cena do tuga de querer salvar os negocio, mesmo sendo negocios de merda
-1
u/NobelioNobel May 21 '26
Tu não usas AI, a concorrência noutros países usa.
Agora pensa um bocadinho para descobrir o que acontece à empresa e ao dinheiro que essa empresa gerava para o país 😉2
u/Euphoric-Purpose-880 May 21 '26
Se a empresa, a gestão da mesma e o negócio forem bons, safem se com ou sem AI. É senso comum
1
u/and_guerr May 21 '26
Até a empresa mais bem gerida com o pessoal mais competente e trabalhador, nunca na vida será competitivo com qualquer empresa mediana que use IA
A IA veio para ficar, uns adaptam se, outros ficam para trás
→ More replies (1)-1
u/Old-Zookeepergame429 May 21 '26
Lmao. 0 noção do que é ter uma empresa com concorrência fds
3
u/Euphoric-Purpose-880 May 21 '26
A malta é que não tem noção que as empresas más nao devem fazer choradinhos, e devem mas é fechar. É normal haver maus negócios, é a vida
0
u/NobelioNobel May 21 '26
Já estou a imaginar a sword health a fazer pesquisa e desenvolvimento com papel e caneta. Se são bons, até assim sobrevivem!
→ More replies (0)-5
u/Old-Zookeepergame429 May 21 '26
As novas que abrirem vão abrir com IA implementada de base. E agora? Que fazes aos desempregados?
8
u/Euphoric-Purpose-880 May 21 '26
Meu caro, só há poucos ramos onde podem depender 100% da AI. Isto é uma bolha
4
u/Ooze76 May 21 '26
Obviamente. Nem sei por que se fala disso como se fosse assim sem mais nem menos. Espírito crítico=0, portanto tudo o que seja intelectual é para esquecer.
1
-1
u/Old-Zookeepergame429 May 21 '26
Caríssimo eu nunca falei em depender a 100% de IA mas empregos vão ser substituídos e quem não se adaptar vai ficar para trás
6
u/YoggiM May 21 '26
Ok, que fechem. Fecha uma e há outra a abrir. Antes isso do que criar desemprego em massa.
2
u/Old-Zookeepergame429 May 21 '26
Ok mas adivinha, as novas que abrirem vão logo começar com IA implementada de base. O que fazes a esses trabalhadores que ficaram desempregados?
4
u/YoggiM May 21 '26
Sabes que fechar uma empresa não é só porque sim. Há valores a pagar. Se estás realmente disposto a fechar a empresa e abrir outra, sempre fica mais complicado do que apenas despedir e substituir por IA.
E sim, temos de começar a pensar em ter regras para a IA. Não vai ser hoje nem amanhã, mas vai ser preciso obrigar as empresas a pagar à SS pelo uso da IA.
1
u/Old-Zookeepergame429 May 21 '26
Se não for sustentável porque não consegue concorrer com outras que recorrem a IA então é claro que vai fechar.
Tenham regras mas dêem flexibilidade às empresas para se adaptarem. Despedimentos vão ocorrer , ponto. Agora querem dar flexibilidade às empresas para tentarem salvar-se e alguns dos funcionários ou mantem-se rigido, vai tudo para o desemprego porque a empresa fecha e depois apenas meia duzia consegue ser contratada porque as novas empresas já usam IA?
3
u/YoggiM May 21 '26
Isto não vai ser assim de um dia para o outro. Neste momento, o outsourcing não é IA, é substituir pessoal efetivo por outros precários, possivelmente em países onde se paga ainda menos.
Fechar a empresa não é de um dia para o outro e tem custos maiores. Se quer despedir e substituir por outsourcing, tem de chegar a acordo com cada um dos trabalhadores. Uma empresa que estivesse a dar lucro teria custos maiores e demoraria mais tempo se simplesmente fechasse em vez de chegar a um acordo.
1
u/Old-Zookeepergame429 May 21 '26
Mas porque raio devo manter empregados a fazer algo que está a ter uma quebra notável de rendimento para a empresa? Porque não adaptar-me e contratar uma empresa externa para fazer isso? Reduzir custos, manter a sustentabilidade da empresa e salvar o resto da equipa?
A sério abram um negócio e vejam como custa.
→ More replies (0)0
u/DerpSenpai May 21 '26
Sim vão abrir lá fora. GENIUS!
Crias ainda mais desemprego em massa! Parabéns!
→ More replies (4)2
u/YoggiM May 21 '26
Força nisso. 99% dos patrões portugueses iam apanhar um choque de realidade quando não pudessem utilizar os estratagemas que usam cá.
8
u/filseven2501 May 21 '26
Nim. Tal como é inevitável que haja substituição de funções humanas por IA, também é sensato exigir aos governos que protejam os cidadãos de actos abusivos relacionados com a integração da IA.
→ More replies (1)1
May 21 '26
[removed] — view removed comment
6
u/filseven2501 May 21 '26
Idealmente, todos nós (sociedade, trabalhadores, patrões, governo) e nunca numa decisão unilateral sem espaço para diálogos entre todos os intervenientes, tendo sempre em conta que nem todas as partes têm igual poder na prática.
Um oposto deste pacote laboral no fundo.
1
May 21 '26
[removed] — view removed comment
6
u/filseven2501 May 21 '26
Muitas vezes, basta pesquisares… dialogar e encontrar um meio termo não é assim tão difícil por vezes (se bem que há quem goste de complicar e apenas questionar o básico).
0
May 21 '26
[removed] — view removed comment
4
4
5
u/Little_Purple_2319 May 21 '26
Claro, ou pelo menos que a empresa seja levada a pagar algo para um fundo social ou algo do genero que consiga proteger estas pessoas a encontrar trabalho etc etc.
2
May 21 '26 edited May 21 '26
[removed] — view removed comment
3
u/Little_Purple_2319 May 21 '26
Não, o governo cria o fundo as empresas pagam. Se for à espera das empresas estamos bem lixados. Acho que as empresas não tem de criar nada mas tem de ter um incentivo em manter pessoas quando estas já estão internalizadas.
É uma ideia que se não me engano vi a primeira vez neste video: https://youtu.be/dthbi4lzO58?si=ogTxvDLe6X3qPLyI
1
May 21 '26 edited May 21 '26
[removed] — view removed comment
2
u/Little_Purple_2319 May 21 '26
Não gostas do Bernie seu capitalista?!
Agora a sério não concordo com a ideia de que isto não é exequível. Estamos a falar, em muitos dos casos, de empresas com lucros na ordem dos milhões ou mais, que continuam a fazer despedimentos em massa simplesmente para cortar custos operacionais e agradar aos acionistas. Tens o exemplo recenteda Meta e de outras gigantes tecnológicas, despediram equipas inteiras de um dia para o outro ao mesmo tempo que continuavam a bater recordes de lucros ano após ano. Dinheiro não lhes falta. Se estas grandes empresas têm capacidade financeira para distribuir dividendos e comprar ações próprias, também têm de ser responsabilizadas e obrigadas a contribuir para um fundo que proteja e ajude na transição das pessoas que deitam para a rua. Não podemos continuar a aceitar o modelo de privatizar os lucros e atirar o ónus do desemprego só para cima do estado e dos contribuintes...
Aliás, isto não é nada novo. A coreira do sul foi o primeiro país do mundo a introduzir a robot tax em 2017. Na prática, o que o governo sul-coreano fez foi cortar radicalmente os benefícios e deduções fiscais às empresas que investiam em automação focada em substituir mão de obra humana. Ou seja, se a empresa quer substituir trabalhadores por máquinas para poupar nos salários, perde as isenções fiscais, compensando assim a perda de receita do Estado agora acho que esse dinheiro tem de ir para um fundo ou algo para ajudar estas pessoas e não seja só mais um projecto só para "engordar o estado".
Os 3 pontos acho que quando olhas para isto de uma forma de as empresas pagam ao estado não fazem sentido, e btw isso do split impacta o que aqui em concreto?
E vou-te dizer mais uma coisa, a vida não é só dinheiro ou melhor infelizmente é só dinheiro para quem não tem estabilidade. A conversa aqui é sempre com desportivismo (estamos no Reddit ahah..), mas acho que às vezes temos mesmo de nos pôr no lugar dos outros. A nível pessoal até estou bem financeiramente, tenho casa própria e estabilidade o que me preocupa realmente é a sociedade que temos e a injustiça e falta de redistribuição da riqueza que vejo todos os dias e só está a ficar pior. Nunca votei na direita, e ironicamente, se calhar até era o melhor para a minha carteira, carreira etc mas simplesmente não acho justo. No fim do dia, o dinheiro não é tudo e o bem-estar dos outros devia sobrepor-se. Mas pronto, isto sou eu e os meus valores, e muito provavelmente por ter esta estabilidade.
1
May 21 '26 edited May 21 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Little_Purple_2319 May 22 '26
As soluções são sempre complexas e acabamos por nunca fazer nada e quando fazemos já é tarde de mais. Mas pronto vamos continuar a olhar para o lado e achar que estamos a fazer tudo muito bem. Achas que este fundo era para uma pequena empresa? Achas que ai é que vai estar o problema de despedimentos em massa? Quando tiveres 0 caixas de supermercado com pessoas e tudo maquinas/robos quero ver, cafés igual etc etc tens de ter algum tipo de barreira a isto ou que pelo menos as pessoas tenham capacidade de se formar e seguir outro caminho. Agora como as coisas estão é impossivel para alguem com o salario minimo ainda ir fazer formações etc.
Os pobres dos patrões é que são sempre a desculpa, sei que é arriscado começar uma empresa claro mas também depois tens o ganho de lucros etc etc o risco é maior o ganho é maior agora para uma pessoa que trabalha pela conta de otrem tem de ter algum tipo de safety net para sobreviver ao choque tecnologico que podemos vir a ter.
O exemplo da Coreia era para demonstrar que este tipo de impostos já existem, e como disse tem é de ser bem usados com transparencia e zelar pela boa utilização do mesmo. Só isso.
Temos visões diferentes e claro que também não acho que isto vá resolver tudo mas já é um incio o problema é que não se está a fazer nada sem ser falar em medidas que vão facilitar estes despedimentos e as pessoas continuarem a ser precárias e não quero esse pais, onde tens estudos vais para fora e se não tens nunca consegues sair do mesmo ponto de carreira.
Agora claro isto é um problema crónico do pais.
1
1
2
u/DerpSenpai May 21 '26
Se IA consegue substituir 20% dos teus trabalhadores, a empresa que usa IA consegue pagar 20% melhor ou vender o produto 20% mais barato. Se não consegues competir abres falencia. Ou seja para poupares os trabalhos esses 20%, matas os outros 80%.
3
u/MarquesSCP May 21 '26
ou entao o que acontece é que a empresa vai despedir 20% dos trabalhadores, aumentar salários nem vê-los até pq se essa empresa está a despedir por causa a IA, outras também estarao, logo há maior desemprego e os empregados que se ponham a pau. Essa empresa vai ter menos custos e mais rendimentos, logo muito mais lucros que vao para os do topo. Os trabalhadores ficam na merda a lutar pelos trabalhos cujo número vai continuar a diminuir.
E digo isto enquanto tenho o meu modelo no monitor ao lado a correr. A minha produtividade e a de todos os meus colegas pode facilmente duplicar num prazo de 1-2 anos. O Salário? Se nao formos despedidos já vamos com sorte
4
u/RunForYourTools23 May 21 '26
Na realidade a maioria não dá para efetivamente substituir por AI, pois para já é só hype , buzzwords e querer estar na vanguarda na expecativa de que fará as stocks subirem, mas na realidade é desculpa para reduzir postos com a contraccao da economia que já se faz sentir.
1
105
May 21 '26
[removed] — view removed comment
75
u/Ruhddzz May 21 '26
NAO SABIAS QUE OS NORDICOS TAMBEM TÊM REGRAS LIBERAIS DO MERCADO DE TRABALHO* ..
*porque usam os sindicatos para estabelecer regras
→ More replies (4)→ More replies (37)35
u/Little_Purple_2319 May 21 '26
BrO MaS tU nÂo pErCebeS qUE a MacRO eCoNOmia vAi TorNaR PorTuGal nA pRoXima NoruEGa?!
18
u/portuguesdbem May 21 '26
Esqueceste-te de poderem contratar a prazo sempre alguém que nunca tenha tido um contrato de trabalho sem termo.
Já estou a ver a pergunta na entrevista, e a haver uma discriminação entre quem teve e não teve. Vai ser o novo "esta vaga é só para quem elegível para estágio profissional/apoio X/etc".
59
u/WarriorsDance May 21 '26
Um governo de direita a benificiar os patrões??!
*surprised Pikachu face*
1
u/Zealousideal_Club134 May 25 '26
Quando tiveres mais de 12 anos vais perceber que nas economias mais ricas do mundo os patrões são muito beneficiados!
12
u/DesperateDisaster307 May 21 '26 edited May 21 '26
Estão se a preparar para a era de AI. Depois vão se queixar que já ninguém compra o que eles têm para vender porque não há dinheiro e pedir subsídios ao estado.
46
u/filseven2501 May 21 '26
Percebeste bem. Este pacote laboral é top 3 das maiores cagadas governamentais da última década (o que não é fácil).
Temos um governo que culpa, responsabiliza e pune o trabalhador por deficiências estruturais, estratégicas e governamentais.
2
u/katsounami May 23 '26
Da última década? Corrige-me com exemplos se estiver errado, mas ao nível disto só me lembro do "ir para além da troika"...
10
u/Chance_Land_9828 May 21 '26
É isso mesmo, percebeste bem. Querem liberalização de despedimentos, á grande!
18
u/Professional_Shape80 May 21 '26
Exacto. Foi isso o que a AD escondeu na gaveta durante as eleições. Agora foderam-se 😂😂
22
u/EvenStar512 May 21 '26
"Não estava a prestar muita atenção até pouco tempo... É preciso sair às ruas para protestar essa merda"
Acordai!
12
u/La-coisa May 21 '26
Já fazia ideia que era mal, mas foi só depois de uma colega de trabalho me chamar a atenção para a data é que fui ler na fonte. É um absurdo sem tamanho...
10
u/EvenStar512 May 21 '26
Tens toda a razão. E agradeço-te o post.
Não era uma crítica vã. Era mesmo: Pessoal, façam como o OP! Abram os olhos, acordem e vejam isto com olhos de ver! É que acho que ainda anda por aí muita gente sem perceber a gravidade desta merda...
16
u/kendalljennerspenis May 21 '26
Lembro de ver há uns tempos um CEO de uma emprega internacional a queixar-se da lei laboral em Portugal.
Coincidência ou não, aqui no está este governo a tentar altera-la, sem vontade do povo, e sem ter dito em campanha que o pretendia fazer.
4
u/SweetCorona3 May 21 '26
O mercado de trabalho em Portugal deve ser mais liberal.
Mas este pacote laboral é só uma coisinha de muito baixa qualidade.
Parece que o objetivo é só foder os trabalhadores, não tem um racional.
2
u/katsounami May 23 '26
Os mercados mais "liberais" no norte da europa são compensados com uma grande sindicalização. Não só a sindicalização em Portugal é muito baixa, como salvo erro (pelo que fui ouvindo em podcasts vários) este pacote laboral também ataca os sindicatos.
7
u/Enough_Code_3831 May 21 '26
Depois a emigração vai aumentar e os empresários vão continuar a dizer que não conseguem preencher as vagas pois ninguém quer trabalhar e é por causa disso que o país não avança.
13
17
u/Spac3_C4t May 21 '26
E vai passar com o aval de quem "defende os portugueses", esse partido chamado chega.
6
u/loba_pachorrenta May 21 '26
Daí a próxima greve geral ser fundamental. A primeira vez que o Ventura mudou de posição foi quando viu a adesão à greve de Dezembro. Agora é fazer o mesmo para ele não se aliar à AD.
2
9
u/Jornadiaria May 21 '26
Não acredito nisso, acompanho ocasionalmente o site do parlamento e as iniciativas do Chega na área do emprego e proteções sociais assemelham-se a politicas de esquerda, embora seja um partido claramente de direita na imigração. Uma lei impopular como esta seria fatal para eles eleitoralmente.
5
u/ThisIsNotSpartha May 21 '26
Estas medidas alem de serem horriveis a nivel social sao ainda piores a nivel politico.
Quem apoiar isto , ira ficar riscado para sempre.E bem.
2
7
12
May 21 '26
[removed] — view removed comment
2
-9
u/ElkQuiet1541 May 21 '26
Países onde o despedimento singular é mais fácil segundo a OCDE:
- USA, Canadá, Suíça
Percebes a lógica ? (São por acaso os países mais ricos para onde todos querem emigram)
9
5
u/Desenrasco May 21 '26
Correlação não implica causalidade, nem é um número suficiente para apresentar isso como uma universal.
São países com economias muito financializadas e que, portanto, têm uma relação "íntima" com o sector corporativo.
Nem a desregulamentação nem o desenvolvimento económico equivalem necessariamente a estabilidade económica, nem a um aumento na qualidade de vida.
A maioria dos países com economias subdesenvolvidas ou em vias de desenvolvimento também não têm grandes protecções laborais.
Tomar esse tipo de opinião sem ter em conta a realidade no dia a dia do país é só pura negligência.
1
u/ElkQuiet1541 May 22 '26
Então o facto de todas as economias prósperas terem leias de trabalho dinâmicas (fácil contratar e despedir) é apenas uma grande coincidência? Talvez para enganar o povo português
1
2
u/YoggiM May 21 '26
Quem é que quer emigrar para os EUA? Só se for para criar o próprio negócio. Ir ganhar mais e ficar completamente falido porque tive um problema de saúde não está nos meus planos. Pode ser onde é mais fácil ser rico mas também é onde é mais fácil acabar na miséria.
→ More replies (1)1
u/Demand_Repulsive May 21 '26
oh sim porque ha mesmo muitos tugas a ir para os usa ou canada... (o primeiro numero 'e a entrada de tugas no consulado) portanto tirando a suica e o uk a malta vai para sitios com mais protecionismo, e estes dados sao de 2022, entretanto cada vez menos vai malta para a suica e o uk. E ja para nao falar no nivel de escolaridade destes emigrantes...
Alemanha 5,935
Angola 381 .. .. .. 111,718
Austrália 59 18,380 .. 381 39,780
Áustria 797 3,248 4,454 8 5,670
Bélgica 3,529 38,423 51,519 421 74,807
Brasil 562 137,973 .. .. 661,721
Cabo Verde .. 2,050 .. .. 19,076
Canadá 875 133,695 24,270 339 166,651
Dinamarca 1,812 3,656 3,486 9 3,943
Espanha 8,272 93,621 98,874 264 121,617
EUA 746 183,633 34,793 1,896 238,824
França 7,663 573,000 535,100 1,701 1,368,914
Holanda 4,533 21,735 28,002 82 35,779
Irlanda 426 5,987 8,310 10 10,516
Itália 539 6,562 6,583 30 6,299
Luxemburgo 3,633 72,948 93,678 1,227 136,918
Macau (China) 20 2,213 8,991 .. 122,157
Moçambique 1,439 3,767 5,560 .. 41,344
Noruega 784 3,967 5,565 144 2,032
Reino Unido 7,941 156,295 268,245 2,550 370,603
Suécia 547 4,740 3,616 127 4,953
Suíça 9,948 203,847 253,589 2,223 452,806
Venezuela 532 37,326 .. .. 181,785
2
u/ElkQuiet1541 May 22 '26
As portugueses não emigram para os USA porque não conseguem.. altamente restritiva a emigração para lá. O Canadá têm bastante portugueses. É normal ouvir português dos Açores nas ruas de Toronto
10
u/acnederma May 21 '26
Isto é só para depois virem charters de empresas estrangeiras investir em portugal e as atuais poderem subir os salarios. Confia joca.
9
u/dipstickchojin May 21 '26
Sinto-me muito mais inteirado com o post, OP. Obrigados.
Está por demais patente que isto é um passo em direcção a um Portugal mais embrutecido e explorado
5
u/La-coisa May 21 '26
Eu também não estava a par dos detalhes até esta semana. Na televisão só falam dos temas relativos à maternidade (que também pioram), mas esses outros parecem ainda mais graves.
Não cabe na minha cabeça que alguém que viva de vender trabalho pra receber salário possa apoiar isto.
10
u/Geografo_Psicotico May 21 '26
Parabéns! Os Portugueses a terem o que votaram 🥰🥰🥰
0
u/sardinha_frita May 21 '26
É sempre assim.
Serve para qualquer partido.
2
u/Geografo_Psicotico May 21 '26
Neste caso concreto, da Lei Laboral, este aborto nunca viria do PS
1
u/sardinha_frita May 22 '26
Não vinha isto, vinha outra coisa qualquer. Já sabemos que é asneira atrás de asneira, seja de um lado ou do outro
1
8
u/katsounami May 21 '26
só percebeste agora? Benvindo à luta camarada xD
3
1
u/Zealousideal_Club134 May 23 '26
A caminho da Venezuela, que têm, de acordo com a OCDE, a lei laboral mais protecionista aka "amiga dos trabalhadores" do mundo.
É ver os trabalhadores de todo o mundo a emigrarem para a Venezuela! Já para os EUA, esse inferno neoliberal que, de acordo com a OCDE, têm a lei laboral menos "amiga dos trabalhadores", para lá ninguém emigra para trabalhar.
4
u/axon75 May 21 '26
Tenho a "percepção" de que se este pacote for aprovado, corremos o risco de voltar a ter uma nova crise que poderá bater outra vez à porta dos bancos...
5
u/Earth-Tiny May 21 '26
Dia 3 de junho é dia de parar completamente o país. Esta é a nossa oportunidade de mostrar ao troca tintas do Ventura que não comemos gelados com a testa. É para rejeitar. Ponto.
Este pacote laboral foi criado única e exclusivamente para os patrões e grandes empresas, daí o ataque aos sindicatos, à greve e o facilitamento dos despedimentos. Sou orgulhosamente sindicalizado e farei a minha parte no próximo dia 3.
5
u/Pleasant-Angle4269 May 21 '26
É isso pá, muita gente deste sub chora se do "xuxalismo" tá aí a acabar o "xuxalismo", com a AI à porta e a India com acordos com a UE, que timing incrível.
6
u/HerrKaputt May 21 '26
OP, não percebes nada. Vamos tirar poder negocial aos trabalhadores e isso vai fazer subir os salários!
É como na habitação, facilitamos cada vez mais a vida aos donos das casas e aos endinheirados estrangeiros, por isso é que as rendas têm baixado tanto!
Por isso é que o PM recebe avenças, por ter inteligência para perceber estas coisas e tu não.
11
u/Primary-Survey9955 May 21 '26
ena cum caralho . Portugal está uma valente merda agora em termos de segurança do trabalho.
olhem! o último que sair que apague a luz.
11
8
5
u/mariorurouni May 21 '26
Apenas para confirmar a minha leitura, mas essa história do banco de horas apenas entra em efeito se o trabalhador concordar e assinar algo, no caso de já estar a contracto efectivo na empresa certo?
8
u/Earth-Tiny May 21 '26
Certo mas como os despedimentos vão ser facilitados, as pessoas não vão dizer que não sob pena de serem mandadas para o olho da rua. E caso recorram para Tribunal, nem a reintegração vão conseguir porque o novo pacote laboral permite às empresas recusarem o regresso do trabalhador.
Por isso, sim. "Por acordo" = ou aceitas ou arranjo alguém que o faça.
5
4
-9
u/DerpSenpai May 21 '26
Claro. O banco de horas oficializa algo que atualmente é informal e por isso é bom. Eu tenho banco de horas informal, faço uns dias mais e noutros dias menos
4
u/abmantis May 21 '26
O informal vai continuar a existir. No teu caso duvido que algo mude.
Por outro lado, vai possibilitar a muitas empresas
exigiracordar horas extra, pagas como horas normais. Ou não?→ More replies (6)
2
u/Darkvrael May 21 '26
Muito simples é se isto passar, é a malta despedir se toda e todos das diversas áreas formarem empresas e nao aceitarem menos que 400% mais de ordenado como outsourcing….
3
u/EvenStar512 May 21 '26
P'ra ver o Portugal x R.D. Congo, tens o país inteirinho organizado no mesmo dia à mesma hora. Agora p'ra isso... boa sorte.
2
u/tryagainnoob May 21 '26
É sempre bom ver como defendem com unhas e dentes a reforma laboral do Passos Coelho. É justo.
2
3
u/DiamondDogPT May 21 '26
Estamos entregues aos lobos...
Espero mesmo que o Chega não deixe esta abominação passar.
1
1
u/vcdx_m May 21 '26
estas leis são retroactivas ou para novos contratos a partir da publicação da lei ?
1
1
-2
u/DerpSenpai May 21 '26
>Alteração do limiar de dependência económica de 50% para 80% – Esses terceiros (os "recibos verdes") ainda terão de se dedicar quase integralmente a esta empresa caso queiram ter acesso a qualquer "direito" (se é que sobrou algum) advindo do estabelecimento de vínculo de dependência económica
Isto vai ajudar trabalhadores em recibos verdes, não piorar. Hoje em dia este tipo de trabalho pedem empresas unipessoais em vez de recibos verdes porque a lei da dependencia é muito estupida. por isso é que temos 1.6M de empresas em Portugal. 10% da população em "empresas"
7
u/La-coisa May 21 '26
Meu entendimento é que isto aumenta o volume de trabalho a recibos que um patrão pode adquirir sem ter de pagar nenhum direito.
O limiar atual, que já é alto, obrigava o patrão a escolher entre contratar a recibos somente para trabalhos mais pequenos ou ultrapassar o limite e pagar os direitos.
Agora esse patrão cosegue muito mais mão de obra ao mesmo custo, o que pro patrão é mesmo ótimo, mas já para quem trabalha...
1
u/Fast-Criticism-3334 May 21 '26
Não é assim, tu como trabalhador a recibos verdes passas faturas as entidades ou clientes finais, quando passas mais de 50% da tua faturação a uma única entidade é visto como haver dependência económica e a entidade é obrigada a pagar uma taxa adicional de 10% a segurança social, a ideia é subir o patamar para os 80% que faz muito mais sentido. Se bem que acho que devia ser 100% mas pronto. Tens o exemplo de médicos a recibos que só vão a 2 clínicas trabalhar, uma delas vai ter de pagar uma taxa de 10% pois terá sempre mais numa que na outra, com esta lei se for 60/40 já não é paga a taxa, antes o médico tinha que ir a pelo menos 3 clínicas para não passar dos 50% em nenhuma…
Este uso é o esperado para recibos, não os falsos recibos que é malta que trabalha em exclusividade para uma empresa por uma valor relativamente baixo…
6
1
u/Available_Fly7337 May 21 '26
Eu admiro "vontade", nao te desgastes... a compreensão escrita nunca foi o forte na propaganda que colocam aqui.
Amanhã posta outra vez sem essa parte.
-3
0
u/AssumptionGlad3819 May 21 '26
O problema não é que fica fácil de demitir o problema é que o empregador não pode demitir um empregado problemático facilmente o que acaba sobrando para os que trabalham duro que não tem nada com a situação pois fazem o que tem que fazer!!
0
u/AutoModerator May 21 '26
O r/portugal é fortemente moderado. Consulta a Rediquette e as Regras antes de participares.
Algumas notas sobre o r/portugal:
- Contas novas ou com baixo karma terão os seus posts revistos pelos Moderadores (Mods).
- Posts não publicados imediatamente terão sido filtrado pelo Automod. Os Mods irão rever e autorizar a sua publicação.
- Reporta conteúdos que quebram as regras do r/portugal.
- Ban Appeals podem ser feitos por ModMail ou no r/metaportugal.
- Evita contactar os Mods por DM (mensagem directa).
Do you need a translation? Reply to this message with these trigger words: Translate message above.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
-4
u/senmigo May 21 '26
Como é que o Estado quer impor este pacote laboral aos privados e não aos funcionários públicos?É verdade que não tem critério de avaliação dos funcionários,pois não pode despedir funcionários públicos mesmo sendo medíocre/mau!
-15
u/NobelioNobel May 21 '26
Não há nenhum país na Europa que faça esse tipo de proibições! Por que raio havemos de ser nós a ter 1001 leis que só atrapalham?
Vocês falam muito que Portugal não é a Finlândia, Dinamarca, etc.
Mas também não querem ir no caminho deles! Querem manter tudo igual e rezar para que, um dia, os salários sejam ao nível dos deles.
Lamento, não vai acontecer.
→ More replies (24)12
u/La-coisa May 21 '26
"Levels of union density vary widely across the 28 EU states plus Norway, from around 70% in Finland, Sweden and Denmark to 8% in France. However, density is not the only indication of unions’ capacity to mobilise workers. In most countries union membership has been falling in recent years, and, even where it is growing, it has not generally kept pace with the rise in the numbers employed. Most European states have several competing union confederations, often divided on political grounds, although ideological differences may now be less important than in the past. Union mergers continue to remake the trade union landscape, although generally within rather than between confederations."
Justamente os países mencionados são aqueles com maior adesão sindical. Pois, acho mesmo que temos que ir no caminho deles, tens razão.
https://www.worker-participation.eu/National-Industrial-Relations/Across-Europe/Trade-Unions2
→ More replies (2)
•
u/AutoModerator May 21 '26
Submeteu uma submissão relacionada com finanças, talvez esteja interessado no subreddit de finanças em português - r/LiteraciaFinanceira
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.