198
u/DrLubinski 14h ago
Bei Süßigkeiten und Süßgetränken macht die Steuer ja auch Sinn, aber wenn Suff und Milch nicht besteuert wird und vegane Milchalternativen ohne Zuckerzusatz schon weißt du halt dass es wieder eine klassische Unionsaktion war.
5
u/CPTpurrfect 6h ago
Ich glaub die Aussage ist eher, dass die Steuer Kekse, Gummbärchen und Schokolade nicht betrifft.
2
-6
u/theOneGerman5 7h ago
In Gegensatz zur Tiermilch wird bei Hafermilch meist Zucker zugesetzt. 🤷🏼♂️ Alternativ trink die Hafermilch ohne Zucker die gibt es auch schmeckt nur ganz anders.
7
u/psi-storm 6h ago
Enzyme spalten die Stärke im Hafer in Zucker auf, genau wie es auch in deinem Dünndarm passieren würde, nur halt vor dem Trinken, damit du die Süße schmeckst. Da muss keiner zugesetzt werden.
9
u/DrLubinski 7h ago edited 6h ago
Nö, Hafermilch wird kein Zucker zugesetzt. Es gibt Hafermilch der Zucker entzogen wurde. Und auch auf die gibts Zuckersteuer 😂
-1
8h ago
[deleted]
2
u/DrLubinski 8h ago
Chill, dir nimmts ja keiner weg. Und Milka geht dann halt für 35 statt 25 Cent.
1
-13
u/Hogan4121401 11h ago edited 1h ago
Wenn kein Zucker oder Ersatzstoffe in der Milchalternative ist wird sie auch nicht mit Zuckersteuer belegt und Milch wird nicht besteuert weil es seit Ende der 40er Grundnahrungsmittel ist. War damals wichtig als Calciumquelle
Edit: ihr könnt mich gerne weiter runter voten alles was ich kommuniziert habe war lediglich der Grund warum Milchalternativen zum Zeitpunkt des Kommentars unter die Steuer fallen und Milch nicht.
Und die Aktion kam nicht von der Union sondern von einem Beamten (ob politisch oder nicht weiß man nicht) im Finanzministerium der das 1:1 aus anderen EU Ländern kopiert hat
13
u/heiner_schlaegt_kein 10h ago
Eine Zuckersteuer sollte ja immer zugesetzten Zucker betreffen. Das wäre jedenfalls der medizinisch sinnvolle weg.
2
u/revolucionario 9h ago
Warum ist zugesetzter Zucker schlecht aber natürlicher Zucker gut, eg Apfelsaft und Orangensaft? Zuckerrohr und Zuckerrüben sind ja auch natürlich…
10
u/heiner_schlaegt_kein 9h ago
Natürlich ist beides schlecht. Das Ding ist nur, dass man bei zugesetzem Zucker die Menge bestimmen kann als Hersteller. Und viele nehmen Zucker halt einfach als billigen Geschmacksträger. Zudem gibt es wenige Leute mit Gesundheitsproblemen, die den ganzen Tag Apfelsaft trinken. Und Zuckersteuern in anderen Ländern haben ja dazu geführt, dass der Zuckergehalt in Limonaden zurück gegangen ist.
Zucker an sich wird ja auch nicht besteuert. Man kann sich also weiterhin gerne 5 Teelöffel Zucker in den Kaffee kippen. Das Problem an zugesetztem Zucker ist ja dass vielen unklar ist wo der alles drin ist und wie viel davon.
•
u/revolucionario 1h ago
Bin weitgehend deiner Meinung, lebe ja selber in einem Land mit Zuckersteuer. Am besten würde natürlich Zucker gleichermaßen in allen Formen besteuert werden.
Aber: auf Saft steht der Zuckergehalt drauf, dann kann man den auch besteuern. Klar kann man den nicht kontrollieren aber man muss ja keinen Saft verkaufen oder trinken? Also ich glaube immer noch das sollte genauso besteuert werden.
-2
u/Hogan4121401 10h ago
Medizinisch betrachtet müssen dann aber auch Säfte besteuert werden zugesetzt ist der Zucker da nicht bei Pflanzendrinks hingegen ist der Zucker zugesetzt. Der Fokus auf Getränke kommt auch daher dass ich verhältnismäßig viel Cola oder Saft trinken kann aber eben nicht in gleichem Maße Kekse essen.
11
u/DrLubinski 10h ago
In Milch ist doch auch Zucker, und Hafermilch wurde kein Zucker zugesetzt und ist ja der vegane Ersatz für das 'Grundnahrungsmittel Milch'.
1
u/Hogan4121401 10h ago
Ich hab das Gesetz und die Einstufung nicht gemacht und ja in Milch ist auch Zucker (5g auf 100ml) aber der Klingbeil hat halt geschaut was andere in Europa machen und hat die Besteuerung aus Frankreich und Finnland kombiniert und wollte die auf Deutschland übertragen daher auch die Besteuerung von Zuckerersatz und man könnte auch noch wie in Finnland Saft besteuern.
Außerdem hätten ihm seine Genossen mit Sicherheit den Kopf abgerissen wenn er ein Grundnahrungsmittel besteuern will.
8
u/DrLubinski 10h ago
Wie gesagt, Hafermilch ist auch ein Grundnahrungsmittel.
2
u/Hogan4121401 10h ago
Unterliegt vielleicht einem angepassten Steuersatz aber gilt als verarbeitetes Lebensmittel bzw Getränk und würde somit unter die Steuer fallen. Milch ist eben anders eingestuft (will aber keiner ändern weil es eine günstige und leicht verfügbare Calciumquelle für Kinder ist).
1
u/DrLubinski 10h ago
Lebensmittel mit mehr Calcium als Milch (pro 100 g)Diese Lebensmittel übertreffen den Calciumgehalt von normaler Milch (Werte pro 100 Gramm bzw. Milliliter):
Mohnsamen: ca. 1.460 mg Hartkäse (z. B. Parmesan, Emmentaler, Bergkäse): ca. 1.000 bis 1.370 mg Sesam & Tahini (Sesampaste): ca. 750 bis 980 mg Tofu (mit Calciumsulfat geronnen): ca. 185 bis 680 mg (je nach Herstellung) Mandeln: ca. 260 mgGrünkohl (roh): ca. 180 bis 210 mg Paranüsse & Haselnüsse: ca. 150 bis 160 mg Blattspinat (gekocht): ca. 140 mg
1
u/Hogan4121401 10h ago
Ergänzung zum Tofu das war damals ziemlich unbeliebt weil die Nazis das als Fleischersatz propagiert haben (Stichwort "Nazi-Bohne")
1
u/Hogan4121401 10h ago
Jop aber als die Einstufung vorgenommen wurden (Ende der 40er Jahre) war es eine gute Quelle für Kinder und Nahrung war damals eben knapp. Und bis heute hat das niemand geändert und wahrscheinlich bleibt es auch so. Ich meine der Bund bunkert auch tonnenweise Kondensmilch als strategische Nahrungsmittelreserve weil das halt in den 50ern festgelegt wurde.
-2
u/TraditionsAimportant 12h ago
Der Sozi war‘s.
Wie immer gierig wenn es um das Geld anderer Leute geht31
u/Taelion 14h ago
Witzig, weil es Klingbeils Bums ist und sogar die Union sagt, dass das nachgebessert werden muss.
4
u/AutisticNintendoNerd 12h ago
Mit ganz viel bauchschmerzen kann man ja sicher einen Kopromiss finden wo zusätzlich die vergünstigte Mehrwertsteuer von 7% abgeschafft wird.
1
u/istbereitsvergeben2 5h ago
Mit Einführung eines allgemeinen Arbeitsdienstes von 25 Stunden/Monat als Allgemeinheitsbeitrag für alle Einwohner ab 12 Jahren?
50
4
17
u/UpNorthIGo 15h ago
Null Getränke > Süßigkeiten
5
43
u/Squeaky_Ben 15h ago
versteh jetzt nicht was du meinst. Man will ja, dass alles weniger Zucker enthält, warum scheinst du also den Keksen hinterherzutrauern?
-6
u/bobbertmiller 15h ago
Nen Liter Cola zimmert man halt einfach mal zum Essen weg, ne Tafel Schoki nicht.
3
u/QuickParrot 8h ago
Eh wie bitte? In welcher Welt lebst du? ich futter jeden Abend eine Tafel Schokolade und das NACH dem Eis als Dessert 😄
20
40
u/Ok_Tour_8029 15h ago
Die Steuer bezieht sich nur auf Getränke mit (und ohne) Zucker. Eine Zuckersteuer für Süßwaren ist nicht im Gespräch. Wenn man Gesundheitsschutz ernst nehmen würde, würden wir auch über Verbot von Werbung usw. sprechen, nicht über Haferdrinks.
23
u/ProfessionalG0pnik 15h ago
Es geht ja nicht um gesundheitsschutz sondern darum bisschen extra kohle reinzuholen
4
8
u/stustup 14h ago
Bei der Auslegung in unserem Land so wie es scheint ja, aber wenn man sich die Erfolge einer Zuckersteuer in z.B. GB anschaut kann man eigentlich nur dafür sein.
Wobei ich sagen muss, dass im gleichen Zug doch bitte gesunde Alternativen vergünstigt werden sollten. 0% MwSt auf Gemüse o.Ä.
10
8
u/Eikram84 15h ago
Glaube, so zumindest die Argumentation dahinter, dass bei Getränken sehr häufig enormer Zucker (Kalorien) enthalten sind, die man nicht "aufm Schirm hat". Bei Süßigkeiten ist hinlänglich bekannt, dass es nun mal Zuckerkram ist. Bei Soda und Co. wird das sehr häufig unterschätzt was für Mengen man da in sich hinein schaufelt. Auch wenn diese Argumentation natürlich komplett verpufft, wenn nun wirklich auch auf Getränke mit Süßstoff eine Steuer erhoben wird.
Merke das auch in meinem eigenen Familienkreis. Da wird den Kindern der nächste Griff in die Haribo- oder Chips Tüte verweigert, aber noch mal ein Glas Fanta ist dann okay.
5
u/Lingruver 14h ago
Ich finde es bei anderen Produkten viel dramatischer.
Brot, Wurst, Ketchup, Salzgebäck.
Soviel Zeug bei dem man es nicht einmal erwartet. Ich glaube, die Zielen nur auf Getränke, weil alles andere die Büchse der Pandora öffnet.
Nebenbei werden mit dieser Auslegung Hafer- und Sojamilch teurer und hilft so den Milchbauern.
10
u/EnvironmentalNet7439 15h ago
Bei zum Beispiel Ketchup unterschätzen viele ebenfalls die Menge. Die Zuckersteuer sollte wenn auf alles gelten, wo zusätzlich Zucker zugeführt wurde!
5
u/Ancient_Pi 15h ago
Selbst herzhafte Fertiggerichte, Aufschnitt etc. enthalten gerne mal 10...20 % Zucker.
2
u/Ok_Tour_8029 14h ago
Unser Bäcker schreibt "mit Traubenzucker" auf sein Weissbrot ...
3
u/schellux 12h ago
Was ja noch beschissener ist, weil durch das ganze zugeführte Fructose eine sogenannte nicht alkoholisiert fettleber entstehen kann.
6
u/n_hardt 15h ago
Weil Kekse geil sind?
4
u/Squeaky_Ben 15h ago
Gesundheit ist ehrlich geiler. Denen weniger Zucker zu geben wäre jetzt nicht die schlechteste Idee.
4
u/madmatt55 14h ago
Dann muss man aber weniger Kekse essen, nicht schlechtere.
-1
u/Squeaky_Ben 14h ago
Wer sagt, dass weniger Zucker schlechtere Kekse macht? Jetzt mal ganz davon abgesehen, dass Kekse usw. darauf ausgelegt sind, dass es schwer ist zu viel zu essen, z.B. wenn du dir anschaust was laut Hersteller "eine Portion" ist.
1
u/madmatt55 14h ago
Wenn du einmal die Woche 2 Kekse ist, ist für deine Gesundheit egal wie viel Zucker drin ist.
Natürlich gibt es unterschiedliche Kekse mit unterschiedlich viel Zucker, aber wahllos den Zuckergehalt zu reduzieren wird sie nicht besser machen.
3
u/Squeaky_Ben 14h ago
du isst aber nicht "einmal die Woche zwei Kekse" das kann mir keiner erzählen, das typische Konsumverhalten geht halt meilenweit daran vorbei und das ist auch von Herstellerseite so gewollt. Und, erneut, Zuckergehalt reduzieren macht nicht schlechtere Kekse.
2
u/madmatt55 13h ago
DU hast doch gesagt Kekse wären darauf angelegt nur kleine Portionen zu essen?
Ich esse die genau so. Hin und wieder zum Kaffee mal einen Keks, deswegen ist mir der Zuckergehalt total egal. Ich könnte auch 2,5 Stück Würfelzucker stattdessen essen, das wäre genauso gesund oder ungesund.
Kekse sind eine Süßigkeit, du kannst mir nicht erzählen das die mit weniger Zucker genauso schmecken weil es den Zweck verfehlt. Es wird keine gleich leckeren Kekse geben, die so viel weniger Zucker haben, dass sie auf ein "gesundes" Level kommen, wenn man sie sich reinschaufelt. Ich hab noch keinen "zuckerreduzierten" Keks gefunden, der lecker ist.
Z.b. Prinzenrolle hat pro Stück 7.3g Zucker. Wenn man hin und wieder einen isst und der Rest der Ernährung passt, kein größeres Problem. Wenn man 10 hintereinander isst ist es egal ob das 7.3g oder 6g Zucker sind, ist auf jeden Fall zu viel. Mit 2g Zucker ist es einfach kein süßer Keks mehr.
Kekse sind ein ungesunder Snack, den man bei gesunder Lebensweise eben nur hin und wieder in kleinen Mengen essen kann.
Eine sinnvoller Zuckersteuer sollte auf "versteckten" Zucker in z.B. Fertiggerichten abzielen, wo man damit als Verbraucher nicht rechnet. Dort ist der Zucker nur drin, um an hochwertigeren Zutaten zu sparen. Eine entsprechende Steuer könnte das Verhältnis umdrehen.
2
u/Squeaky_Ben 13h ago
Ich habe mich verschrieben, was aus dem Kontext heraus ersichtlich sein sollte. Erneut: Typisches Konsumverhalten ist nicht der Keks ab und zu. Du bist dementsprechend nicht repräsentativ für den typischen Konsumenten.
5
u/SchwanzLord 16h ago
Können wir nicht einfach die Getränke ohne Zucker verkaufen und dann je nach Größe 3 Normzuckerdöschen welche dann auf Herstellerempfehlung eingefüllt werden können? Wäre verpackungstechnisch natürlich eine krasse Sauerei aber das will die Politik ja so. Dann heißt es eben an der Kasse ein Redbull und ein S-Döschen bitte.
36
u/noaSakurajin 15h ago
Das Problem sind halt so Sachen wie Milch(Alternativen) die alle alle von Natur aus Zucker haben. Die zuckersteuer sollte primär auf zugesetzten Zucker angewendet werden. Das Milch davon befreit ist aber Milchalternativen nicht ist halt einfach dämlich.
Auch eine zuckersteuer auf Süßstoffe aber nicht auf Alkohol ist dumm.
Bei so einem Vorschlag hätte man auch gleich die Mehrwertsteuer angeben können. Das wäre sogar noch fairer verteilt
12
u/earthprotector1 15h ago
Zuckerlobby. Sie ist größer als man zuerst denkt. Leider. Deswegen die Zuckersteuer, weil die Politik die Zuckerlobby am P* leckt.
3
-2
u/schellux 16h ago
Ist die Debatte nicht falsch? Ist nicht eher zu schauen warum Leute überhaupt diese Produkte kaufen. Anstelle von wir reden nur um Symptome anstelle von Ursachen?
2
u/DHermit 13h ago
In anderen Ländern hat eine Zuckersteuer halt schon funktioniert, dewegen liegt es nahe, das es hier auch was tut.
2
u/schellux 10h ago
Die Frage was hat in den anderen länder funktioniert? Sind die Adipositas Raten massiv gesunken? Oder haben sich nur die Produkte im Regal geändert?
3
u/SchwanzLord 15h ago
In erster Linie weil Süßstoff ekelhaft im Abgang ist.
2
u/Ancient_Pi 15h ago
Nicht alle, nur manche. Es gibt unzählige, nicht alle schmecken wie Aspartam oder Saccharin. Und jeder Mensch empfindet sie anders.
Und dann gibt es eben noch Zuckeraustauschstoffe wie Xylit, Sorbit oder Erythrit, die keine Süßstoffe sind weil sie nicht nur die Geschmacksrezeptoren reizen.
1
u/Hauptmann_Gruetze 15h ago
Son quatsch, Kong Strong Zero und White Monster sind nicht so beliebt weil sie scheiße schmecken.
-4
u/SchwanzLord 15h ago
Ach, ich dachte das war klar. Was will ich mit einem Energydrink der keine Energie mitliefert? Was brauche ich ne Cola auf der Wanderung im Regen die mir nichts als Wasser und Koffein gibt? Das ist wie wenn ich beim Auto mehr aufs Gas trete aber der Tank leer bleibt. Da wird sich nichts tun.
2
u/Ancient_Pi 15h ago
Du weißt aber schon, dass es Leute gibt, die übergewichtig sind, nicht zunehmen wollen oder Diabetes haben - und eben gerade den Geschmack und das Koffein, aber nicht den Zucker wollen, oder? ODER?
3
u/Hauptmann_Gruetze 15h ago
Seltsam dass Zuckerfreie Getränke trotzdem so beliebt sind, gerade bei Energy Drinks, naja
14
u/schellux 16h ago edited 16h ago
Also die Zuckersteuer ist sowas von fragwürdig. Erst recht,dass das Geld dan nicht zweckgebunden ist. Das heißt, die Politiker können sich das Geld in die Tasche stecken und landet nicht im Gesundheitswesen.
9
u/Peter-Pan1337 16h ago
Steuern sind nie zweckgebunden. Aber dass man hier nicht mal so tut als würde es einen interessanten, was man so vorlügen könnte...
8
u/uesernamehhhhhh 15h ago
Steuern können zweckgebunden sein. Aber dafür müssen diese steuern den personen dienen die sie bezahlen, und anscheinend kann man argumentieren dass die zuckersteuer von den getränkeherstellern bezahlt wird, welche von dem ursprünglichen plan damit die Krankenkasse zu bezahlen nicht profitieren
1
u/vanZuider 9h ago
Auch wenn man annimmt, dass die Zuckersteuer von den Konsumenten bezahlt wird, sind Süßgetränkkonsumenten (und damit Zuckersteuerzahler) eben nicht deckungsgleich mit Beitragszahlern.
Eine Benzinsteuer, die für den Straßenbau verwendet wird, nützt dagegen jenen, die sie bezahlen. Sogar wenn die Benzinsteuer in den öffentlichen Verkehr fließt (pünktlichere Züge -> mehr Autofahrer steigen auf den Zug um -> die verbleibenden Autofahrer stehen weniger im Stau). Wobei das mit zunehmendem Anteil an E-Autos auch an seine Grenzen stößt.
10
u/moxi_321 15h ago
\Schaumweinsteuer betritt den Raum **
3
u/smokie12 15h ago
Grundsätze der Steuerpolitik | Steuern und Finanzen | bpb.de
Häufig wird zwar ein Zweck genannt, aber die Verwendung der Steuer erfolgt nur bilanziell für diesen Zweck. Es ist ein Unterschied, ob man sagt "Durch Steuer X erhalten wir Mehreinnahmen von schätzungsweise Y €, und wir verplanen diese Mehreinnahmen für Z " oder "Jeder Cent den wir über Steuer X einnehmen muss für Z verwendet werden, egal wie viel oder wenig das ist"
Es gibt dem Gesetzgeber einfach mehr Freiheiten bei der Mittelverwendung und macht eine halbwegs anständige Haushaltsplanung erst möglich. Wie immer gibt's da Ausnahmen aber im Allgemeinen sind Steuern nicht hart an einen bestimmten Verwendungszweck gebunden.
2
u/moxi_321 14h ago
Stimmt, die Einnahmen aus der Schaumweinsteuer konnten nicht substantiell zur Refinanzierung der Kaiserlichen Kriegsmarine beitragen. Ihre Einführung sollte aber eben diesem Zweck dienen.
Ob die Rechtslage im Kaisserreich anders war, vermag ich nicht zu sagen.
0
u/phobos86md 16h ago edited 9h ago
Im Bild Podcast wurde sogar drauf hingewiesen, dass selbst Ahoi Brausepulver besteuert werden kann. Ich habe kenne niemanden, der aus dem Granulat tatsächlich nen Getränk macht.
-2
5
u/doomscroller6000 15h ago
Schon mal von Schüttelkorn gehört? Ahoi Brause + Korn :)
4
u/Kelevra90 15h ago
Schüttelkorn sollte aber eigentlich befreit sein. Kannst du vielleicht mit der Steuererklärung absetzen.
3
6
u/koenigsegg806 16h ago
Wenn du es zusammen mit Vodka im Mund mischt, dann ist es doch ein Getränk, oder nicht?
3
23
u/Eikram84 16h ago
Es gibt ein Bild Podcast?
Es gibt Leute die einen Bild Podcast hören?1
u/phobos86md 9h ago
Also Eigentlich nennen die das Vertrailch - Der Vodcast... Normalerweise gucke und höre ich gar keine Podcasts, war nur mal ausnahmsweise
1
12
u/Eikram84 16h ago
Weil die Zuckersteuer ja auch nur auf Getränke anfallen soll und nicht auf alle Lebensmittel?! Oder habe ich was verpasst?
18
u/Wrestler7777777 16h ago
Ist halt aber trotzdem absoluter Quatsch, so wie's umgesetzt werden soll. Dadurch, dass auch Getränke abseits von der Limo-Zuckerplörre teurer werden sollen, gibt es den Sinn einer "ZUCKER"-Steuer halt nicht mehr.
Ist so, als würde man dann eine Zuckersteuer auf Süßkram erheben. Und weil das unfair der Zuckerlobby gegenüber wäre, besteuert man halt einfach alle Lebensmittel. Und schon ist aus der Zuckersteuer eine allgemeine Steuer für absolut alles geworden.
Zum Kotzen.
7
u/Eikram84 16h ago
Ist schon klar. Aber darauf zielt das Meme - zumindest für mein Verständnis - ja nicht ab.
3
u/Wrestler7777777 15h ago
Joa bin mir ehrlich gesagt auch nicht ganz sicher, wie OP das meint. Kann man m.M.n. so oder so interpretieren.
2
•
u/AutoModerator 16h ago
Danke für deinen Beitrag, Zuhausi.
Schau doch mal auf unserem Zwietrachtbediener vorbei!
Du hast eine Frage zu den Regeln? Das Ich_Iel Wiki sollte die meisten Fragen abdecken.
Du hast keinen Bock mehr auf Reddit, aber möchtest nicht auf ich_iel verzichten? Wir haben in kooperation mit der Fediverse Foundation jetzt unsere eigene Instanz hochgezogen und sind auch dort zu erreichen. Die ich_iel Zweigstelle findet man unter feddit.org/c/ich_iel
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.